Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 92/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
ÎNCHEIEREA NR.92
Ședința publică din 01 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTOR 2: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTOR 3: Ștefan Nimineț
GREFIER: ---
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii nr.41//2008 din 29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - inculpat, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea aduce la cunoștința recurentului - inculpat faptul că are dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Recurentul - inculpat arată că nu are de făcut declarații noi față de măsura arestului preventiv.
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat, avocat, solicită admiterea recursului și punerea în libertate a inculpatului. Precizează că într-adevăr, învinuirea ce i se aduce este una gravă însă privitor la pericolul social inculpatul nu este o persoană violentă, fapta fiind rezultatul unui conflict unic cu victima. Afirmă că inculpatul este într-o situație psihică nu foarte bună, suferă de mai multe boli, deci este preferabil să fie judecat în stare de libertate. Solicită plata onorariului pentru apărător din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, față de gravitatea faptei săvârșite și limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pune concluzii de respingere a recursului și prelungirea stării de arest preventiv.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, măsură dispusă prin Încheierea de ședință nr.28/U/2008 din 07.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut faptul că prin Încheierea nr. 28/U/2008 din 07.09.2008 a Tribunalului Neamțs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului, cercetat pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prevăzute de art. 174, 175 lit. i Cod penal, pe o durată de 29 zile, de la data de 7.09.2008 până la data de 5.10.2008, reținându-se în fapt, că în dimineața zilei de 6.09.2008 l-a agresat pe, lovindu-l cu un par în zona capului și peste corp, în mod repetat, cauzându-i leziuni ce au condus la deces.
De asemenea, s-a reținut că există probe certe că inculpatul a comis fapta, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, iar lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptei comisă prin violență, fapt ce creează un sentiment de insecuritate în rândul comunității în care s-a produs.
Totodată s-a avut în vedere faptul că nu s-a înaintat la dosar Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică a inculpatului, aspect care coroborat cu faptul că temeiurile reținute de instanță cu ocazia luării măsurii preventive subzistă în continuare, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat este mai mare de 4 ani și lăsarea lui în libertate față de gravitatea faptei, săvârșită cu violență, prezintă pericol pentru ordinea publică, s-a apreciat că se impune în continuare privarea de libertate a acestuia.
În consecință, în temeiul art. 159 Cod procedură penală, instanța a admis propunerea formulată și a dispus prelungirea duratei arestării preventive cu încă 30 de zile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul.
În fața instanței inculpatul și-a motivat oral recursul, solicitând admiterea acestuia și lăsarea sa în libertate, deoarece este bolnav de rinichi și nu are antecedente penale.
Recursul declarat este nefondat.
Din probele administrate la urmărirea penală coroborate cu recunoașterea recurentului inculpat, există date și indicii că acesta a săvârșit infracțiuni grave pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, faptul că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică în raport de natura faptelor săvârșite și rezonanța publică creată în societate.
Față de cele mai sus arătate, instanța de recurs constată că prima instanță în mod corect a reținut faptul că subzistă în continuare temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive a arestării și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul de mai sus.
În baza art.189 pr.pen onorariul de avocat din oficiu, avocat din Baroul B, se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen. se va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care se va include și onorariul de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat împotriva Încheierii de ședință nr.41/ din data de 29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul de mai sus.
În baza art.189 pr.pen onorariul de avocat din oficiu, avocat din Baroul B, se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în care s-a inclus și onorariul de avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică în prezența recurentului.
Președinte, Judecători,
GREFIER
-
Red.înch.
Red.înch rec.
Tehnored.
01/02.10.2008
Ex.2
Președinte:Gabriel CrîșmaruJudecători:Gabriel Crîșmaru, Dumitru Pocovnicu, Ștefan Nimineț
