Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 934/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--07.10.2008
DECIZIA PENALĂ NR.934 /
Ședința publică din data de 09.10. 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timiș este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de inculpații, împotriva încheierii penale nr.141/CC din 02.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpații recurenți asistat de avocat ales, inculpatul asistat de avocat ales .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare cercetarea inculpatului în stare de libertate având în vedere că pericolul pentru ordinea publică nu a fost dovedit, inculpatul nu are antecedente penale, nu va zădărnici aflarea adevărului, fiind student în anul III să i se acorde o șansă de a merge mai departe la facultate.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare cercetarea inculpatului în stare de libertate, susținând că scopul procesului se poate realiza și cu inculpatul în stare de libertate. Arată că fapta inculpatului în sine are un grad de pericol, însă nu există dovezi concrete că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca legală și temeinică având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților nu s-au modificat se impune cercetarea inculpaților în stare de arest.
Inculpatul recurent în ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate pentru a-și continua studiile și pentru a colabora cu organele de anchetă.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în stare de libertate
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Tribunalul Timiș prin încheierea penală nr. 141/CC din 02 octombrie 2008, pronunțată în dosar nr-, în baza art. 155, 156 și 159 Cod procedură penală, a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive față de inculpații: și, formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
A dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații:
-, fiul lui și, născut la data de 24.10.1987 în S, jud. O, CNP--, domiciliat în T,-,. 35,. 1 și reședința în T,-,. 1, jud. T, cetățenie română, studii 12 clase, student, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 71/05.09.2008 emis de Tribunalul Timiș și
-, fiul lui și, născut la data de 09.10.1987 în mun. T, jud. T, CNP--, domiciliat în T,-,. A,. 1, jud. T,cetățenie română, fără ocupație, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 72/05.09.2008 emis de Tribunalul Timiș, pentru o perioadă de 30 de zile, de la data de 03.10.2008 până la data de 01.11.2008, inclusiv.
Deliberând asupra propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive față de inculpații: și, tribunalul a constatat următoarele:
Prin cererea din data de 01.10.2008 formulată de DIICOT - Biroul Teritorial Timiș, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 01.10.2008 sub număr -, s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații: și, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 03.10.2008 până la data de 01.11.2008.
În motivarea propunerii s-a arătat că inculpații: și sunt cercetați, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc, introducerea în țară de droguri de risc în vederea consumului și consum de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1, 2 din Legea 143/2000, art. 3 alin. 1 și 4 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 33 lit. a Cod Penal, reținându-se în sarcina acestora că începând din cursul lunii februarie 2008 au pus în vânzare în mod repetat un număr de 12 comprimate și 3 grame rezină de cannabis, colaboratorului acoperit pentru ca în ziua de 04.09.2008 să introducă în țară circa 10 grame rezină de cannabis pentru consum propriu.
S-a mai învedereat că urmărirea penală nu a putut fi finalizată, urmând a se proceda la obținerea raportului de constatare tehnico-științifică, reaudierea celor doi inculpați, prezentarea materialului de urmărire penală, precum și extinderea cercetărilor cu privire la art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000.
Raportat la necesitatea efectuării actelor procesuale menționate mai sus, precum și avându-se în vedere complexitatea cauzei, DIICOT - Biroul Teritorial Timișa apreciat că se impune prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpat pentru o perioadă de 30 de zile.
În probațiune, a fost înaintat dosarul de urmărire penală nr. 26/D/P/2008 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Analizând actele dosarului de urmărire penală, instanța a constatat următoarele:
Prin cele două ordonanțe din data de 04.05.2008 emise de DIICOT - Biroul Teritorial Timișa fost pusă în mișcare acțiune penală față de inculpații și, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc, introducerea în țară de droguri de risc în vederea consumului și consum de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1, 2 din Legea 143/2000, art. 3 alin. 1 și 4 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 33 lit. a Cod Penal, reținându-se în sarcina acestora că începând din cursul lunii februarie 2008 pus în vânzare în mod repetat un număr de 12 comprimate și 3 grame rezină de cannabis colaboratorului acoperit pentru ca în ziua de 04.09.2008 să introducă în țară circa 10 grame rezină de cannabis pentru consum propriu.
Prin încheierea penală nr. 120/CC din data de 05.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților: și pentru o perioadă de 29 de zile, fiind emise mandatele de arestare preventivă nr.71 /05.09.2008 și 72/05.09.2008 de către Tribunalul Timiș.
Pentru a se dispune arestarea preventivă a inculpaților și, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a celor doi inculpați poate constitui o amenințare chiar în interiorul mediului studențesc frecventat de inculpați datorită calității lor, cunoscut fiind o mare afluență de tineri ușor influențabili. De asemenea, instanța a mai reținut că modalitatea de săvârșire a infracțiunilor, atât în ceea ce îl privește pe inculpatul, cât și pe inculpatul, probează persistența infracțională a celor doi inculpați în condițiile în care activitatea acestora fost întinsă în timp pe o perioadă mai mare de 6 luni și se compune dintr-un număr mai mare de acte materiale și că se impune o reacție a autorităților de proteja sănătatea publică și de a se descoperi proveniența stupefiantelor.
La luarea măsurii arestării preventive față de cei doi inculpați, instanța a avut în vedere circumstanțele personale ale inculpaților, respectiv faptul că aceștia sunt studenți și nu au antecedente penale, precum și faptul că au recunoscut săvârșirea infracțiunilor, dar a considerat că interesul general de a proteja colectivitatea față de manifestări de amploare în ceea ce privește consumul și traficarea de stupefiante sunt prioritare în acest moment.
Potrivit dispozițiilor art. 155 Cpp, în cursul urmăririi penale arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită, în caz de necesitate și motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice o asemenea privare de libertate.
Raportându-se la materialul de urmărire penală, tribunalul a apreciat că în continuare subzistă temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive față de inculpații și, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că faptele susceptibile ar întruni elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc, introducerea în țară de droguri de risc în vederea consumului și consum de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1, 2 din Legea 143/2000, art. 3 alin. 1 și 4 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 33 lit. a Cod Penal, au fost săvârșite de către inculpat, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 143 Cpp.
Este evident că raportat la modalitatea de comitere a faptelor, la natura acestora, s-a putut observa faptul că lăsarea în libertate a celor doi inculpați prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care din datele existente în cauză, rezultă presupunerea rezonabilă că aceștia au comis faptele reținute în sarcina lor, lăsarea în libertate putând avea un impact negativ asupra desfășurării în continuare a cercetărilor, menținerea inculpaților în arest fiind o premisă necesară pentru a se asigura aflarea adevărului în cauză și buna desfășurare a procesului penal.
Pe de altă parte, așa cum a subliniat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Kemmache împotriva Franței, în situația în care măsura arestării preventive a fost dispusă pentru protejarea ordinii publice, aceasta este legitimă doar atâta timp cât ordinea publică este efectiv amenințată.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că actele de urmărire penală solicitate în propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive sunt necesare pentru finalizarea urmăririi penale, respectiv obținerea raportului de constatare tehnico-științifică, reaudierea celor doi inculpați, prezentarea materialului de urmărire penală, precum și extinderea cercetărilor cu privire la art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, instanța, în baza dispozițiile art. 155, 156 și 159 Cod procedură penală, a admis propunerea, dispunând prelungirea arestării preventive a inculpaților: și, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 03.10.2008 până la data de 01.11.2008, inclusiv.
Împotriva încheierii penale nr. 141/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, recursuri înregistrate la Curtea de APEL TIMIȘOARA în data de 07.10.2008.
Recursul nu a fost motivat în scris, ci cu ocazia susținerii concluziilor orale, aspectele invocate de inculpați fiind menționate în partea introductivă a prezentei decizii.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 155 - 159.C.P.P. art. 143 alin. 1 C.P.P. și 148.C.P.P. precum și art. 5 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, recursurile fiind nefondate pentru următoarele considerente:
Instanța de recurs constată că potrivit dispozițiilor art. 155 alin. 1.C.P.P. "arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate". În acest context, sub aspectul temeiurilor inițiale care au condus la privarea de liberate a inculpaților în mod corect s-a reținut că raportat la materialul de urmărire penală acestea subzistă în continuare, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că inculpații ar fi săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor de organul de urmărire penală. Astfel, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681.și C.P.P. art. 139.C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment există date care susțin acest fapt, neputându-se face aprecieri cu valoare de certitudine în acest moment procesual. În acest sens, sunt declarațiile date de inculpați și coinculpați, declarațiile investigatorilor sub acoperire, procesele verbale de efectuare a perchezițiilor, etc.
Totodată, împotriva inculpaților continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală (acuzele ce planează asupra acestuia vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a fiecărui inculpat prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii, caracterul activității infracționale).
Este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nu trebuie să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului se arată și că aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate" (cauzele Labita Italia,Neumeister Austria,Stasaitis Lituania). Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între durata măsurii privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpaților și din consecințele acesteia. În condițiile speței, la acest moment interesul general prevalează încă în raport cu interesul inculpaților de a fi puși în stare de libertate. În acest sens, se reține că presupunerea rezonabilă privește fapte grave; că infracțiunile de trafic de droguri aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătății persoanei, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și protecție a statului. În condițiile speței, interesul public impune luarea măsurilor necesare pentru a asigura protecția cetățenilor împotriva comiterii unor fapte ce afectează sănătatea personală și chiar viața. Aceste considerații se impun a fi reținute de instanța de recurs și la conturarea pericolului concret pentru ordinea publică reglementat de art. 148 lit. f În C.P.P. acest sens, se reține că faptele imputate inculpatului au un caracter continuat, că există presupunerea rezonabilă și cu privire la introducerea în țară de droguri de risc, precum și împrejurarea că faptele ambilor inculpați sunt localizate într-un spațiu public, frecventat intens de tineri.
În ce privește circumstanțele personale ale inculpaților, invocate în motivele de recurs, aspectele de ordin profesional, acestea se analizează prin raportare la pericolul concret pentru ordinea publică, fiind necesar a se vedea în ce măsură pot conduce la înlăturarea sau diminuarea acestuia, pentru a nu se depăși justul echilibru dintre măsura dispusă și scopul acesteia. În condițiile în care, astfel cum s-a arătat anterior, lăsarea în libertate a inculpaților determină starea de pericol concret pentru ordinea publică, generând un sentiment de insecuritate și neîncredere în rândul societății civile; precum și în condițiile în care dorința, declarată de inculpați în fața instanței, de a-și continua studiile nu a fost în măsură să preîntâmpine conduita ilicită cu privire la care există indiciile de comitere, se apreciază că circumstanțele personale nu sunt în măsură a înlătura necesitatea prelungiri stării de arest.
Astfel fiind, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr. 141/CC/02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă fiecare inculpat la plata a câte 40 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr.141/CC/02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă fiecare inculpatul la plata a câte 40 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 09.10. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 15.10.2008
Tehnored.
2ex/ 17.10.2008
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--07.10.2008
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.934 /
Ședința publică din data de 09.10. 2008
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr.141/CC/02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă fiecare inculpatul la plata a câte 40 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 09.10. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--07.10.2008
CĂTRE,
DIICOT- BIROUL TERITORIAL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr. 26/P/2008 (vol.I-107 file, vol. II-146 file), privind pe inculpatul și, și vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 934/R din 09.10.2008, pronunțată de această instanță, În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală au fost respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr.141/CC/02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 13.10.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--07.10.2008
CĂTRE,
DIICOT- BIROUL TERITORIAL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr. 26/P/2008 (vol.I-107 file, vol. II-146 file), privind pe inculpatul și, și vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 934/R din 09.10.2008, pronunțată de această instanță, În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală au fost respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr.141/CC/02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 13.10.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Laura Bogdan, Anca Nacu
