Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 95/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(715/2009)
ÎNCHEIERE NR. 95/
Ședința publică de la data 31 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Francisca Vasile
JUDECĂTOR 2: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 3: Niculina
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - Biroul Teritorial București - reprezentat prin procuror .
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul -, împotriva încheierii de ședință din data de 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședință publică răspunde recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care, întrebat fiind recurentul inculpat arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu.
În temeiul dispozițiilor art. 140/3 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea procedează la audierea inculpatului, punându-i totodată în vedere că beneficiază de dreptul la tăcere, care presupune faptul că poate refuza să dea declarații sau să răspundă la anumite întrebări.
Fiind întrebat de instanță, inculpatul declară că își menține declarațiile date anterior și nu mai are nimic de adăugat.
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, revocarea măsurii arestării preventive, considerând că, soluționarea cauzei se poate face și cu recurentul inculpat în stare de libertate, având în vedere, mai ales faptul că nu are antecedente penale, în prezent, nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, iar lăsarea în libertate a acestuia nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului inculpatului, ca fiind neîntemeiat. Apreciază că din probele administrate până în prezent acesta se face vinovat de comiterea infracțiunilor pentru care este cercetat, respectiv trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc în vedere consumului propriu. De asemenea, asupra sa s-au găsit cantități mari de droguri pe care le-a comercializat. Față de cele arătate, coroborat și cu limitele mari de pedeapsă prevăzute de lege pentru acest tip de infracțiuni, precum și față de circumstanțele personale ale inculpatului, mediul social din care acesta provine, consideră că instanța de fond în mod corect a ajuns la concluzia că se impune admiterea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, astfel încât pericolul social concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului să fie înlăturat.
Având ultimul cuvântul, recurentul inculpat, solicită a se aprecia asupra soluției ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 25.03.2009, a Tribunalului București Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr-, în baza art.155 și urm. Cod procedură penală s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial București și s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților, fiul lui și, născut la 13.011.1989 și -, fiul lui și, născut la 13.11.1984, CNP -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul - pe motiv că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, analizând hotărârea din perspectiva motivelor invocate și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente.
Din probele administrate până în această fază procesuală, rezultă existența unor indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat. Astfel, acesta este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că în data de 25.02.2009 a vândut inculpatului cantitatea de 30,64 grame canabis cu suma de 900 lei. Cu ocazia percheziției corporale efectuată asupra sa de organele de poliție s-au găsit suma de 900 lei, bani proveniți din fondul special de flagrant, precum și cantitățile de 165,04 grame canabis și 71,84 hașiș, droguri deținute atât pentru vânzare cât și pentru consum propriu. De asemenea, acesta a mai deținut asupra sa un cântar electronic folosit la cântărirea cantităților de droguri care urmau a fi vândute.
Măsura arestării preventive a fost luată față de inculpat prin încheierea din 26.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Curtea, apreciază că circumstanțele reale, cantitatea drogului traficat, gradul de pericol social concret și rezonanța socială generală în ceea ce privește activitățile ilicite de trafic de droguri, conduc la concluzia că se mențin temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive.
În plus, măsura preventivă a fost riguros aleasă, avându-se în vedere dispozițiile art.136 alin. final Cod procedură penală, iar drepturile inculpatului și garanțiile procesuale prevăzute de art.171 și 155 și următoarele, au fost respectate.
Actuala fază procesuală, actele ce urmează a fi efectuate pentru terminarea urmăririi penale reclamă, în continuare, privarea de libertate, această măsură fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul -, împotriva încheierii de ședință din 25.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./10.04.; 13.04.09
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(715/2009)
DISPUNE:
Înlătură omisiunea vădită din minuta și dispozitivul încheierii nr. 95 din 31.03.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI - secția II -a penală și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr- în sensul că dispune ca onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul, în cuantum de 100 lei, să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Președinte:Maria Francisca VasileJudecători:Maria Francisca Vasile, Daniel Grădinaru, Niculina
