Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 95/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.95/ DOSAR NR-
Ședința publică din 11 decembrie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Serviciul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 07 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată,au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul IPJ B ) asistat de apărător ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul art.70 alin.1 Cod procedură penală instanța procedează la identificarea inculpatului, iar în temeiul art. 70 alin.2 Cod procedură penală aduce la cunoștința acestuia faptul că poate sau nu să dea declarație în fața instanței de recurs și că cele declarate pot fi folosite împotriva sa.
Inculpatul arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs.
Întrebate fiind părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință din 07 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov prin care s- admis propunerea formulată de DIICOT de prelungire măsurii arestării preventive a inculpatului, casarea încheierii atacate și pe cale de consecință reținerea cauzei spre rejudecare și respingerea cererii de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului. Apreciază că această prelungire a măsurii arestării preventive nu se justifică față de circumstanțele reale ale săvârșii faptei coroborat cu circumstanțele personale ale inculpatului. A se avea în vedere acea lucrare de constatare tehnico - științifică vizând identificarea după imagini a inculpatului a cărui conținut este în contradicție totală cu concluziile. Expertul precizează că există certitudinea identității între persoana surprinsă în fața -ului și imaginile puse la dispoziție în vederea efectuării constatării, respectiv fotografierea inculpatului, în conținut se face precizarea că această suprapunere nu este totală și se invocă diferite situații. Au solicitat efectuarea unei expertize punând la dispoziție mai multe imaginii realizate în aceiași perioadă pe camere foto diferite ale inculpatului și au solicitat reanalizarea imaginii surprinsă de la. A se avea în vedere că în mod constant inculpatul a arătat că nu se afla în zonele respective. De asemenea, învederează că au formulat o cerere către DIICOT de preluarea în vederea efectuării urmăririi penale, de către procurorii din cadrul structurii centrale, având în vedere că una dintre părțile vătămate este procurorul șef al Serviciului Teritorial Brașov - DIICOT, sens în care depune la dosar copie după cererea formulată. Cu privire la circumstanțele personale ale inculpatului, acesta este student, este integrat în societate, are loc de muncă, face parte dintr-o familie bine organizată și nu se poate considera că este un element a cărui prezență în societatea ar tulbura grav liniștea publică aceasta fiind un argument în plus de a nu prelungi măsura arestării preventive a inculpatului. mai bine de un an inculpatul a suferit o situație similară fiind acuzat de același gen de infracțiuni însă soluția de final a fosta ceea de netrimite în judecată a inculpatului. Este adevărat că este specialist în sistem informatic, împrejurarea că a locuit într-un cartier în care se știe că locuiesc mulți cetățeni de origine bulgară nu vine să confirme că el ar cunoaște acești bulgari sau că el ar fi implicat în vreun grup infracțional organizat. A se avea în vedere că la dosarul cauzei nu există nicio probă din care să rezulte că inculpatul ar încerca să se sustragă de urmărirea penală sau că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului. situație a inculpatului care nu recunoaște săvârșirea faptelor consideră că nu poate fi utilizată ca argument al încercării zădărnicirii aflării adevărului, pentru că el are dreptul să nu dea nicio declarație. În raport de cele menționate solicită neprelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpat.În subsidiar, solicită a se lua măsura preventivă a obligării de nu părăsi localitatea de domiciliu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat având în vedere că în cauză sunt întrunite dispozițiile prev. de art. 136 Cod procedură penală, art. 143 Cod procedură penală și art. 148 lit.f Cod procedură penală. În ceea ce privește condițiile prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, în primul rând condiția privitoare la pedeapsă este îndeplinită, în al doilea rând apreciază că sunt probe la dosarul cauzei cu privire la faptul că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. În dosarul de la B în care inculpatul a fost arestat câteva luni nu s-a dat o soluție de scoatere de sub urmărire penală ci pur și simplu dosarul nu a fost trimis spre judecată. De asemenea, cu privire la expertiza tehnico - științifică este de cea mai mare acuratețe, aparatura fiind cea mai performantă din țară. Inculpatul a fost supus unei expertize pentru a se stabili dacă ar un comportament simulat, concluziile acestei expertize au fost că inculpatul are un comportament simulat. Față de cele expuse solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită să fie cercetat în stare de libertate având în vedere că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunile reținute în sarcina sa.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin încheierea din 07.12.2009 a Tribunalului Brașovs -a admis propunerea DIICOT - Serviciul Teritorial Brașov și în baza art. 155 și urm. Cod procedură penală s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 12.12.2009 și până la data de 10.01.2010, inclusiv.
Pentru a dispune astfel tribunalul a reținut că, prin referatul nr.178D/P/2009 al Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Brașovs -a solicitat acestei instanțe prelungirea arestării preventive a inculpatului, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art 24 alin 2 din L 365/2002, cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal, prev. de art 27 alin 1 din L 365/2002 cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal; cu aplicarea art 33 lit a Cod penal.
In sarcina inculpatului s-a reținut de către procurorii Directia de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Brașov că a datele de 05 și 06 martie 2009, două persoane neidentificate până în prezent, au montat pe -ul nr.030 aparținând, aflat în imobilul unde este situat sediul Regionalei CFR B (la intersecția dintre- și imobilul de pe- din municipiul B), un aparat de copiat carduri bancare (skimmer), precum și o cameră video pentru înregistrarea codurilor PIN, tastate de utilizatori.
Prin intermediul acestor dispozitive, au fost copiate mai multe carduri bancare, până în prezent fiind înregistrate un număr de 23 plângeri penale de la utilizatorii cardurilor bancare din contul cărora, în perioada 04 - 06 aprilie 2009, au fost retrase în mod neautorizat diferite sume de bani de la bancomate din România și din Bulgaria.
Numărul părților vătămate identificate până în prezent este de 35, dar -ul menționat a fost accesat în perioada vulnerabilă de aproximativ 200 de persoane, iar conform datelor rezultate din jurnalul pus la dispoziție de au fost efectuate fraudulos tranzacții în dauna unor părți vătămate ce dețin conturi la bănci diferite, urmând ca identificarea acestora să se efectueze după verificarea titularilor conturilor la aceste bănci.
După copierea datelor informatice în modalitatea arătată, autorii au desprins de pe bancomat aparatul de copiat și camera, apoi au transferat datele obținute pe carduri blank, realizând clone ale cardurilor autentice, ce au fost folosite ulterior pentru retragerea sumelor din conturile de card, ale părților vătămate, de la diferite -uri, din țară sau din Bulgaria.
La data de 04.04.2009, mai multe persoane neidentificate, au fost surprinse de camerele de supraveghere ale:
, aparținând Bank din Municipiul
, aparținând Bank din Municipiul
, aparținând Bank din Municipiul B, efectuând retrageri frauduloase, din conturile părților vătămate, și, prin utilizarea cardurilor clonate în condițiile arătate anterior.
La data de 05.10.2009, Institutul de Tehnologii din cadrul Serviciului Român de Informații Bae fectuat constatarea tehnico științifică biometrică nr.-/5.10.2009, și a procedat la compararea imaginilor înregistrate de camerele de supraveghere ale bancomatelor din momentul efectuări retragerilor frauduloase, cu imagini ale unor suspecți înregistrați din baza de date a IGPR.
Prin această metodă, specialiștii au realizat identificarea unuia dintre făptuitorii care au efectuat retragerile frauduloase de la cele trei -uri, în persoana lui:, fiul lui și, născut la data de 11.11.1981 în B, domiciliat în satul, comuna,- A municipiul B județul I, fără forme legale în B,-, -2,.A,.14 sector 6, CNP.-.
Inculpatul a efectuat retrageri frauduloase în modalitatea arătată, după cum urmează:
De la aparținând Bank B:
- a retras suma de 2400 lei, prin trei operațiuni reușite de respectiv 1000 lei, 1000 lei și 400 lei, și a mai încercat o retragere, nereușită, de 1000 lei (orele 21:06 - 21:08) din contul nr.4406.6000.1957.2196 (parte vătămată neidentificată, deținătorul cardului clonat la 030 în datele 05 și 06 martie 2009).
De la aparținând Bank B:
- a retras suma de 2000 lei, prin două operațiuni, fiecare de câte 1000 lei (orele 21:48 - 21:49) din contul nr.6763.7300.0558.9623 (parte vătămată ).
De la aparținând Bank B:
- a retras suma de 400 lei, anterior încercând retragerea sumei de 1000 lei (refuzată datorită fondurilor insuficiente - ora 22:10) din contul nr.6763.7300.0558.9623 (parte vătămată ).
La data de 13.11.2009, ora 09:00, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice privind detectarea comportamentului simulat al inculpatului de către specialiști din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B - Serviciul Criminalistic.
Din concluziile specialistului care a efectuat constatarea tehnico-științifică nr.-/24.11.2009 rezultă că inculpatul are un comportament simulat, la întrebările relevante fiind evidențiate modificări ale reactivității psiho-emoționale specifice, constitutive și definitorii în cauza cercetată.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului, rezultă că împotriva acestuia Parchetul de pe lângă Tribunalul Municipiului a pus în mișcare acțiunea penală, pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art.24 și art.27 din Legea nr.365/2002, la data de 28.03.2008.
Prin rezoluția din 29.06.2009, ora 10:00 a fost începută urmărirea penală față de Autori Necunoscuți sub aspectul săvârșirii în concurs real a infracțiunilor de:
"Falsificarea instrumentelor de plată electronică" prev. de art. 24 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002
"Fals în declarații în vederea utilizării instrumentelor de plată electronică" prev. de art. 26 din Legea nr.365/2002
"Efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos" prev. de art. 27 alin. 1, 2, 3 din Legea nr.365/2002
"Transfer neautorizat de date dintr-un sistem informatic" prev. de art. 44 alin. 2 din Legea nr.161/2003
cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.
La data de 10.11.2009, ora 14:00, a fost începută urmărirea penală față de sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
"Deținerea instrumentelor de plată falsificate în vederea punerii lor în circulație" prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal.
"Efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos" prev. de art. 27 alin. 1 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 din Codul penal.
cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.
Prin ordonanța din data de 13.11.2009, ora 11:00, a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.
Tribunalul a reținut că si la acest moment procesual subzistă temeiurile avute în vedere la dispunerea arestării preventive a inculpatului indicat, iar " buna desfășurare a procesului penal ", în sensul art 136 alin 1 Cod procedură penală- impune continuarea urmăririi penale a inculpatului în stare de arest preventiv.
Fără a proceda la o analiză extinsă a materialului probator existent la dosarul cauzei Tribunalul analizând imaginile surprinse de camere de supraveghere ale Bank, raportul de constatare tehnico - științifică biometrică nr -/5.10.2009 întocmit de Institutul pentru Tehnologii din cadrul, jurnalul tranzacțiilor și operațiunilor bancare efectuate la - urile aparținând si Bank, plângerile părților vătămate, etc, toate cele expuse conturând - și la acest moment - "presupunerea rezonabilă" avută în vedere de art 68/1 Cod procedură penală, a apreciat că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunile reține în sarcina sa de către procurorii Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Brașov.
În acest sens tribunalul nu poate ignora gradul de pericol social concret al faptelor reținute în sarcina acestui inculpat - pe fondul recrudescenței unor infracțiuni de natura celor ce i se impută inculpatului prin care tot mai numeroase persoane încearcă a obține sume consistente de bani - circumstanțele reale de săvârșire a acestor fapte, repetabilitatea lor dar si circumstanțele personale ale inculpatului indicat, cercetat si în alt dosar penal la Parchetul de pe lângă Tribunalul București pentru fapte de aceeași natură.
În sfârșit tribunalul a reținut și că inculpatul pare a fi implicat într-o "rețea" mai complexă - ce acționează pe teritoriul mai multor țări - ceea ce și impune actualmente efectuarea unei comisii rogatorii cu autoritățile bulgare pentru creionarea pe cat posibil a întregului tablou infracțional la care ar fi participat și inculpatul indicat
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea încheierii atacate și punerea sa în libertate, întrucât nu se face vinovat de infracțiunile reținute în sarcina sa, iar astfel cum se poate constata nu este aceeași persoană cu cea care apare pe înregistrările de la bancomate.
Recursul inculpatului este nefondat.
Curtea reține că temeiul care a determinat arestarea preventivă subzistă în continuare, având în vedere că inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal.
În ceea ce privește temeiul de la art. 148 lit. f Cod procedură penală. se reține că faptele pentru care inculpatul este cercetat, sunt de o gravitate deosebită, aducând atingere valorilor ocrotite de legea penală, în ceea ce privește încrederea populației în operațiunile bancare și securitatea patrimoniului lor deținut pe cardurile bancare.
Astfel, sunt întrunite condițiile cumulative prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de legea penală este mai mare de 4 ani, iar inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, întrucât lăsarea acestuia în libertate ar avea un impact negativ în comunitate și ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul populației, fapta inculpatului fiind cu un grad de pericol social deosebit.
Întrucât urmărirea penală nu a fost finalizată, datorită complexității cauzei, care necesită administrarea mai multor probe și cu caracter transfrontalier, existând prezumția rezonabilă că inculpatul face parte dintr-o rețea cu ramificații în mai multe țări, pentru buna desfășurare a urmăririi penale se impune in continuare privarea inculpatului de libertate.
În consecință, față de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 07.12.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 7 decembrie 2009 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- C - - - -
GREFIER,
Red./28.12.2009
red /04.01.2009
3 exemplare
Jud fond/
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Aurelia Munteanu, Elena
