Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 965/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 965/
Ședința publică din 16 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarat de inculpații și împotriva împotriva încheierii penale de ședință din 09 octombrie 2008 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-recurent, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului A, prezent inculpatul-recurent, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului și revocarea măsurii arestării preventive, întrucât temeiurile care au stat la baza acestei măsuri nu subzistă în prezent. Poziția procesuală a inculpatului, atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, care a recunoscut faptele, dar și modalitatea de săvârșire a faptei, trebuie avută în vedere și nu s-ar impune privarea sa de libertate. Mai precizează că participația la infracțiune este una infim. Solicită înlocuirea măsurii arestării prventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate, iar în subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea.
Procurorul solicită respingerea recursurilor, întrucât temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării impun privarea de libertate.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, întrucât nu a fost vorba de droguri, ci de resturi vegetale.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, arătând că rapoartele de constatare tehnico-științifică sunt identice, nu este relevat procentual faptul dacă este vorba de cânepă sau cannabis, iar statul permite cultivarea cânepii. Solicită a se avea în vedere vârsta sa înaintată și depune la dosar un memoriu.
.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din 09 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în baza art. 3002.C.P.P. raportat la prev. art. 160 a C.P.P. fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților senior și. A fost respinsă cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului senior având ca obiect revocarea măsurii arestării preventive și cererea formulată de inculpatul, având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea acestuia de a nu părăsi localitatea.
În baza art. 139 alin. 3/5 raportat C.P.P. la art. 136 alin. 1 lit. c au C.P.P. fost admise cererile formulate de apărătorii inculpaților și i și în consecință:
A fost înlocuită măsura arestării preventive a inculpaților și i cu măsura obligării de a nu părăsi țara, fără încuviințarea instanței.
În baza art. 145 alin. 1/1 Cpp s-a dispus ca pe durata măsurii de a nu părăsi țara, inculpații și i să fie obligați să respecte următoarele obligații:
- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați;
- să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea de organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau de câte ori sunt chemați;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
În baza art. 145 alin. 1/2 Cpp pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara, s-a dispus ca inculpatul i trebuie să respecte următoarele obligații:
- să nu exercite profesia, meseria sau să nu desfășoare activitatea în exercitarea căreia a săvârșit fapta.
S-a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 145 alin. 2/2 Cpp privind încălcarea cu rea credință a măsurii aplicate sau a obligațiilor, situație în care se va lua față de aceștia, măsura arestării preventive.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în continuare.
Împotriva acestei încheieri penale au declarat recurs cei doi inculpați criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit măsura arestării preventive a fost menținută.
Recursurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, înregistrat la Tribunalul Arad sub nr-, inculpatul senior a fost trimis în judecată pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de constituire de grup infracțional neorganizat, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, racolare, îndrumare sau călăuzirea mai multor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat, prev. de art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, complicitate la trecerea ilegală a frontierei de stat, prev. de art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 alin. 1.Cod Penal, cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin. 1.Cod Penal, cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, iar inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. b Cod Penal, primul termen de judecată fiind stabilit la data de 06 mai 2008.
Conformându-se dispozițiilor art. 3001.C.P.P. rap. la art. 160 C.P.P. respectiv art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 C.P.P. prima instanță a verificat și a menținut prin încheieri succesive pronunțate măsura arestării preventive a inculpaților, constatând-o ca fiind temeinică și legală.
Inculpații au fost arestați preventiv în temeiul prevederilor art. 148 lit. f C.P.P. dispoziții potrivit cărora măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 și când inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Prima condiție, prev. de art. 148 lit. f C.P.P. respectiv cuantumul pedepsei închisorii, este îndeplinită deoarece dispozițiile codului penale și a legilor speciale mai sus enumerate, prevăd pentru infracțiunile reținute în seama inculpaților, pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Cu privire la cea de-a doua condiție, cumulativ prevăzută de art. 148 lit. f C.P.P. este de reținut că împrejurările concrete reținute la urmărirea penală cu privire la infracțiuni, comportarea inculpaților, numărul mare al persoanelor implicate în săvârșirea infracțiunilor (prin același rechizitoriu mai sunt trimiși în judecată și inculpații, junior, dovedesc pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților, astfel că și cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit. f este C.P.P. îndeplinită.
Întrucât nu există motive de casare a încheierii penale recurate, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursurile vor fi respinse ca nefondate.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. fiecare inculpat-recurent va fi obligat la plata sumei de câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata don contul Ministerului Justiției, în contul baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu, pentru apărarea efectuată inculpatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct.1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii penale de ședință din 09 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.p Cod Penal, obligă pe fiecare inculpat-recurent la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, cu titlu de onorariu avocat din oficiu, pentru apărarea efectuată inculpatului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red. -17.10.2008
Tehnored. - 20.10.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Anca Nacu, Ion Dincă
