Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 992/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 992
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale nr.145/CC/08.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales .
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul T Serviciul Teritorial Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul inculpatului - recurent a solicitat admiterea recursului, continuarea cercetărilor cu inculpatul în stare de libertate, sau, în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu interdicția de a părăsi localitatea sau țara. În motivare a arătat că angajatele minore aveau contract de muncă legal, contracte ce sunt înregistrate la Inspectoratul Teritorial d e Muncă T, inculpatul doar a găzduit părțile vătămate contra unor sume de bani și nu avea cunoștință de face aceste persoane după terminarea orelor de program de la bar, astfel că nu se poate reține că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului și menținerea în continuare a măsurii arestării preventive, având în vedere că subzistă temeiurile care au determinat arestarea.
Inculpatul - recurent, având ultimul cuvânt a solicitat să fie cercetat în stare de libertate, întrucât nu a avut nici o implicare în viața privată a părților vătămate după orele de program, iar spațiile pe care le dețineau la bar au fost închiriate contra unor sume de bani.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin încheierea penală nr. 145/CC din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, În temeiul prevederilor art. 159.p Cod Penal, a fost admisă propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT - Biroul Teritorial Timișoara și s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 09.10.2008 până la data de 07.11.2008 inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele: prin propunerea nr. 93/D/P/2007 din 07.10.2008 a DIICOT Biroul Teritorial Timișoaras -a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul, în motivare arătându-se că acesta este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism, prev. de art. 12 alin.1 și art. 13 alin.1 din Lg.678/2001 și art. 239.p, în fapt reținându- se că începând cu anul 2003 racolat, transportat și găzduit mai multe persoane de sex feminin, inclusiv minore, pe care, prin constrângere le-a obligat să întrețină relații sexuale cu mai multe persoane, în schimbul unor sume de bani. S-a mai arătat că prelungirea se impune și pentru finalizarea urmăririi penale, întrucât mai sunt necesare administrarea unor probe, iar pe de altă parte, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modalitatea de comitere a faptelor, la numărul mare de victime minore exploatate și la rezonanța infracțiunilor în rândul opiniei publice.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, prima instanță apreciat că în continuare subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, măsură care a fost luată în condiții de legalitate și temeinicie, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat penal.
De asemenea s-a reținut că faptele penale pentru care este cercetat inculpatul sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la împrejurarea că inculpatul s-a implicat în exploatarea mai multor persoane de sex feminin, multe din acestea fiind minore și la temerea că inculpatul ar putea proceda la exercitarea unor presiuni asupra persoanelor ce urmează a fi audiate în cauză, cu consecința firească a zădărnicirii aflării adevărului.
Totodată s-a constatat că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor procesuale indicate în propunere.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive.
Recursul este nefondat.
Potrivit disp.art. 155 alin.1 p Cod Penal, arestarea inculpatului dispusă de instanță, poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate, sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Arestarea inculpatului s-a dispus în temeiul prevederilor art. 148 lit.f p Cod Penal, cele două condiții cumulativ prevăzute de acest text de lege fiind corect analizate de prima instanță, concluzia potrivit căreia acestea se mențin în continuare fiind și ea temeinică și legală.
Infracțiunile de trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism sunt pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani, astfel că este îndeplinită condiția privind cuantumul pedepsei închisorii, criticile formulate de inculpat referitor la această condiție nefiind întemeiate.
Cu privire la cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit.f p Cod Penal, privind pericolul pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului este de reținut că efectuarea unei adevărate preocupări din inducerea în eroare, prin promisiuni, constrângerea unor persoane, parte din ele minore, la întreținerea unor raporturi sexuale, pentru obținerea unor sume de bani care să fie însușite de traficanții de persoane, constituie pericol pentru ordinea publică, pentru dezvoltarea morală a societății, pentru sănătatea persoanelor exploatate și pentru imprimarea unei concepții negative în rândul exploatatorilor acestor persoane, cu privire la modul în care se pot obține venituri bănești.
Infracțiunea de trafic de persoane constituie o infracțiune pentru care justițiile naționale și cele internaționale au preocupări majore, tocmai datorită amplorii pe care aceasta a luat-
Împrejurările concrete reținute la urmărirea penală cu privire la săvârșirea faptei, numărul mare al persoanelor traficate, vârsta acestora, mijloacele materiale procurate pentru săvârșirea acestor infracțiuni - afectarea în acest sens a unui imobil, - precum și modul în care inculpatul se comportă în faza urmăririi penale, dovedesc pericolul pe care îl prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului.
Așa fiind, în temeiul art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal, recursul va fi respins ca nefondat, iar în temeiul prev. art. 192 alin.2 p Cod Penal, inculpatul - recurent va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
În temeiul art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale nr.145/CC/08.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul recurent la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 Octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.ID/27.10.08
Tehnored AJ/30.10.08
Prima instanță: Trib. T -
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Ion Dincă, Laura Bogdan
