Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 1/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 1/2008
Ședința ne publică de la 14 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
Judecător - -
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba -I reprezentat prin procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii penale numărul 1 din 9 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - personal și asistat de avocat apărător ales cu împuternicire avocațială la dosar.
- recurent Inculpat - personal și asistat de avocat apărător ales cu împuternicire avocațială la dosar.
- recurent Inculpat - personal și asistat de avocat apărător ales cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța, din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată.
Reprezentantul parchetului solicită ședință nepublică.
Apărătorul inculpaților lasă la aprecierea instanței cu privire la publicitatea ședinței de judecată.
Instanța, raportat la faptele săvârșite de inculpați și dispozițiile legii speciale dispune ca dezbaterea cauzei să aibă loc în ședință nepublică și dispune evacuarea publicului din sala de judecată.
S-a procedat la audierea inculpaților, declarațiile acestora fiind atașate la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpaților solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și punerea de îndată în libertate a inculpaților.
Cu privire la starea de fapt reținută în rechizitoriu susține că sunt mai multe declarații date în cauză, acuzatoare, în special care o incriminează pe inculpata, dar acestea sunt o înscenare la adresa celor 3. Minorele sunt prostituate notorii și audiate fiind de către organele de poliție li s-a propus să dea declarații acuzatoare la adresa celor 3 inculpați altfel li se va face dosar penal iar acestea au ales prima variantă.
Inculpata obișnuia să ajute fetele singure și fără locuință și acestea pe cont propriu au întreținut raporturi sexuale și apoi au aruncat vina asupra inculpatei. Totul însă a fost o înscenare.
Referitor la actele dosarului, faptele presupus a fi săvârșite de către inculpați nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și lăsarea acestora în libertate nu va afecta cu nimic buna desfășurare a procesului penal, aceștia nu au comis fapte cu violență care să creeze în rândul societății un sentiment de insecuritate.
Vinovăția inculpaților și este extrem de palidă și în cauză chiar s-ar impune punerea acestora în libertate. Mai mult decât atât inculpatul nu este participant la săvârșirea faptelor mamei sale. Celălalt inculpat era șofer și se ducea unde era trimis și nu se poate face legătura dintre meseria acestuia și activitatea infracțională în cauză impunându-se punerea acestora în libertate. La fel și pentru inculpata solicită punerea în libertate.
În concluzie solicită admiterea recursurilor declarate în cauză.
Reprezentantul parchetului susține că pluralitatea de declarații din dosar echivalează cu pluralitatea de infractori, în cauză subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și care impun în continuare menținerea acesteia. În cauză, se impune menținerea măsurii arestării preventive luată față de cei 3 inculpați și până la pronunțarea în fond a cauzei.
Inculpata, în ultimul cuvânt solicită să fie pusă în libertate și judecată în stare de libertate deoarece familia sa nu are cu ce să se întrețină.
Inculpatul, în ultimul cuvânt solicită punerea în libertate deoarece toată familia îi simte lipsa.
Inculpatul în ultimul cuvânt solicită punerea în libertate deoarece stă în chirie și trebuie să muncească pentru a-și întreține familia.
Instanța, în baza actelor și lucrărilor dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Constată că prin încheierea nr.1/09.01.2008, pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală, în dosarul nr- s-a dispus în baza art.149/1 Cod procedură penală, raportat la art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală arestarea preventivă a inculpaților, și pe o perioadă de 29 zile.
Pentru a dispune în acest mod instanța a reținut că sunt îndeplinite cumulativ condițiile cerute de art.148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa pentru săvârșirea faptelor fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Alba au declarat recurs în termen inculpații.
În motivarea orală a recursurilor inculpații au arătat că nu au săvârșit faptele pentru care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive iar lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursurile inculpaților sunt nefondate pentru considerentele care vor urma.
În cauză s-a început urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.13 alin.1, 2, 3 teza ultimă din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 și 42 Cod penal (3 acte materiale) și art.329 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41, 42 Cod penal (2 acte materiale) în ceea ce o privește pe inculpata, prev. și ped. de art.13 alin.1,2,3 teza ultimă din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 și 42 Cod penal (2 acte materiale) în ceea ce-l privește pe inculpatul, prev. și ped. de art.13 alin.1,2,3 teza ultimă din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 și 42 Cod penal (2 acte materiale) în ceea ce-l privește pe inculpatul.
S-a reținut că în cursul anului 2006 organele de cercetare penală s-au sesizat despre faptul că minora (născută la 15.11.1989) a fost văzută în anturajul inculpatei, " " cunoscută ca prostituată.
Din cercetările efectuate a rezultat că inculpata a racolat-o, a cazat-o și a obligat-o prin amenințare și violențe să întrețină relații sexuale cu diferiți clienți, fiind determinată în acest mod și să renunțe le școală. Aceasta, din momentul în care a reușit să fugă de la "" s-a ascuns pentru a nu fi găsită de aceasta și obligată să se întoarcă.
În perioada noiembrie - decembrie 2007 continuat activitățile de recrutare a unor fete cât mai tinere, respectiv prin inducerea în eroare a minorelor: (născută la data de 09.09.1992) și (persoană cu handicap, născută la data de 31.12.1989).
Acestora, profitând de starea lor materială deosebit de precară, le promitea un cămin însă, la scurte perioade de timp de la cazarea în locuința ei, inculpata le obliga să practice prostituția în folosul ei exclusiv, fetele fiind în permanență supravegheate de fiul ei și șoferul acestora, care le transportau la clienți.
În ceea ce o privește pe minora, în declarația pe care a dat-o în prezența avocatului ales, arată că a "cumpărat-o" cu suma de 300 euro, fiind obligată să se prostitueze aproape zilnic, fata reușind să "scape" doar apelând la Serviciul de Urgență 112.
În perioada decembrie 2007 - ianuarie 2008, învinuita a înlesnit practicarea prostituției și a tras foloase de pe urma practicării prostituției a numitelor și, pe raza municipiului A-I, pe care le transporta cu mașina proprietate personală din localitatea în localitatea A-I, unde le oferea clienților săi în vederea întreținerii de relații sexuale, banii obținuți încasându-i ea în cea mai mare parte.
De asemenea s-au desfășurat activități de transportare, amenințare, violență sau alte forme de constrângere și profitând de imposibilitatea minorelor de a-și exprima voința de către numiții și, în ceea ce le privește pe minorele și.
La data de 09.01.2008, prin ordonanța procurorului s-a dispus reținerea inculpaților pe o durată de 24 de ore.
Analizând ansamblul probator existent, curtea constată că în speță există indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpați a faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală, acestea fiind relevate de declarațiile victimelor și, procesele - verbale întocmite ca urmare a interceptărilor convorbirilor telefonice, procesele-verbale de recunoaștere din grup, declarațiile martorilor G, G, -, și declarațiile inculpaților inclusiv cele date în fața Tribunalului, care se coroborează parțial cu celelalte mijloace de probă.
Astfel, în mod corect Tribunalul a reținut că activitățile de traficare a minorelor și au fost realizate de către cei trei inculpați, rolul de coordonator revenindu-i inculpatei, care se ocupa de racolarea clientelor, încasarea sumelor de bani și stabilirea sarcinilor de transport, pază și plasare a victimelor pentru inculpații și.
Sub aspectul pedepsei aplicate se reține că limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de trafic de minori în formă agravantă sunt de la 10 la 20 de ani închisoare.
Pericolul social concret pentru ordinea publică este relevat cu suficiență de modul în care inculpații și-au desfășurat activitatea infracțională, asociindu-se în acest scop, într-o structură bine conturată, profitând de situația socială a victimelor, cărora le-au indus o stare de temere permanentă și de faptul că au continuat activitatea infracțională chiar după înștiințarea organelor judiciare de către minora prin înlesnirea practicării prostituției de către numitele și.
Pentru toate aceste considerente care infirmă cele susținute de inculpați în motivarea recursurilor, în temeiul art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpați împotriva încheierii nr.1/2008 a Tribunalului Alba.
În temeiul art.192 alin.1 Cod procedură penală inculpații vor fi obligați să plătească fiecare suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierii penale nr.1/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-.
Obligă inculpații recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /dact.
2ex/17.01.2008
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
