Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 1/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA - APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 1/2008
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva încheierii penale nr. 1/11 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpata intimată aflată în stare de libertate și asistată de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța a procedat la audierea inculpatei, declarația acesteia fiind consemnată în proces verbal, separat, atașat la dosarul cauzei ( ).
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului susține recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și solicită admiterea acestuia, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se admite propunerea de arestare preventivă a inculpatei precizând că în raport de probațiunea administrată, prin lăsarea inculpatei în libertate situația s-ar putea repeta astfel că se impune privarea de libertate a acesteia.
Avocata inculpatei solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică precizând că instanța de fond a analizat probațiunea și a conchis că inculpata era abuzată de soț, este bolnavă de epilepsie și nu s-au administrat probe concrete din care să rezulte că inculpata ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Inculpata, având ultimul cuvânt solicită respingerea recursului precizând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA - APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare, constată că prin încheierea penală nr. 1/11 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosar penal nr- în temeiul art. 149/1 pr.penală a fost respinsă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 12/P/2008 cu privire la arestarea preventivă a inculpatei, fiica lui și, la 18.09.1967 în com., jud.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Hunedoaraa reținut, în esență, următoarele:
Din actele medicale și medico-legale rezultă că victima, în vârstă de 55 de ani, a fost ucis prin înjunghiere (o singură lovitură în zona inimii) cu un corp tăietor înțepător (profilul cuțit) în garsoniera în care locuia împreună cu soția, inculpata, în vârstă de 40 de ani (l 1, 25).
Din declarațiile vecinilor - martorii, și - și declarațiile inculpatei (l 3-21) reiese că victima, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, își bătea adeseori soția (și l2), astfel că aceasta era nevoită să fugă de la domiciliu. Din aceleași mijloace de probă rezultă că în ziua de 9 ianuarie soții au consumat împreună Ť. dintr-un bidon de 2 litri. Inculpata a adormit, iar în jurul orei 4 dimineața s-a trezit cerând soțului să închidă televizorul. Acesta a ripostat prin violențe fizice și de limbaj, astfel că inculpata a fugit în bucătărie pentru a se înarma cu un cuțit, știind că această metodă de apărare era eficientă, întrucât o mai folosise și altădată.
Împrejurările în care a survenit decesul victimei sunt încă neclare, nu atât sub aspectul mecanismului tanato-generator, cât mai ales din punct de vedere strict juridic. Astfel, datele speței permit, cel puțin teoretic, abordarea faptei inculpatei prin prisma unor eventuale cauze care înlătură caracterul penal în condițiile art.44 și chiar art.48 Cod penal. Cu siguranță aceste ipoteze de lucru vor fi verificate prin efectuarea unei reconstituiri și prin examinarea medico-legală psihiatrică a inculpatei - despre care se știe că este epileptică și ingera (voluntar și contraindicat) alcool peste medicația cu carbamazepină () - pentru stabilirea existenței discernământului în momentul comiterii faptei.
Cele de mai sus constituie în opinia acestei instanțe impedimente serioase pentru privarea de libertate a inculpatei.
Pe de altă parte, parchetul nu a administrat încă nicio probă care să convingă judecătorul că inculpata ar prezenta acel pericol concret pentru ordinea publică cerut expres de art.148 lit.f
C.P.P.Dimpotrivă, datele existente în acest moment arată că inculpata a fost o femeie abuzată fizic frecvent de soț, nu are antecedente penale (22) și este bolnavă de epilepsie, împrejurări ce denotă absența vreunui pericol potențial pentru alte valori ocrotite de legea penală.
În plus, măsura preventivă solicitată de procuror pare și excesivă prin raportare la scopurile urmărite prin art. 136.
C.P.P.Împotriva încheierii a declarat recurs în termenul legal statuat de 140/3 pr.penală Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
- aprecierea eronată a gradului de pericol concret pentru ordinea publică pe care l-ar genera lăsarea inculpatei în libertate.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 385/6 alin.3 pr.penală, Curtea constată că recursul este fondat.
1. Coroborarea întregului material al cauzei atestă că prima instanță nu a realizat, în opinia Curții; o evaluarea judicioasă a indiciilor și probelor existente în această fază a procedurii, în determinarea pericolului concret pentru ordinea publică pe care lăsarea în libertate a inculpatei l-ar crea.
2. Este fără echivoc faptul că persoana inculpatei prezintă în acest moment, prin prisma faptei comise, faptă de un pericol social extrem, o amenințare reală pentru comunitatea din care face parte.
3. Este de relevat împrejurarea că apărările inculpatei reținute și de către instanța de fond, care nu a dispus arestarea, nu reflectă o poziție subiectivă reală. Curtea, reține din actele de la dosar, că, inculpata deși avea cunoștință despre boala sași urma un tratament medicamentos permanent, a consumat, în mod deliberat alcool. În aceste circumstanțe, pe fondul unor neînțelegeri, generate în special de către victimă, s-a produs incidentul.
Apărarea inculpatei, probată de altfel, în sensul că în mod frecvent era supusă la violențe din partea victimei nu reprezintă un temei suficient pentru lăsarea ei în libertate și pentru a da loc de interpretări asupra primejdiei reale, efective, pe care o asemenea persoană ar reprezenta-o pentru societate.
4. Curtea apreciază că, în cauză, necesitatea apărării interesului public general al societății primează ocrotirii și garantării celui privat la inculpatei, astfel încât arestarea este indispensabilă pe baza circumstanțelor areale ale cauzei.
Față de cele expuse mai sus, Curtea, conform art. 385/15 pct.2 lit.d pr.penală va admite recursul Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, casând încheierea penală atacată cu consecința admiterii propunerii de arestare preventivă a inculpatei pe o durată de 29 de zile.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva încheierii penale nr.1 din 11 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosar nr- și în consecință:
Casează încheierea penală atacată și rejudecând:
În temeiul art.1491Cod procedură penală admite propunerea de luare a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și dispune arestarea preventivă a inculpatei:
-, fiica luzi și, născută la 18 septembrie 1967 în com., jud. M, cetățenie română, studii 10 clase, casnică, domiciliată în,-, - 1,.4,.70, jud. H și fără forme legale în loc., str. - -,. 105,.2,.55, jud. H, posesoare a BI seria - nr. - eliberat de Poliția orașului, CNP -, fără antecedente penale,pe o perioadă de 29 de zile de la 17 ianuarie 2008 ora 1245la 15 februarie 2008 ora 1245Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 40 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. VV 2 ex/21.01.2008
Al.
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
