Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 112/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE PENAL NR.112/
Ședința public de la 15 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Dinu
Judector - - -
Judector - - -
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul C, împotriva încheierii de ședinț nr.111 din data de 9 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect propunere de arestare preventiv a inculpatului.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedur penal, la apelul nominal fcut în ședinț public se prezint recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale depus la dosar.
Procedura este legal îndeplinit, prțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedur penal.
Recurentul inculpat, arat c își menține recursul declarat în cauz.
În conformitate cu dispozițiile art.1403alin.(3) Cod procedur penal, întrebat fiind, recurentul inculpat, arat c nu dorește s dea declarație în fața instanței de recurs, aspect consemnat în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedur penal, prțile prezente arat c nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedur penal, constat îndeplinite cerințele art.38511Cod procedur penal și acord cuvântul prților pentru dezbateri în ordinea prevzut de art.38513Cod procedur penal.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, solicit admiterea recursului, casarea încheierii pronunțat de Tribunalul Constanța și pe fond respingerea propunerii de arestare preventiv formulat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Constanța. Consider c din probatoriul administrat în cauz nu rezult c lsat în libertate inculpatul prezint pericol concret pentru ordinea public, nu va influența în vreun fel cercetarea penal. Totodat, s se aib în vedere c inculpatul a recunoscut svârșirea faptelor a colaborat cu organele de cercetare și a dat informațiile necesare aflrii adevrului.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formuleaz concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpatul și de menținere a încheierii pronunțat de Tribunalul Constanța, ca temeinic și legal. Învedereaz instanței c inculpatul este cercetat pentru svârșirea infracțiunilor de omor și violare de domiciliu. Pân în prezent au fost audiați martorii oculari și inculpatul. Consider c în cauz sunt incidente dispozițiile art.143 Cod procedur penal. Trebuie avut în vedere gradul de pericol social pe care-l prezint inculpatul și totodat împrejurarea c acesta este cunoscut ca având o fire violent.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicit s fie cercetat în stare de libertate, întrucât are un copil minor în întreținere.
- CURTEA -
Deliberând asupra cauzei penale de faț, constat:
La data de 09.10.2009, in baza art.149 indice 1Cod de procedura penala, Parchetul de pe langa Tribunalul Constantaa formulat propunere de luare a masurii arestarii preventive in dosarul nr.2064/P/2009, fata de inculpatul, pe o durata de 29 de zile.
Prin ordonanta cu acelasi numar din data de 09.10.2009 s-a pus in miscare actiunea penala fata de inculpatul, pentru comiterea infractiunilor de violare de domiciliu si omor, prevazute de art. 192 alin.1 si 2.pen. si art.174 pen. ambele cu aplicarea art.33 lit.a pen.
S-a retinut ca, la data de în data de 08 octombrie 2009, în jurul orelor 1600- 1630, pe fondul consumului de buturi alcoolice, a ptruns fr drept în curtea persoanei vtmate, înarmat cu un cuțit, unde, în cursul unui conflict cu concubina sa, victima, care refuza s se împace cu acesta și s se întoarc la locuința comun, victima și învinuitul fiind concubini de aproximativ 5 ani, a înjunghiat-o pe aceasta, cauzându-i o plag în zona axilar anterioar stânga, leziune care a dus la decesul victimei.
La data de 09.10.2009, s-a luat masura retinerii fata de inculpat pe o durata de 24 de ore incepand cu ora 00.45.
La luarea masurii arestarii preventive s-a solicitat sa se aib in vedere dispozitiile art. 148 lit.f C.P.P. in sensul ca inculpatul a comis o fapta pentru care pedeapsa este mai mare de 4 ani, iar lasarea in libertate a acestuia ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica, pericol dat de natura si imprejurarile infractiunilor comise, precum si rezultatul produs, decesul unei persoane.
Examinand propunerea formulata, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Potrivit art.149 indice 1.proc.pen. masura arestarii preventive se poate dispune numai in cazul in care sunt indeplinite conditiile prevazute de art.143 proc.pen. si este incidenta vreuna din situatiile prevazute de art. 148.proc.pen.
Analizând probele administrate in cauza, respectiv proces verbal de cercetare la fata locului, din care rezulta ca victima a fost gasita decedata in curtea imobilului de pe-, din comuna, procesul verbal continand concluziile provizorii ale medicului legist, ca urmare a efectuarii necropsiei cadavrului victimei, din care rezulta imprejurarea ca, moartea numitei a fost violenta si s-a datorat insuficientei respiratorii acute, consecutive unui hemotorax masiv stang, prin plaga injunghiata toracal, leziunea de violenta putand fi produsa prin lovire cu corp dur taietor -intepator, posibil cutit, declaratiile martotului, martor ocular la incident, declaratia martorei, care a relatat ca inculpatul i-a povestit despre comiterea faptelor, precum si declaratiile inculpatului in care acesta a recunoscut faptele ce I se imputa, instanța de fond a constatat și reținut situația de fapt descris în propunerea procurorului.
s-a mai artat de instanța de fond c masura arestarii preventive este o masura de exceptie, care se ia cand exista probe sau indicii temeinice ca o persoana a savarsit o infractiune, dar totodata trebuie respectata si prezumtia de nevinovatie consacrata de art.52Cod de procedura penala.
In cazul de fata, instanta a apreciat ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.148 lit.f in C.P.P. sensul ca, exista indicii ca inculpatul ar fi comis infractiuni pentru care pedeapsa prevazuta de lege este mai mare de 4 ani, cum ar fi cele de omor si violare de domiciliu, si exista probe certe ca inculpatul, lasat in stare de liberate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publica, acesta fiind privit prin prisma modalitatii concrete de savarsire a faptelor pentru care este cercetat, constand in deplasarea la imobilul unde cunostea ca locuia la acel moment concubina sa, avand asupra sa un cutit, cu care a injunghiat-o in zona inimii.
În prezent, asupra inculpatului planeaza banuiala ca a comis infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social, raportat si la valorile sociale pretins a fi lezate (care vizeaza dreptul la viata dar si inviolabilitatea domiciliului persoanei), instanta apreciind ca prin lasarea în libertate a inculpatului s-ar crea pericol concret pentru ordinea publica, iar comunitatea din care face parte inculpatul, in randul careia se retine ca s-a comis infractiunea ar fi indignata de faptul ca, fata de aceasta persoana nu s-au luat masuri ferme de catre organele abilitate sa aplice legea.
Totodat, instanta de fond a apreciat ca la acest moment, masura arestarii preventive se impune pentru o mai buna desfasurare a urmaririi penale, care nu este finalizata, fara ca inculpatului sa i se incalce prezumtia de nevinovatie, putand sa-si faca toate apararile in cauza, cu garantarea dreptului la aparare, iar imprejurarea ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale si ca isi castiga existenta prin munca, nu pot constitui elemente suficiente care sa primeze in fata celorlalte criterii avute in vedere la momentul aprecierii starii de pericol a inculpatului pentru ordinea publica.
Pentru aceste considerente, prin încheierea din data de 09.10.2009, a fost admisa propunerea formulata și a fost luat masura arestarii preventive fata de inculpatul, pe o perioada de 29 zile, incepand cu data de 09.10.2009 si pana la data de 06.11.2009, inclusiv.
Împotriva acestei încheieri, in termenul prevazut de lege, a declarat recurs inculpatul, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Inculpatul nu si-a motivat in scris recursul, iar în concluziile dezvoltate oral in fata curtii prin aprtorul desemnat din oficiu a aratat ca din probatoriul administrat în cauz nu rezult c lsat în libertate inculpatul prezint pericol concret pentru ordinea public, nu va influența în vreun fel cercetarea penal având în vedere c inculpatul a recunoscut svârșirea faptelor, a colaborat cu organele de cercetare și a dat informațiile necesare aflrii adevrului, solicitând sa fie cercetat in stare de libertate.
Curtea, examinând incheierea recurata in raport de actele si lucrarile dosarului, de criticile invocate de recurent, dar si din oficiu sub toate aspectele potrivit art.385/6 alin.3 C.P.P. constata ca recursul declarat este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Din probele administrate pân la acest moment în cauz, respectiv procesul verbal de cercetare la fata locului, din care rezulta ca victima a fost gasita decedata in curtea imobilului de pe-, din comuna, procesul verbal continand concluziile provizorii ale medicului legist, ca urmare a efectuarii necropsiei cadavrului victimei, din care rezulta imprejurarea ca moartea numitei a fost violenta si s-a datorat insuficientei respiratorii acute, consecutive unui hemotorax masiv stang, prin plaga injunghiata toracal, leziunea de violenta putand fi produsa prin lovire cu corp dur taietor -intepator, posibil cutit, declaratiile martotului, martor ocular la incident, declaratia martorei, care a relatat ca inculpatul i-a povestit despre comiterea faptelor, precum si declaratiile inculpatului ( filele 2-36 dos. ), rezult presupunerea rezonabil c la data de în data de 08 octombrie 2009, în jurul orelor 1600- 1630, pe fondul consumului de buturi alcoolice, a ptruns fr drept în curtea persoanei vtmate, înarmat cu un cuțit, unde, în cursul unui conflict cu concubina sa, victima, care refuza s se împace cu acesta și s se întoarc la locuința comun, victima și învinuitul fiind concubini de aproximativ 5 ani, a înjunghiat-o pe aceasta, cauzându-i o plag în zona axilar anterioar stânga, leziune care a dus la decesul victimei.
În condițiile existenței acestor elemente probatorii Curtea constat c în mod corect și temeinic justificat instanța de fond a apreciat c în cauz sunt îndeplinite condițiile prevzute de art.143 cu referire la art.68/1 Cod procedur penal și art.5 pct.(1) lit.c) din Convenția European a Drepturilor Omului și subzist cazul prevzut de art.148 lit.f) Cod procedur penal în vederea lurii msurii arestrii preventive faț de inculpat.
Astfel, din datele expuse mai sus rezult existența indiciilor temeinice privind svârșirea faptelor și presupunerea rezonabil c inculpatul faț de care se desfșoar în prezent urmrirea penal a svârșit faptele pentru care s-a dispus începerea urmririi penale.
De asemenea, în cauz sunt îndeplinite cerințele cazului prevzut de art.148 lit.f) Cod procedur penal, respectiv pedeapsa pentru infracțiunile de care este acuzat inculpatul este mai mare de 4 ani, iar acesta prezint un pericol concret pentru ordinea public în situația în care ar fi lsat în libertate.
Pericolul concret pentru ordinea public rezult în cazul inculpatului din gravitatea deosebit a faptelor reținute în sarcina sa, din modalitatea în care se presupune c au fost comise și mijloacele folosite pentru comiterea lor, respectiv prin folosirea unui cuțit, asupra unei persoane cunoscute, prin consecințele produse, respectiv suprimarea vieții unei persoane și prin sentimentul de neliniște și de insecuritate ce s-ar crea în rândul societții în cazul în care nu s-ar lua msuri ferme împotriva unor persoane asupra crora planeaz o bnuial legitim c sunt autorii unor asemenea fapte.
Masura arestarii preventive a inculpatului este, de asemenea, necesara pentru realizarea scopurilor prevazute de disp. art.1 si C.P.P. art.136 C.P.P. pentru buna desfasurare a urmaririi penale, având în vedere c pân în prezent nu a recunoscut faptele retinute in sarcina sa.
Totodata se constata ca in cauza sunt indeplinite și cerintele prevazute de art.5 pct.1 lit. din CEDO.
Faț de considerentele expuse, Curtea observ ca prima instanta a luat masura arestarii preventive cu respectarea tuturor conditiilor prevazute de lege, incheierea atacata fiind legala si temeinica.
În consecinț, Curtea, va mentine incheierea și, in temeiul art.38515pct.1 lit.b C.P.P. va resinge ca nefondat recursul inculpatului.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedur penal, va obliga pe recurentul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare ctre stat.
În baza art.189 Cod procedur penal, va dispune plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariul aprtorului din oficiu, în favoarea avocat, din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.38515alin.(1) pct.(1) lit.b) Cod procedur penal, respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul C, împotriva încheierii de ședinț nr.111 din data de 9 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedur penal, oblig pe recurentul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare ctre stat.
În baza art.189 Cod procedur penal, dispune plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariul aprtorului din oficiu, în favoarea avocat, din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Conform art.309 alin.(3) Cod procedur penal, minuta s-a întocmit în dou exemplare originale.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 15 octombrie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond.:
Tehnored.înch.jud.-
2 ex./16.10.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE -
Dosar nr-
Data: ___ octombrie 2009
C TRE,
PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL CONSTANȚA
V înaintm alturat dosarul de urmrire penal nr.2064/P/2009, privind pe inculpatul.
Dosarul are 1 volum ce conține 45 file.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE -
Dosar nr-
Data: ___ octombrie 2009
C TRE,
PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL CONSTANȚA
V înaintm alturat dosarul de urmrire penal nr.2064/P/2009, privind pe inculpatul.
Dosarul are 1 volum ce conține 45 file.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- -
Președinte:Daniel DinuJudecători:Daniel Dinu, Maria Uzună, Eleni Cristina
