Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 118/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
891/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 118
Ședința publică din data de 15 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Sofica
JUDECĂTOR 3: Bădescu Liliana
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și de recurenții-inculpați, și împotriva Încheierii de ședință din data de 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții - inculpați, și, personal, în stare de arest și asistați de apărător din oficiu precum și intimații-inculpați, personal, în stare de arest și asistați de apărător din oficiu și intimatul inculpat în stare de arest asistat de apărător din oficiu.
HGProcedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenții-inculpați, și solicită amânarea cauzei în vederea angajării unor apărători aleși.
Curtea, deliberând, având în vedere că starea de arest a inculpaților, și, expiră în această zi la orele 12:00, disjunge cauza în vederea discutării stării de arest.
Reprezentanta Ministerului Public nu se opune disjungerii cauzei și amânării pentru lipsă de apărare.
Apărătorii din oficiu formulează aceleași concluzii.
Curtea procedează la audierea inculpaților, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
În timpul audierii inculpatului, Curtea constată că la orele 12:00 a expirat starea de arest a inculpatului ș-i dispune ca acesta să iasă din boxa inculpaților.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de admitere a recursului formulat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism împotriva Încheierii de ședință din data de 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr- având în vedere că hotărârea Tribunalului București nu este legală și temeinică întrucât nu a respectat dispozițiile prevăzute de Codul d e procedură penală.
Tribunalul Bucureștia luat față de inculpații, măsura obligării de a nu părăsi localitatea, motivând faptul că acești inculpați au săvârșit decât un singur act material față de ceilalți inculpați și că parchetul nu a adus suficiente probe la dosar din care să rezulte că aceștia fac parte dintr-un grup infracțional organizat.
Parchetul a reținut că s-a constituit un grup infracțional organizat de către, care aducea drogurile din Olanda și le transmitea prin inculpații, și, iar inculpații, găseau subdealeri pentru vânzarea drogurilor.
Să se aibă în vedere probele administrate la dosar, respectiv declarațiile inculpaților date astăzi din care reiese faptul că îi cunoștea pe ceilalți inculpați arestați în cauză. Inculpații colaborau între ei, vindeau droguri aceluiași colaborator investigator, mai mult decât atât inculpații își luau măsuri de precauție ca drogurile să nu ajungă la poliție iar activitatea să nu fie conspirată.
De asemenea inculpații sunt consumatori de droguri, inculpatul a fost condamnat pentru infracțiuni de același gen primind o pedeapsă cu suspendare condiționată.
În cauză există suficiente indicii că acești inculpați au săvârșit mai multe acte materiale decât unul singur și există presupunerea că parchetul va strânge mai multe probe pentru completarea probatoriului administrat în cauză și pentru dovedirea acestuia.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului formulat de către Parchet și solicită luarea măsurii arestării preventive față de inculpați.
Apărătorul din oficiu pentru inculpații, arată că nu se poate dispune arestarea preventivă a inculpaților față de lipsa de probe din dosar, existând doar presupuneri rezonabile din partea parchetului.
Nu au fost evidențiate probe certe că inculpații se fac vinovați de săvârșirea faptei.
Cu privire la arată că acesta nu a făcut nici măcar intermediere, doar a făcut cunoștință unui consumator cu un traficant, nu s-a atins de droguri.
De asemenea inculpatul este destul de speriat iar în privința probatoriului nici cu privire la acest inculpat nu au fost evidențiate probe certe că se face vinovat de săvârșirea faptei și nici presupunerea rezonabilă că dacă ar fi judecat în stare libertate nu ar mai săvârșit o astfel de faptă.
Hotărârea Tribunalului București este legală și temeinică, întrucât la dosar nu există suficiente probe care să dovedească vinovăția inculpaților și nici faptul că inculpații ar face parte dintr-un grup infracțional organizat.
Pentru motivele arătate solicită respingerea recursului formulat de către Parchet ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii Tribunalului București.
Apărătorul din oficiu pentru HG intimatul-inculpat solicită respingerea recursului formulat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism împotriva Încheierii de ședință din data de 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr- având în vedere că inculpatul a arătat că nu se ocupă cu traficul de droguri ci doar a cumpărat 5 pastile pentru revelion, însă nu a apucat să le folosească și le-a dat unei persoane la insistențele acestuia contra prețului cu care le-a cumpărat.
Să se aibă în vedere că persoana căreia i-a vândut drogurile, făcea parte dintr-un grup de traficanți, fiind lăsat liber în vederea dezvăluirii altor traficanți iar acesta în scopul de a beneficia de prevederile art. 16 din legea 143/2000 a căutat să cumpere droguri de la orice cunoscut sau necunoscut pentru interesul său personal.
Din percheziția efectuată la domiciliul inculpatului nu reiese că s-ar fi găsit nicio pastilă și nici un altfel de drog, de asemenea nu există nici interceptări telefonice, singura probă este declarația sinceră a inculpatului prin care a relatat exact situația.
Să se aibă în vedere că inculpatul are o vârstă fragedă, 22 ani, lucra ca ospătar, nu se ocupă de această activitate, iar atitudinea sa a fost sinceră și de regret.
Față de aceste considerente solicită respingerea recursului Parchetului ca nefondat.
Reprezentanta Ministerului Public, în replică învederează că în cauză nu este vorba de presupuneri ci de acuzații din care reiese cu certitudine faptul că inculpații fac parte dintr-un grup infracțional organizat, inculpații se cunoșteau între ei și vindeau droguri.
Din probatoriul administrat la dosar există indicii care duc la presupunerea rezonabilă că inculpații se fac vinovați de săvârșirea faptelor.
Intimatul-inculpatu, personal arată în ultimul,cuvânt că regretă fapta și solicită judecarea în stare de libertate.
Intimatul-inculpatu, personal, în ultimul,cuvânt solicită judecarea în stare de libertate.
Intimatul-inculpatu, solicită judecarea în stare de libertate având în vedere și situația familială deosebită având mama bolnavă.
CURTEA
Deliberând, constată că prin încheierea din 14.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, și pe o perioadă de câte 29 zile, începând cu 14.04.2009 până la 12.05.2009.
Prin aceeași încheiere s-a respins ca neîntemeiată propunerea de arestare preventivă față de inculpații, și, dispunându-se față de acești inculpați luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea pe o durată de 30 de zile, de la 14.04.2009 până la 30.05.2009.
S-au pus în vedere inculpaților dispozițiile art. 145 alin. 11lit.a,b,c și d Cod procedură penală și s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 145 alin. 3 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că cercetarea inculpaților se poate realiza și în condițiile în care aceștia sunt liberi, nefiind justificată măsura arestării preventive.
Împotriva încheierii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -, susținându-se că sunt întrunite condițiile cerute de art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală și să se impune luarea față de inculpați a măsurii arestării preventive.
Examinându-se încheierea recurată prin prisma motivului invocat, precum și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este fondat.
Rezultă din actele de la dosar că prin rezoluția din 13 aprilie și 14 aprilie 2009 ale Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Bucureștis -a dispus începerea urmăririi penale față de inculpații pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din același act normativ.
În fapt, s-a reținut că inculpatul a vândut, la data de 28.02.2009, colaboratorului cantitatea de 4,19 gr. cocaină, că inculpatul a vândut la data de 31.03.2009 cantitatea de 5,39 gr. canabis către același colaborator, precum și faptul că inculpatul a vândut la data de 13.01.2009 colaboratorului, 5 comprimate ecstasy.
Se apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 alin. 1 Cod procedură penală, din materialul probator administrat până în prezent de organul de urmărire penală - respectiv procese verbale de redare a declarațiilor colaboratorilor introduși în cauză, procesele verbale de redare a discuțiilor purtate în mediul ambiental cu ocazia tranzacțiilor având ca obiect droguri, procesele verbale de redare a convorbirilor interceptate, raportul de constatare tehnico - științifică, declarațiile inculpaților, declarațiile martorului asistent - rezultând indicii care fac rezonabilă presupunerea că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.
De asemenea, se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, respectiv pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Într-adevăr, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor pentru care sunt cercetați inculpații, de împrejurările în care se reține că acesta ar fi fost comise, cât și de urmărire socialmente periculoase, Curtea reține că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, prin crearea unui sentiment de temere și insecuritate în rândul societății civile.
Astfel fiind, se va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciu Teritorial București. Se va casa încheierea și rejudecând în fond se va admite propunerea formulată de parchet și se va dispune arestarea preventivă a inculpaților, și pe o perioadă de 29 zile, începând cu 15.04.2009 până la 13.05.2009.
Se va înlătura aplicarea dispozițiilor art. 145 Cod procedură penală și se va dispune emiterea mandatelor de arestare preventivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În majoritate:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism împotriva încheierii din 14.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Casează încheierea și rejudecând în fond admiterea propunerii formulată de parchet și dispune arestarea preventivă a inculpaților, și pe o perioadă de câte 29 zile, cu începere din 15.04.2009 până la data de 13.05.2009.
Dispune emiterea mandatelor de arestare preventivă.
Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 145 Cod procedură penală.
Onorariile de avocat din oficiu de câte 100 lei pentru fiecare inculpat se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.04.2009.
JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
G -
Red.
Dact./14.05.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica, Bădescu Liliana
