Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 125/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
902/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
ÎNCHEIERE NR.125
Ședința publică din data de 22 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Sofica Dumitrașcu
JUDECĂTOR 2: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 3: Veronica Cîrstoiu
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-inculpat - împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.013.664/22.IV.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea a procedat la luarea unei declarații recurentului-inculpat, cu acordul său, ce a fost consemnată în scris și atașată la dosar.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat arată că nu se justifică luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, nefiind îndeplinite, cumulativ, condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, întrucât cercetarea sa în stare de libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere că nu a cunoscut faptul că remiterea celor două doze de heroină constituie infracțiune, pe care a recunoscut-o și regretat-o, a conștientizat gravitatea faptei și nu va mai săvârși alte infracțiuni, a renunțat la consumul de droguri și este unicul întreținător al familiei sale, astfel că solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, punerea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, arătând că încheierea de ședință este legală și temeinică, întrucât, pe de o parte, există suficiente indicii temeinice și probe care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea de trafic, ilicit, de droguri de mare risc, în stare de recidivă postcondamnatorie, iar, pe de altă parte, sunt îndeplinite și condițiile reglementate de art.148 lit.f Cod procedură penală, pericolul concret pentru ordinea publică fiind relevat de natura și gravitatea infracțiunii, de circumstanțele personale ale inculpatului, care a recunoscut parțial comiterea infracțiunii, arătând că a oferit cele două doze de heroină, dar suma de 100 lei primită reprezenta restituirea unei datorii mai vechi și nu contravaloarea drogurilor, cu atât mai mult cu cât a mai beneficiat anterior de clemența instanțelor, aplicându-i-se o pedeapsă cu suspendarea condiționată a executării.
Recurentul-inculpat, personal, arată că muncește de la vârsta de 4 ani, nu a cunoscut că este judecat pentru infracțiunea de furt, pentru că nu a fost citat și a primit numai hotărârea prin care a fost condamnat la 4 ani închisoare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de la 14.04.2009, Tribunalul București - Secția a II-a Penală a admis propunerea Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciu Teritorial București și, în consecință a dispus arestarea preventivă a inculpatului de la 14.04.2009 până la data de 12.05.2009, inclusiv.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin referatul întocmit la data de 14.04.2009, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciu Teritorial Bucureștia înaintat propunerea de arestare preventivă față de inculpatul cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Se reține că inculpatul, la data de 13.04.2009 a vândut unui denunțător un număr de două doze de heroină, iar la locuința sa au mai fost găsite un număr de 13 doze de heroină.
Reține instanța de fond că există la dosar indicii temeinice că inculpatul a comis fapta ce i se reține în sarcină și de asemenea sunt întrunite dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul solicitând cercetarea sa în stare de libertate considerând că nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține că recursul declarat de inculpat nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează:
Curtea reține că măsura arestării preventive a fost corect dispusă de instanța de fond, în conformitate cu criteriile prev. de art. 136 alin. 8 Cod procedură penală respectiv ținând seama de scopul măsurii preventive, de gradul de pericol social al infracțiunii, de antecedentele penale ale inculpatului precum și de poziția adoptată de acesta în raport de fapta ce i se reține în sarcină.
În cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală existând indicii la dosar din care rezultă presupunerea rezonabilă conform art. 681Cod procedură penală că inculpatul a comis fapta ce i se reține în sarcină, relevante în acest sens fiind declarațiile martorilor, procesul - verbal de percheziție domiciliară, denunțul numitului, raportul de constatare tehnico - științifică, toate coroborate cu declarațiile inculpatului.
Și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt întrunite cumulativ în cauză atât cu privire la pedeapsă cât și cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică concretizat în gravitatea faptelor comise, împrejurările și modalitatea săvârșirii faptei ca și în raport de circumstanțele personale ale inculpatului care este recidivist.
Față de împrejurarea că inculpatul a adoptat o poziție parțial sinceră, Curtea apreciază că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune a se lua față de inculpat măsura arestării preventive așa cum în mod corect a dispus instanța de fond.
Față de considerentele arătate, Curtea urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să respingă recursul inculpatului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 14.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./06.05.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Sofica DumitrașcuJudecători:Sofica Dumitrașcu, Liliana Bădescu, Veronica Cîrstoiu
