Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 146/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 146/R/2009
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei JUDECĂTOR 2: Ana Covrig Livia Mango
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr.24/CC/18.11.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, având ca obiect propunere de arestare preventivă, inculpatul fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prev.de art.183 penal.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Se procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată conform procesului verbal de la dosar.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, desființarea încheierii penale pronunțată de prima instanță și rejudecând cauza, să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă cu consecința cercetării inculpatului în stare de libertate. Apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.148 alin.1 lit.f pr.pen. lăsarea inculpatului în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Solicită a se avea în vedere că inculpatul recunoaște și regretă fapta comisă, aceasta s-a produs pe fondul consumului de alcool, are un copil în întreținere și are credite la bancă. Consideră că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar influența cercetările în cauză. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apreciază că în cauză subzistă temeiul prev.de art.148 alin.1 lit.f pr.pen. Inculpatul a aplicat lovituri victimei în urma cărora aceasta a decedat. Rezultă din actele dosarului că inculpatul este o fire violentă, acesta anterior aplicării loviturilor victimei a mai agrest o altă persoană într-un bar. Lăsarea inculpatului în libertate, acesta având antecedente penale, ar crea un sentiment de insecuritate în rândul colectivității față de organele statului dacă nu s-ar lua măsuri ferme față de cei ce comit astfel de infracțiuni.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea lui în stare de libertate.
CURTEA
Prin încheierea penală nr.24 din 18 noiembrie 2009 a Tribunalului Sălaj, în baza art.1491Cod procedură penală s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului (fiul lui și, născut la data de 10.02.1965 în loc.Șimleu-S, jud.S, domiciliat în Șimleu-S,-, jud.S, CNP -) pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 18.11.2009 ora 1450până la data de 16.12.2009 ora 1450.
În baza art.151 Cod procedură penală s-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă.
Onorariul avocațial pentru apărare din oficiu a inculpatului, în sumă de 100 lei a fost avansat către Baroul d e Avocați S (av. ) din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălajs -a solicitat arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 de zile, pentru motivul prevăzut de art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, acesta fiind acuzat de săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte faptă prev.și ped.de art. 183 Cod penal.
În motivarea propunerii formulate s-a arătat în esență că:
La data de 16.11.2009 inculpatul a consumat băuturi alcoolice la mai multe baruri din localitatea Șimleu-S, în jurul orelor 2,oo noaptea s-a întâlnit în fața barului "" cu numiții, G și, iar i-a chemat la el acasă pentru a continua să consume băuturi alcoolice.
La acasă se afla concubina acestuia și cei doi copii, iar cei prezenți au continuat să consume bere și vin. La un moment dat și G au plecat iar între inculpatul și a izbucnit o ceartă de la o muzicuță, cei doi îmbrâncindu-se, după care a deschis ușa de la garsonieră iar inculpatul l-a împins afară pe, pe hol inculpatul l-a lovit de mai multe ori pe, acesta a căzut la podea și a încercat să se ridice, după care i-a aplicat două lovituri în zona capului, acesta s-a lovit de perete și a căzut jos. A doua zi a fost găsit în aceeași poziție în care a fost lăsat de către inculpatul și, însă decedat, faptă ce constituie infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte.
Fapta săvârșită de inculpat prezintă un real pericol pentru ordinea publică, fiind pedepsită de lege cu închisoare mai mare de 4 (patru) ani.
Asupra propunerii de față, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte prev.și ped. de art.183 Cod penal, fiind pusă în mișcare acțiunea penală în dosar nr.692/P/2009 la data de 18.11.2009, după ce în prealabil s-a luat față de acesta măsura reținerii pe o durată de 20 de ore, la data de 17.11.2009 ora 23,1o, prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj până la data de 18.11.2009 ora 19,1o.
În cursul cercetării și urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, recunoașteri care se coroborează cu declarațiile numiților, G, G, și concluzii medico-legale provizorii privind starea victimei.
Prin urmare, există indicii temeinice în sensul art.68/1 Cod procedură penală din care rezultă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și pentru care s-a făcut propunerea de arestare preventivă. Pentru această infracțiune de lovituri cauzatoare de moarte, faptă prev.și ped.de art.183 Cod penal, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și se apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Acest pericol se apreciază în raport cu natura și gravitatea infracțiunii comise, rezonanța negativă produsă în comunitate ca urmare a săvârșirii acesteia și persoana inculpatului. Infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul prezintă un grad sporit de pericol social datorită modalității în care a fost comisă fapta, precum și rezultatul produs.
Față de aceste împrejurări, s-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică prin aceea că s-ar crea un sentiment de insecuritate în rândul cetățenilor din localitatea în care s-a comis fapta care, ar avea convingerea că organele abilitate nu aplică legea față de persoanele care au săvârșit fapte grave.
Împotriva hotărârii, în termen legal, s-a exercitat calea de atac a recursului de către inculpat.
Se solicită admiterea recursului, desființarea încheierii penale pronunțată de prima instanță și rejudecând cauza, să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă cu consecința cercetării inculpatului în stare de libertate. Apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.148 alin.1 lit.f pr.pen. lăsarea inculpatului în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Solicită a se avea în vedere că recunoaște și regretă fapta comisă, aceasta s-a produs pe fondul consumului de alcool, are un copil în întreținere și are credite la bancă. Consideră că lăsarea în libertate nu ar influența cercetările în cauză.
Instanța de recurs reține următoarele:
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte prev.și ped. de art.183 Cod penal, fiind pusă în mișcare acțiunea penală în dosar nr.692/P/2009 la data de 18.11.2009, după ce în prealabil s-a luat față de acesta măsura reținerii pe o durată de 20 de ore, la data de 17.11.2009 ora 23,1o, prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj până la data de 18.11.2009 ora 19,1o.
În cursul cercetării și urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, recunoaștere care se coroborează cu declarațiile numiților, G, G, și concluzii medico-legale provizorii privind starea victimei.
Prin urmare, există indicii temeinice în sensul art.68/1 Cod procedură penală din care rezultă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și pentru care s-a făcut propunerea de arestare preventivă. Pentru această infracțiune de lovituri cauzatoare de moarte, faptă prev.și ped.de art.183 Cod penal, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și se apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Acest pericol se apreciază în raport cu natura și gravitatea infracțiunii comise, rezonanța negativă produsă în comunitate ca urmare a săvârșirii acesteia și persoana inculpatului. Infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul prezintă un grad sporit de pericol social datorită modalității în care a fost comisă fapta, precum și rezultatul produs.
Față de aceste împrejurări, s-a apreciat în deălină corectitudine că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică prin aceea că s-ar crea un sentiment de insecuritate în rândul cetățenilor din localitatea în care s-a comis fapta care, ar avea convingerea că organele abilitate nu aplică legea față de persoanele care au săvârșit fapte grave.
Așa fiind, pe considerentele art. 385/15 pct. 1 lit. b proc.pen. se va respinge recursul formulat.
Văzând și disp. art. 192 al. 2.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 10.02.1965, aflat în Arestul IPJ S, împotriva încheierii penale nr. 24/C din 18.11.2009 a Tribunalului
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorarii pentru apărătorul din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției si Libertăților.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.SM/MB
04.12.09/4ex.
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Ana Covrig Livia Mango
