Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 15/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.15/ DOSAR NR-
Ședința publică din 09 martie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 3: Alexandru Vasiliu
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Serviciul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații - și împotriva încheierii de ședință nr.5 din 05 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat - în stare de arest ( deținut în Arestul B ) asistat de apărător ales, avocat, recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul J B ) asistat de apărător ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul art.70 alin.1 Cod procedură penală, instanța procedează la identificarea inculpaților - și, iar în temeiul art.70 alin.2 Cod procedură penală aduce la cunoștința inculpaților faptul că pot sau nu să dea declarație și în fața instanței de recurs și faptul că cele declarate pot fi folosite și împotriva lor.
Recurentul inculpat -, întrebat fiind, arată că își menține declarațiile date la care nu mai are nimic de adăugat.
Recurentul inculpat, întrebat fiind, arată că dorește să dea declarație.
Instanța în conformitate cu dispozițiile legale, procedează la audierea inculpatului, depoziția acestuia fiind consemnată și depusă la dosar.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat pentru recurentul inculpat - solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință nr.5 din 05 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov, casarea încheierii și pe cale de consecință revocarea măsurii arestării preventive, având în vedere că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu mai subzistă. Consideră că cercetarea inculpatului în stare de libertate nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal și nu sunt date că acesta ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului. În ceea ce privește temeiul reținut în sarcina sa, respectiv art. 148 lit.f Cod procedură penală, prima condiție este îndeplinită, însă a doua nu este îndeplinită, în sensul că lăsarea acestuia în stare de libertate nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Potrivit dispozițiilor art. 136 Cod procedură penală pentru buna desfășurarea procesului penal se poate și o altă măsură decât cea privativă de libertate. A se avea în vedere că inculpatul recunoaște și regretă fapta săvârșită, nu are antecedente penale, este o fire timidă, are o afacere de care se ocupă singur. De asemenea a se avea în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
În raport de cele menționare apreciază că se impune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii nr. 5 din 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov și în cadrul rejudecării respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de parchet și judecarea inculpatului în stare de libertate. Își însușește concluziile puse de către colega lui. Consideră că nu se poate vorbi de pericol concret în cauză având în vedere că drogurile au fost procurate din Spania și vândute unor polițiști sub acoperire. A se avea în vedere că s-a făcut percheziție la inculpat acasă și unde nu s-a găsit nimic. S-au reținut în sarcina inculpatului dispozițiile art. 148 lit.f Cod procedură penală, apreciază că a doua teză nu este îndeplinită, cea referitoare la faptul că lăsat în libertate inculpatul ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Dacă inculpatul va fi cercetat în stare de libertate nu se va împiedica buna desfășurare a procesului penal și nici nu sunt date că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Pentru toate aceste aspecte solicită cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, apreciază că instanța de fond în mod corect reținut că inculpații se află în situația prevăzută de art. 143 Cod procedură penală raportat la art. 148 lit.f Cod procedură penală. Actele premergătoare efectuate în cauză, declarația colaboratoarei " ", raportul preliminar al Laboratorului central de analiză și profil al drogurilor relevă suficiente aspecte în sensul indiciilor prevăzute de art. 143 Cod procedură penală pentru a justifica bănuiala rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.
Gravitatea faptelor pentru care inculpații sunt cercetați este una ridicată, atât sub aspectul cantității mari de droguri cât și al modalități concrete de săvârșire, inclusiv prin surprinderea în flagrant într-un loc public, iar natura acestor infracțiuni, valorile sociale ocrotite de lege prin incriminarea faptelor, dar și frecvența din ce în ce mai crescută comercializării drogurilor de către persoane tinere în rândul aceleași categorii, denotă pericolul concret al lăsării în libertate al inculpaților la acest moment procesual.
De asemenea, natura infracțiunii pentru care cei doi inculpați sunt cercetați, mijloacele specifice de administrare a probelor, pozițiile procesuale ale inculpaților, precum și necesitatea stabilirii în mod concret a acțiunii ce conturează participația inculpaților la comiterea faptei, atrag incidența dispozițiilor art. 136 alin.1 Cod procedură penală.
Inculpatul -, având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate pentru a fi alături de familie și pentru a-și rezolva problemele contabile la firma pe care o are.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate. Solicită a se avea în vedere că mama sa are o pensie de 6.000.000 rol, el la rândul lui are de achitata o de 8.000.000 rol la bancă până în anul 2013.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință nr. 5 din data de 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dos. nr-, s-a dispus, în temeiul art. 149/1, 143 și 148 lit. f Cod procedură penală, luarea măsurii arestării preventive față de inculpații - și, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 5 martie 2009 până la 2 aprilie 2009 inclusiv, reținându-se că actele premergătoare efectuate în cauză au fost efectuate cu respectarea garanțiilor procesuale, față de existența indiciilor temeinice s-a început urmărirea penală și justifică bănuiala rezonabilă că aceștia au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați și de natura și gravitatea acestora se impune luarea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații - și, care prin apărător, au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și respingerea cererii de luare a măsurii arestării preventive, deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu există riscul ca în libertate să comită și alte infracțiuni, nu au antecedente penale și nu există date care să justifice împrejurarea că ar încerca zădărnicirea aflări adevărului.
Verificând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța constată că recursurile sunt nefondate.
Prin încheierea nr. 5/5 martie 2009 Tribunalului Brașovs -a dispus arestarea preventivă a inculpaților - și, pentru 29 de zile, sub aspectul comiterii infracțiunilor de infracțiunii de trafic de droguri de risc prev de art 2 al 1 din Legea nr 143/2000.
Temeiurile arestării preventive au fost reprezentate de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Ținând seama de stadiul urmăririi penale și raportat la probele administrate până în prezent, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive sunt justificate, luarea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care se impută inculpaților că ar fi comis faptele, ca inculpații au procurat cantitatea de cannabis, in scop de revânzare din Spania, de la un anume "", originar din, posibil, căruia i-au trimis suma de 350 Euro in acest scop. Banii au fost expediați la data de 25.02.2009 de către inculpatul prin de la Sucursala BRD, iar drogurile au fost trimise, printr-un sistem de coletărie în curs de identificare si au fost ridicate din, la data de 04.03.2009 de către inculpatul, se constată că aceștia prezintă pericol concret pentru ordinea publică și se impune continuarea procesului penal cu inculpații în stare de arest preventiv.
Curtea constată că în mod judicios Tribunalul Brașova reținut că pentru a proceda la verificarea condițiilor necesare dispunerii arestării preventive, este necesar a se analiza dacă în cauza există indicii temeinice în accepțiunea prevăzută de art. 143 Cod procedură penală, caracterizată de Curtea Europeana a Drepturilor Omului în sensul existenței unor date, informații care să convingă un observator obiectiv că este posibil ca persoana respectivă să fi săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat. Aceste date, arată Curtea în hotărâri precum Gusinskiy Rusiei/19.05.2004, si Durmus Tuciei/2.11.2004, nu trebuie să aibă aceeași forță ca și cele necesare pentru a justifica o condamnare sau pentru a formula o acuzare, scopul arestării fiind acela al continuării cercetărilor în vederea confirmării sau infirmării motivelor care constituie temei al reținerii.
Astfel, se constată ca în cauza au fost efectuate, până la momentul începerii urmăririi penale față de cei doi inculpați, o serie de acte premergătoare si anume a fost autorizata de către procuror, în condițiile legii, folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire " " și a colaboratorului acestuia " " și procurarea de către aceștia de droguri de risc și de mare risc de la numitul -, interpuși sau persoane de legătură ai acestuia, s-a realizat o prindere în flagrant a celor doi inculpați la data de 4.03.2009, orele 23, 33 in parcarea din fata CFR B, fiind încheiat în acest sens un proces-verbal și s-a efectuat o percheziție asupra autoturismului aparținând inculpatului.
După începerea urmăririi penale s-a procedat la audierea colaboratorului " " și a inculpaților, iar la dosar au fost atașate planșe foto ce surprind aspecte imagini din interiorul autoturismului aparținând inculpatului - în care se observă două bucăți de substanță solidă de culoare maro cu aspect de rezină precum și imagini ale unei bucăți de substanță cu același aspect găsită în autoturismul inculpatului, precum și o adresă emisa de - Laboratorul central de analiza si profil al drogurilor conținând un răspuns preliminar efectuării unei constatări tehnico-științifice în sensul că în fragmentele de substanță mai sus menționate s-a pus în evidenta.
Poziția inculpatului a fost una de recunoaștere a săvârșirii faptei pentru care este cercetat, iar în fața Curții acesta a arătat că își menține declarațiile și nu mai are nimic de adăugat, în timp ce inculpatul a arătat că nu menține declarațiile date în fața Tribunalului Brașov, dar nu a relevat nici o împrejurare nouă, existând doar anumite nuanțări, de natură a reduce sau justifica acțiunea sa.
Actele premergătoare efectuate în cauză, declarația colaboratoarei "", raportul preliminar al Laboratorului central de analiza și profil al drogurilor relevă suficiente aspecte în sensul indiciilor prevăzute de art. 143 Cod procedură penală pentru a justifica bănuiala rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.
Raportat la declarația dată de inculpatul și cea dată în fața Curții de inculpatul, în legătură cu proveniența drogurilor, în cauza se continuă cercetările și sub acest aspect, care relevă o posibila acțiune de procurare a drogurilor cu element de extraneitate, impunându-se și din acest bun de vedere luarea fata de inculpați a unei masuri preventive in vederea bunei desfășurări a procesului penal.
De asemenea, natura infracțiunii pentru care aceștia sunt cercetați, mijloacele specifice de administrare a probelor, pozițiile procesuale ale inculpaților, precum și necesitatea stabilirii în mod concret a acțiunii ce conturează participația inculpatului la comiterea faptei, atrag incidenta dispozițiilor art. 136 al 1 Cod procedură penală.
Gravitatea faptelor este una ridicata, atât sub aspectul cantității mari de droguri cât și al modalității concrete de comitere, inclusiv prin surprinderea în flagrant într-un loc public, iar natura acestor infracțiuni, valorile sociale ocrotite de lege prin incriminarea faptelor, dar și frecventa din ce în ce mai crescută a comercializării drogurilor de către persoane tinere în rândul acestei categorii, denotă pericolul concret al lăsării în libertate a acestora la acest moment procesual.
Așa fiind, se constată că hotărârea primei instanțe este în afara oricărei critici și față de considerentele expuse, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații - și, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge recursurile declarate de inculpații - și împotriva încheierii de ședință nr. 5 pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 5 martie 2009 în dosar nr- al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Obligă inculpații să plătească statului sumele de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
red./24.03.3009
dact.Gh./25.03.2009
4 exemplare
jud fond/
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Mihaela Alexandru, Alexandru Vasiliu
