Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 152/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
1104/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
ÎNCHEIERE NR. 152
Ședința publică din data de 13 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 07.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul- inculpat, personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu cu delegație de substituire depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea întreabă inculpatul dacă dorește să dea declarație în fața acestei instanțe.
Recurentul-inculpat arată că nu dorește să dea declarație în fața acestei instanțe, întrucât nu are nimic de adăugat.
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 07.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr- considerând Încheierea Tribunalului București ca fiind nelegală și netemeinică, având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă, neexistând probe sau indicii că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Să se aibă în vedere că inculpatul a recunoscut fapta, având o atitudine sinceră și de regret.
De asemenea să se aibă în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, care era angajat în muncă, are 2 copii minori, fiind singurul întreținător al familiei.
Pentru considerentele arătate solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului București și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, considerând soluția Tribunalului București ca fiind legală și temeinică.
Având în vedere gravitatea faptelor săvârșite respectiv omor deosebit de grav și tâlhărie în formă calificată și având în vedere întreg materialul probator administrat în cauză rezultă pericolul concret pentru ordinea publică.
Recurentul-inculpat lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Deliberând, constată că prin încheierea din 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală(dosar nr-) s-a admis,propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul București și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, de la 07.05.2009, până la 04.06. 2009, inclusiv.
Pentru a pronunța această soluție,prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile cerute de art.143, art.148 lit. și art.151 Cod procedură penală.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, care arată că poate fi cercetat în stare de libertate, deoarece au încetat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii și nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinându-se încheierea recurată, atât prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu,în conformitate cu disp.art.385/6 alin.3 Cod procedură penală,se constată că recursul este nefondat.
Rezultă din actele dosarului că față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală și s-a început urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.174-176 lit.d și art.211 alin.21lit.c Cod penal cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
In fapt, s-a reținut că,în data de 15.04.2009, inculpatul a ucis-o pe numita prin strangulare și a deposedat-o de telefoanele mobile pe care aceasta le deținea.
La dosarul cauzei sunt indicii temeinice că inculpatul a comis fapta reținută în sarcina sa, indicii care rezultă din materialul probator administrat până în acest moment, respectiv procesul verbal de reconstituire;declarația martorului,din care reiese că în data de 17.04.2009 a cumpărat de la inculpat trei telefoane mobile,despre care s-a stabilit că au fost sustrase de la victimă;declarațiile celorlalți martori audiați în cauză;proces verbal de scotocire - cu scafandri - în lacul herăstrău,listing-uri telefonice din care rezultă că inculpatul a contactat victima telefonic în ziua faptei,iar la aproximativ două ore de la săvârșirea faptei,a utilizat unul din telefoanele sustrase de la victimă.
Conform art.148 Cod procedură penală,măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală,printre altele dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea,prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
In evaluarea acestui pericol trebuie să se aibă în vedere atât datele privind persoana inculpatului, cât și cele referitoare la infracțiunea de săvârșirea căreia este învinuit, respectiv pericolul social al acesteia, faptul că lăsarea în libertate a inculpatului ar putea crea în opinia publică un sentiment de insecuritate credința că justiția nu acționează destul de ferm împotriva unor manifestări infracționale de accentuat pericol social, așa cum în mod corect a reținut instanța de fond.
Față de cele precizate,se constată că în mod corect a apreciat tribunalul că sunt îndeplinite cumulativ condițiile cerute de art.148 lit.a,d și f Cod procedură penală,și tot corect a procedat la arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru considerentele arătate,critica formulată de inculpat împotriva încheierii se apreciază a fi nefondată,urmează a fi înlăturată, iar în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,se va respinge recursul ca nefondat.
Va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 7.o5.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I-a penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 150 lei cheltuieli judiciare statului.din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
G
Red.LB
Dact.IE/2 ex./8.06.2009
1
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica
