Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 172/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 1275/98/2009
1224/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
ÎNCHEIEREA NR.172
Ședința publică din data de 26 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 2: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 3: Mihai
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din data de 19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de apărător ales, cu împuternicire avocațială depusă la dosar și de interpretul de limbă bulgară -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat, având cuvântul, critică încheierea atacată pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 C.P.P. în sensul că nu sunt date certe că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat, din probele administrate în cauză rezultând că inculpatul a transportat cele patru persoane contracost la solicitarea. În continuare, consideră că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit.b C.P.P. susținând că inculpatul nu încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin amenințarea cu moartea a martorei și a familiei sale, solicitând a se observa că declarația martorei din 23.08.2006 în care afirmă că a fost amenințată cu moartea de inculpat nu se coroborează cu nicio altă probă. Precizează că inculpatul vorbit ultima oară cu numita la data de 02.01.2006, când a întrebat- dacă mai are persoane de transportat în Germania, cunoscut fiind faptul că inculpatul se ocupa în Bulgaria cu transportul de persoane, având în acest sens o firmă de taximetrie.
Totodată, susține că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.148 lit.f C.P.P. în sensul că pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta inculpatul lăsat în stare de libertate nu este dovedit.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, iar din luna august 2005 când se presupune că a comis faptele, acesta nu a mai avut nici un incident cu legea penală. De altfel, acesta s-a prezentat de câte ori a fost citat la DIICOT -
Pentru motivele expuse, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, respingerea propunerii de luare a măsurii arestării preventive a inculpatului formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Ialomița.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, prima instanță apreciind în mod corect cu privire la existența atât a probelor și indiciilor temeinice care conduc la ideea că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, precum și cu privire la existența probelor din care reiese că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Consideră că nu înlătură cu nimic pericolul pentru ordinea publică faptul că infracțiunile au fost comise în anul 2005, iar măsura arestării preventive s-a dispus în anul 2009, neexistând acea publicitate necesară în cazul acestui gen de infracțiuni, încât opinia publică să fie revoltată chiar în momentul comiterii faptelor.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, ținându-se cont că nu are antecedente penale și s-a prezentat ori de câte ori a fost citat. Susține că este nevinovat și că nu a amenințat-o niciodată pe.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Penală, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Ialomița și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 de zile, de la 19.05.2009 până la 16.06.2009.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că în cauză există probe și indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este cercetat, fiind îndeplinite dispozițiile art. 143 Cod procedură penală.
Pe de altă parte, s-a arătat că în cauză sunt incidente și dispozițiile art.148 alin.1 lit.b, f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută este închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din gradul de pericol social ridicat al infracțiunii, împrejurările și mijloacele de comitere a faptei, urmările socialmente periculoase produse, precum și din circumstanțele personale ale inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motivele consemnate în partea introductivă.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază încheierea pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică și ca nefondat recursul declarat de inculpat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel,potrivit art.1491Cod procedură penală, pentru a se putea dispune arestarea preventivă a inculpatului, trebuie să fie întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală și să existe în mod corespunzător unul din cazurile prev. de art.148 Cod procedură penală.
În cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.143 Cod procedură penală, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de lege acestei noțiuni, că inculpatul, în cursul anului 2005, împreună cu altă persoană, a racolat, transportat și găzduit o minoră și trei majore, în scopul exploatării sexuale a acestora în Germania.
Totodată, Curtea reține că sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit.b, f Cod procedură penală, în sensul pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor (infracțiunile prev. de art. 13 alin.1,2,3 din Legea nr. 678/2001, modificată prin OUG 79/2005, rap. la art. 12 alin. 3 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; art. 12 alin.1,2 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; art. 41 alin. 2 Cod penal; art. 12 alin.1,2 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal), la modalitatea concretă de comitere a acesteia și la circumstanțele reale ale săvârșirii ei, precum și la persoana inculpatului și la impactul negativ pe care asemenea fapte îl au asupra colectivității.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, motiv pentru care, în baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală, Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare statului și la c/val. a trei ore - c/val. onorariu traducător limbă bulgară, avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
.
Dact. /12.06.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul Ialomița - Secția Penală
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar, Antoaneta Nedelcu, Mihai
