Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 175/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1176/2009)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.175
Ședința publica de la 26 MAI 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Constantinescu Mariana
JUDECĂTOR 2: Moroșanu Raluca
JUDECĂTOR 3: Ciobanu Corina
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATA ȘI TERORISM fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursurile formulate de către inculpații, A, împotriva încheierii nr.20 din Camera de Consiliu din data de 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător ales - avocat - cu delegație depusă la dosar, recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător ales - avocat - cu delegație depusă la dosar, recurentul inculpat A, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător ales - avocat - cu delegație depusă la dosar, recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător ales - avocat - cu delegație depusă la dosar, recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător ales - avocat - cu delegație depusă la dosar, lipsă fiind recurentul inculpat și recurentul inculpat, pentru care s-au prezentat apărători aleși - avocați și - cu delegații depuse la dosar, recurentul inculpat, pentru care s-a prezentat apărător ales - avocat - cu delegație depusă la dosar, recurentul inculpat, pentru care s-a prezentat apărător din oficiu - avocat - cu delegație depusă la dosar, recurentul inculpat, pentru care s-a prezentat apărători aleși - avocat și avocat - cu delegații depuse la dosar, recurentul inculpat, pentru care s-a prezentat apărător ales - avocat - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pentru mandatele de aducere emise pe numele recurenților inculpați pentru care s-a dispus arestarea în lipsă de către instanța de fond, iar Curtea a dispus citarea cu mandat de aducere, s-a comunicat de către poliția municipiului A că, în urma diligențelor depuse, inculpații nu au fost găsiți la domiciliu, procedura fiind îndeplinită prin afișare.
Pentru recurenții inculpați, apărătorii aleși depun la dosar acte în circumstanțeiere.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurentul inculpat apărătorul ales solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, admiterea cererii privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. În susținerea motivelor de recurs, solicită, pe de o parte, a se avea în vedere că probele administrate până la acest momentul nu dovedesc vinovăția celui pe care îl apără, prejudiciul nu este cert, nu există declarații de părți vătămate, mai mult, se reține că activitatea infracțională ar fi început să se desfășoare încă din anul 2006 or până la această dată nu s-a impus luarea vreunei măsuri preventive, iar, pe de altă parte, nu este dovedit pericolul social concret pe care l-ar reprezenta lăsarea în stare de libertate a inculpatului, circumstanțele persoanele fiindu-i în favoarea sa, sens în care solicită a se avea în vedere lipsa antecedentelor penale, este student, a cooperat cu organele de cercetare până a se solicita luarea măsurii arestării preventive. Față de aceste considerente, apreciază că inculpatul poate fi cercetat în de libertate.
Pentru recurentul inculpat apărătorul ales aduce critici încheierii recurate pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind că în mod greși s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de clientul său. situația de fapt, arată că probele ce sunt reținute în acuzare nu dovedesc vinovăția inculpatului, nu este dovedită legătura dintre cel pe care îl apără și membrii grupării infracționale, astfel încât, față de această împrejurare, precum și față de lipsa indiciilor si a probelor că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, dar și circumstanțele personale care-l circumstanțiază pozitiv, arată că inculpatul poate fi cercetat în stare de liberate fără să împieteze buna desfășurare a procesului penal și fără să reprezinte pericol pentru societate, mai mult, i-ar da posibilitatea de a-și continua studiile întrucât este student. Mai solicită a se avea în vedere că inculpatul s-a prezentat la organele de urmărire penală ori de câte ori a fost solicitat, nu există un prejudiciu concret, iar părțile vătămate nu au depus plângere împotriva inculpaților.
Pentru recurentul inculpat A, apărătorul ales solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, revocarea măsurii arestări preventive cu punerea de îndată în libertate a inculpatului. Arată că în cauză nu se impune privarea de libertate a clientului său întrucât nu sunt întrunite cumulativ cele două condiții prev de art.148 lit.f Cod pr penală, respectiv nu exist indicii ori probe că, lăsat în libertate, ar reprezenta un real pericol pentru ordinea publică, cu atât mai mult cu cât, a fost arestat după 2-3 luni de la demararea cercetărilor. Mai arată că inculpatul este elev în clasa a unsprezecea, nu este cunoscut cu antecedente penale și provine dintr-o familie organizată.
Pentru recurentul inculpat, apărătorul ales arată că cel pe care îl apără a recunoscut săvârșirea faptelor, a colaborat cu organele de cercetare, nu este cunoscut cu antecedente penale, provine dintr-o familie organizată, astfel încât, în opinia sa, măsura dispus de către instanța de fond este nelegală și nejustificată întrucât nu este dovedit pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în stare de libertate a inculpatului. Față de aceste împrejurări, solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, cercetarea în stare de libertate a inculpatului, iar în cazul în care instanța apreciază că se impune luarea unei măsuri care să asigure garanțiile procesuale, aceasta să fie măsura obligării de a nu părăsi localitatea,fără încuviințarea instanței.
Pentru recurentul inculpat, apărătorul ales arată că probele administrate în cauză nu dovedesc vinovăția inculpatului pentru faptele ce-i sunt imputate, fiind aplicabil în acest sens principiul in dubio pro reo, mai mult, până la pronunțarea unei hotărâri definitive este beneficiarul prezumției de nevinovăție, în cauză nu există indicii ori probe că se va sustrage cercetării, inculpatul prezentându-se la solicitările parchetului, astfel încât, în opinia sa, inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate fără a împeita buna desfășurare a procesului penal și fără să reprezinte pericol pentru ordinea publică.
Pentru considerentele prezentate, solicită a se dispune admiterea recursului.
Pentru recurentul inculpat avocat solicită a se dispune, în principal, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât instanță de fond a procedat la soluționarea cauzei fără citarea legală a clientului său, procedura de citare fiind îndeplinită de grefierul de ședință și șoferul instanței, persoane, care în opinia sa, nu au calitatea de agent procedural și, mai mult, a fost încălcat dreptul la apărare întrucât prima instanță nu a pus la dispoziția apărătorului dosarul decât cu o J de oră înainte de dezbateri în condițiile în care dosarul are un număr de 18 volume.
Pe netemeinicia hotărârii, arată că încheierea este nemotivată, nu există legătura de cauzalitate între fraudă si cele ce se rețin de parchet, prejudiciul este unul generic, nu există declarații de părți vătămate, astfel încât, neexistând probe care să ateste vinovăția inculpatului nu se impune privarea de libertate a acestuia, cercetările urmând a fi efectuate cu inculpatul în stare de libertate. Pentru aceste considerente solicită a se dispune admiterea recursului.
Pentru recurentul inculpat, avocat solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, respingerea propunerii parchetului de luare a măsurii arestării preventive față de inculpat. În susținerea motivelor de recurs, arată că acesta vizează greșita dispunere privind luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, aceasta fiind luată în condițiile în care clientul său nu se află în țară, nu i s-a adus la cunoștință faptele ce-i sunt imputabile, nu i s-a dat posibilitatea de a-și formula apărările, astfel încât se impune casarea cu trimiterea spre rejudecare a cauzei, iar, în subsidiar, judecarea în stare de libertate a inculpatului.
Pentru recurentul inculpat și recurentul inculpat, apărătorul ales arată că în cauză s-a dovedit că banii nu proveneau dintr-o fraudă electronică ci de la rudele din străinătate, la percheziția domiciliară nu au fost găsite probe care să ateste vinovăția inculpaților, astfel încât nu există probe de vinovăție, iar, pe cale de consecință, apreciază că nu se impune luarea măsurii arestării preventive, cu atât mai mult cu cât circumstanțele personale dovedesc că personala inculpatului nu reprezintă pericol pentru ordinea publică.
Solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea în stare de libertate a inculpaților.
Pentru recurentul inculpat apărătorul din oficiu solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, cercetarea în stare de libertate a inculpatului, apreciind că în cauză nu se impune privarea de libertate a inculpatului câtă vreme nu există indicii și probe care să ateste vinovăția inculpatului, nu este dovedit existența grupului infracțional în sensul legii penale, nu este dovedit pericolul pe care l-ar reprezenta lăsarea în stare de libertate a inculpatului, astfel încât urmărirea penală poate fi continuată și cu inculpatul în stare de libertate.
Pentru recurentul inculpat, avocat, având cuvântul, aduce critici hotărârii atacate sub aspectul încălcării dis part.385 ind.9, pct.5,9,și 21 Cod pr penală, sens în care solicită a se avea în vedere că instanța de fond a procedat la soluționarea cauzei în condițiile în care inculpatul nu a fost legal citat, în realitate citarea nu s-a efectuat prin afișare pe ușa locuinței întrucât părinții inculpatului nu au găsit citația, procedura de citare a fost efectuată de șoferul instanței care nu are calitatea de agent procedural, mai mult judecata a avut loc în lipsa inculpatului deși prezenta acestuia era obligatorie, iar mandatul de arestare emis în lipsa acestuia este nelegal, în opinia sa, măsura arestului preventiv putând fi dispusă numai după ce instanța constată că inculpatul s-a sustras urmării penale, or în realitate acesta nu se află în țară, nu este dispărut,urmând a reveni în scurt timp, fiind chiar prezent la momentul la care a fost efectuată percheziția domiciliară. Mai arată că încheierea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, fapta este descrisă în mod generic fără a face referire la fiecare activitate infracțională săvârșită de fiecare inculpat, nu sunt menționate probele care să ateste pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului. Față de considerentele prezentate, solicită în principal casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare, în subsidiar, respingerea propunerii parchetului și continuarea urmării penale cu inculpatul în stare de libertate.
Tot pentru același inculpat, avocat arată că-și însușește concluziile colegului său, arătând că măsura arestării dispusă față de clientul său este nejustificată, inculpatului i-au fost încălcate drepturile la apărare, hotărârea este nemotivată, soluționată în condițiile unei lipsei de proceduri, ceea ce atrage nulitatea absolută a încheierii, pe cale de consecință, și a mandatului dispus.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se dispune respingerea recursurilor declarate de inculpați, ca nefondate și menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică. Cu privire la criticile aduse de apărare, arată că procedura de citare a fost legal îndeplinită, din probele administrate la urmărirea penală rezultă că inculpații arestați în lipsa s-au sustras urmăririi penale, iar în raport de complexitatea cauzei, numărul de inculpați implicați în săvârșirea faptei, numărul părților vătămate, la acest moment nu se poate aprecia asupra prejudiciu cauzat de fiecare inculpat în parte, întrucât urmează a fi efectuate o serie de acte procedurale cu străinătatea, astfel încât pentru buna desfășurare a urmăriri penale se impune luarea măsurii arestării preventive. Mai arată că această măsură se impune și în raport de gradul ridicat de pericol social pe care îl reprezintă natura și gravitatea faptelor comise, valoarea mare a prejudiciului.
În replică, avocat arată că inculpații nu s-au sustras urmăririi penale și nici nu există probe în acest sens.
Recurenții inculpați, având pe rând cuvântul, arată că-și însușesc concluziile apărătorilor și solicită clemența în sensul de a fi cercetați în stare de libertate, urmând a se prezenta la solicitările instanței.
CURTEA
Prin încheierea nr.20/C din data de 14.05.2009, Tribunalul Teleorman - Secția Penală a admis propunerea Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Teleorman.
A dispus arestarea preventivă a inculpaților:, A, și pe o perioadă de 29 zile începând cu data de 14 mai 2009 până la data de 11 iunie 2009, inclusiv.
A dispus arestarea preventivă, în lipsă, a inculpaților:, și pe o perioadă de 30 zile începând cu data punerii în executare a mandatelor.
A dispus emiterea mandatelor de arestare preventivă pe numele inculpaților.
Tribunalul a reținut următoarele:
Prin referatul nr.37/D/P/2006 din 14 mai 2009, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Teleormana solicitat arestarea preventivă a inculpaților, A, "", "" pe o perioadă de 29 zile și arestarea preventivă în lipsă a inculpaților "" "", "", "", "", "" și, pe o perioadă de 30 zile începând cu data prinderii acestora.
În motivarea referatului, parchetul a arătat că din probele administrate în cauză se desprinde indicii temeinice că inculpații au săvârșit faptele pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva lor, fapte prevăzute de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor În libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Totodată, a arătat parchetul că prin ordonanța nr.37/D/P/2006 din 13 mai 2009 a Biroului Teritorial Teleorman din cadrul DIICOT s-a luat față de inculpații, A, și, măsura reținerii pe o durată de 24 ore, de la 13 mai 2009, ora 22,45 până la 14 mai 2009, ora 22,45, iar inculpații, și au fost citați pentru audiere, însă au refuzat să se prezinte.
La referatul parchetului au fost atașate toate actele efectuate în cauză până la acest moment, din care rezultă săvârșirea infracțiunilor de către inculpații, A, și și anume: declarațiile inculpaților, A, și, plângerile părților vătămate, B, Jr. și, CD conținând plângerile formulate de cetățenii străini, procesele verbale de stabilire a locațiilor utilizate de inculpați în organizarea licitațiilor frauduloase, lista transferurilor de bani prin, trimiși și primiți, identificate pe numele inculpaților, procese verbale întocmite de organele de poliție de filaj și verificare în teren a adreselor din mun. B, A, T M, Pitești, Rîmnicu, unde inculpații au avut închiriate apartamente pentru organizarea licitațiilor frauduloase pe internet, situații, confirmări evidențe bancare cu privire la sumele de bani expediate/încasate de inculpați, note contabile din care rezultă încasarea de către inculpați a sumelor foarte mari de bani, procese verbale întocmite de procuror de redare a convorbirilor telefonice efectuate de inculpații, și învinuitul, precum și ale altor persoane ne identificate ncă, dar aflate în relație infracțională cu inculpații, procese verbal privind efectuarea perchezițiilor informatice, listing discuții messenger dintre inculpații A cu ID de messinger "gyzzzz23" cu o altă persoană neidentificată din care rezultă implicarea inculpatului în comiterea de fraude informatice și legătura cu alte persoane implicate în comiterea de infracțiuni de acest gen.
Analizând propunerea de arestare preventivă a inculpaților din perspectiva disp.art.143, 148 și 149/1 Cod Procedură Penală, instanța a apreciat ca fiind ntemeiată, pentru considerentele ce se vor expune:
Potrivit disp.art.148 alin.1 lit.f Cod Procedură Penală, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt . condițiile prev. de art.143 Cod procedură penală, inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care pedeapsa este mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
La rândul său, art.143 Cod procedură penală prevede că măsura reținerii poate fi luată dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.
Din probele administrate în cauză până la acest moment se desprinde presupunerea rezonabilă în sensul art.68/1 Cod procedură penală că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați, constând în următoarele fapte:
- inculpatul "" "", împreună cu inculpatul și nvinuitul a inițiat, constituit, coordonat și condus un grup organizat, a organizat în mod repetat un număr nedeterminat de licitații pe site-uri specializate lansate pe internet, oferind spre vânzare bunuri inexistente în realitate, folosindu-se în acest sens, în mod nelegal, de conturile și identitatea unor alte persoane și cauzând un prejudiciu de 200.000 lei, a creat o falsă aparență în mediul informatic prin utilizarea fără drept de conturi și adrese de poștă electronică și, totodată, a ridicat / încasat, în mod repetat, sume de bani transferate din străinătate de diferiți cetățeni străini, cunoscând că aceștia proveneau din licitații frauduloase - 73.783,70 euro și 12.996 USD - și a transferat către alte persoane, "săgeți", datele transferurilor de bani pentru a putea fi ridicate de la bănci sumele de bani transferate de cetățenii străini;
- inculpatul "" a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat de inculpații, și, organizând în perioada 2006-2009 un număr nedeterminat de licitații fictive prin intermediul unor site-uri specializate pe internet, oferind spre vânzare bunuri inexistente și totodată a încasat de la bănci în mod repetat sume de bani transferate din străinătate, cunoscând că acestea proveneau din organizarea unor licitații frauduloase - 8.655,14 euro - și a transferat către alte persoane "săgeți" datele transferurilor de bani pentru a putea fi ridicați de la bănci;
- inculpații, și A au aderat și sprijinit grupul infracțional organizat și coordonat de inculpații, și, sens în care în perioada 2006-2009 au organizat un număr nedeterminat de licitații fictive, prin intermediul unor site-uri specializate lansate pe internet, oferind spre vânzare bunuri inexistente, au ridicat de la bănci numeroase sume de bani și au transferat către alte persoane datele transferuri lor de bani pentru a putea fi ridicate de la bănci sumele de bani expediate de cetățenii străini înșelați;
- inculpatul "" a aderat și sprijinit același grup infracțional, sens în care a ridicat de la bănci din Germania, Olanda, Cehia, Italia și România, În mod repetat, sume de bani transferate din străinătate de cetățenii străini înșelați prin licitații frauduloase, pe care i-a expediat apoi pe numele altor persoane "săgeți", din țară;
- inculpatul "", de asemenea a aderat și sprijinit același grup infracțional și în perioada 2006-2009 a ridicat de la bănci din Germania, Olanda și România, sume de bani transferate din străinătate de cetățeni străini înșelați, pe care i-a transferat apoi pe numele altor persoane, "săgeți", in țară.
- inculpații, "" și "" au aderat la grupul infracțional, sens în care au organizat licitații frauduloase, au încasat sume de bani transferate de diferiți cetățeni străini și totodată au transferat către alte persoane, "săgeți", datele transferurilor de bani pentru a putea fi ridicați de la bănci banii expediați de cetățenii străini, iar inculpatul a ridicat de la bănci sume de bani transferate de cetățenii străini, cunoscând că acestea proveneau din organizarea unor licitații frauduloase lansate prin intermediul rețelei internet de către ceilalți membri ai grupului organizat,
Toate faptele descrise mai sus sunt prevăzute de legea penală și sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani, așa încât instanța a apreciat îndeplinită prima condiție impusă de legiuitor în conținutul art.148 lit.f Cod Procedură Penală.
A apreciat instanța că este realizată și cea de-a doua condiție, anume pericolul concret pentru ordinea publică, pe care l-ar prezenta inculpații prin lăsarea în libertate.
Este desigur adevărat că pericolul concret pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esențială a infracțiunii. Aceasta nu înseamnă însă că la evaluarea pericolului concret pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptelor.
Sub acest aspect, existența pericolului public poate rezulta din însuși pericolul social al infracțiunii pentru care sunt cercetați inculpații.
În cauza dedusă judecății este vorba despre fapte de o gravitate sporită crimă organizată, înșelăciune prin rețele informatice - comise într-un mod organizat, pe o perioadă mare de timp, despre un prejudiciu ridicat - aproximativ 900.000 euro, așa încât existența pericolului concret pentru ordinea publică rezultă din însăși pericolul social ridicat al acestor infracțiuni.
A adăugat instanța și argumentul că în urma unei reacții ferme a justiției față de cei bănuiți ca autori ai unor asemenea fapte, s-ar crea un sentiment de insecuritate în rândul colectivității și chiar s-ar încuraja alte persoane să comită alte asemenea fapte.
Referirea la lipsa antecedentelor penale, la faptul că unii dintre inculpați sunt elevi sau studenți, nu sunt motive suficiente ca instanța să nu dispună arestarea preventivă a acestora.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul în temeiul art.143, 148 lit.f și 149/1 Cod Procedură Penală a dispus arestarea preventivă a inculpaților:, A, și pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de 14 mai 2009 și până la data de 11 iunie 2009, inclusiv.
În ceea ce-i privește pe inculpații:, și, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente alături de disp.art.143, 148 lit.f și 149/1 Cod Procedură Penală și disp.art.148 alin.1 lit. a Cod Procedură Penală potrivit cu care măsura arestării preventive poate fi dispusă când inculpatul a fugit ori s-a ascuns, în scopul de a se sustrage de la urmărire sau de la judecată, ori există date că va încerca să fugă sau se sustrage în orice mod de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei.
Așa cum rezultă din actele de urmărire penală și anume: citații, procese verbale întocmite de organele de poliție prin care se constată neprezentarea la efectuarea perchezițiilor informatice a inculpaților, și, deși au fost citați în acest scop, procese verbale de căutare la domicilii, mandate de aducere, procesele verbale care cuprind motivele neprezentării, procesele verbale întocmite de procuror prin care s-a constatat neprezentarea la audieri a inculpați lor, se desprinde concluzia că inculpații se sustrag de la urmărirea penală și de la judecată.
Așa fiind, pentru inculpații, și, în temeiul art.149/1, 143, 148 lit.a și f Cod Procedură Penală s-a dispus arestarea preventivă pe o perioadă de 30 de zile începând cu data punerii în executare a mandatelor de arestare preventivă.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, aceștia criticând încheierea în esență pentru nelegalitate - invocând lipsa de procedură - nerespectarea dreptului la apărare (inculpații arestați în lipsă), respectiv nemotivarea - și pentru netemeinicie - invocând neîndeplinirea condițiilor prev. de art. 143 și art. 148 Cod procedură penală, motivele de recurs fiind arătate detaliat pentru fiecare inculpat în parte în practicaua prezentei încheieri.
Au fost depuse pentru inculpați înscrisuri în circumstanțiere.
Analizând actele dosarului și încheierea recurată atât prin prisma motivelor invoacte cât și din oficiu sub toate aspectele de drept și de fapt în conformitate cu disp. art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile nu sunt fondate.
Curtea reține că DIICOT - Biroul Teritorial Teleormana dispus prin ordonanța nr. 37/D/P/2006din 13.05.2009 punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpați astfel:
- "", "" cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, înșelăciune săvârșită prin sisteme informatice, operațiuni ilegale cu programe informatice și fals informatic, fapte prev. și ped. de art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal rap. la art. 58 din Legea nr. 161/2003, art. 46 alin. 1 lit. b și alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada 2006-2009, împreună cu inculpatul și învinuitul, a inițiat, constituit, coordonat și condus un grup organizat ce avea ca scop săvârșirea unor infracțiuni grave precum înșelăciune, fals informatic și alte infracțiuni informatice, scop în care a organizat în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, un număr nedeterminat de licitații pe site-uri specializate lansate pe internet oferind spre vânzare bunuri inexistente în realitate, folosindu-se în acest sens, în mod nelegal, de conturile și de identitatea unor alte persoane și cauzând în total cetățenilor străini înșelați un prejudiciu de peste 200.000 lei, a creat o falsă aparență în mediul informatic prin utilizarea fără drept de conturi și adrese de poștă electronică și, totodată, a ridicat/încasat în mod repetat sume de bani transferate din străinătate de diferiți cetățeni străini cunoscând că acestea proveneau din organizarea unor licitații frauduloase (73.783,70 euro și 12.996 ) și a transferat către alte persoane ("săgeți") datele transferuri lor de bani pentru a putea fi ridicați de la bănci sumele de bani expediate de cetățenii străini înșelați.
- "", fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, înșelăciune săvârșită prin sisteme informatice, operațiuni ilegale cu programe informatice și fals informatic, fapte prev. și ped. de art, 7 alin. 1 rap. Ia art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal rap. Ia art. 58 din Legea nr. 161/2003, art. 46 alin. 1 lit. b și alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și alt. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada 2006 - 2009 a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat, inițiat și coordonat de inculpatul și învinuiții și, motiv pentru care a organizat, în perioada 2006 - 2009, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, un număr nedetenninat de licitații fictive prin intermediul unor site-uri specializate lansate pe internet, oferind spre vânzare bunuri inexistente în realitate și folosindu-se în acest sens, în mod nelegal, de conturile și de identitatea unor alte persoane, a creat 9 [al să aparență în mediu] informatic prin utilizarea fără drept de conturi și adrese de poștă electronică și, totodată, a ridicat/încasat de la bănci, în mod repetat, sume de bani transferate din străinătate de diferiți cetățeni străini, cunoscând că acestea proveneau din organizarea unor licitații frauduloase (8.655,14 euro) și a transferat către alte persoane ("săgeți") datele transferurilor de bani pentru a putea fi ridicați de la bănci banii expediați de cetățenii străini înșelați.
-, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, înșelăciune săvârsită prin sisteme informatice, operațiuni ilegale cu programe informatice și fals informatic, fapte prev. și ped. de art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct.18 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin.1, 2, 3, Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal rap. la art. 58 din Legea nr. 161/2003, art. 46 alin. 1 lit. b și alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada 2006-2009, a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat, inițiat și coordonat de inculpatul și învinuiții și, motiv pentru care a organizat în perioada susmenționată în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, un număr nedeterminat de licitații fictive prin intermediul unor site-uri specializate lansate pe internet, oferind spre vânzare bunuri inexistente în realitate folosindu-se în acest sens, în mod nelegal, de conturile și de identitatea unor alte persoane, a creat o falsă aparență în mediul informatic prin utilizarea fără drept de conturi și adrese de poștă electronică și, totodată, a transferat către alte persoane ("săgeți") datele transferuri lor de bani pentru a putea ti ridicați de la bănci banii expediați de cetățenii străini înșelați.
-, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, înșelăciune săvârșită prin sisteme informatice, operațiuni ilegale cu programe informatice și fals informatic, fapte prev. și ped. de art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin.1, 2, 3, Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal rap. Ia art. 58 din Legea nr. 161/2003, art. 46 alin. 1 lit. b și alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic, art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada 2006-2009, a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat, inițiat și coordonat de inculpatul si învinuiții și, motiv pentru care a organizat în perioada susmenționată În mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, un număr nedeterminat de licitații fictive, prin intermediul unor site-uri specializate lansate pe internet, oferind spre vânzare bunuri inexistente în realitate folosindu-se în acest sens, în mod nelegal, de conturile și de identitatea unor alte persoane, a ridicat de la bănci, în mod repetat și nemijlocit, sume de bani transferate din străinătate de cetățenii străini înșelați prin licitațiile frauduloase (1.982,73 euro), a creat o falsă aparență în mediul informatic prin utilizarea fără drept de conturi și adrese de poștă electronică și, totodată, a transferat către alte persoane ("săgeți") datele transferurilor de bani pentru a putea fi ridicați de la bănci banii expediați de cetățenii străini înșelați.
- A, fără. antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, înșelăciune săvârșită prin sisteme informatice, operațiuni ilegale cu programe informatice și fals informatic, fapte prev. și ped, de art. 7 alin. 1 rap. Ia art.2 lit. b pct.18 din Legea nr. 39/2003, ari. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal rap. Ia art. 58 din Legea nr. 161/2003, art. 46 alin. 1. b și alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. ari. 41 alin. 2 Cod penal și art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic, art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. alt. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada 2007-2009 a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat, inițiat și coordonat de inculpatul și învinuiții și, motiv pentru care a organizat în perioada susmenționată, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, un număr nedeterminat de licitații fictive prin intermediul unor site-uri specializate lansate pe internet, oferind spre vânzare bunuri inexistente în realitate și folosindu-se în acest sens, în mod nelegal, de conturile și de identitatea unor alte persoane, a creat o falsă aparență în mediul informatic prin utilizarea fără drept de conturi și adrese de poștă electronică și, totodată, a transferat către alte persoane datele transferurilor de bani pentru a putea fi ridicate de la bănci sumele de bani expediate de cetățenii străini înșelați.
- "", fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup și complicitate la înșelăciune săvârșită prin sisteme informatice fapte prev. și ped. de art. 7 alin. 1 rap. Ia art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, și art.26 Cod penal rap. Ia art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 58 din Legea nr. 161/2003, ambele cu aplic. ari. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada 2006 - 2009 a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat, coordonat și condus de inculpatul și învinuiții și, în comiterea fraudelor informatice, scop în care inculpatul susmenționat a ridicat de la bănci din Germania, Olanda, Cehia, Italia și România, în mod repetat și nemijlocit sume de bani transferate din străinătate de cetățenii străini înșelați prin licitațiile frauduloase (31.320,62 euro), pe care i-a expediat apoi pe numele altor persoane ("sâgeți") din țară,
- "" fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup și complicitate la înșelăciune săvârșită prin sisteme informatice, fapte prev. și ped. de art. 7 alin. 1 rap. Ia art.2 lit. b pct.18 din Legea nr. 39/2003 și art.26 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 58 din Legea nr. 161/2003, ambele cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal, constând în aceea că în perioada 2006 - 2009 a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat, coordonat și condus de inculpatul și învinuiții și, în scopul săvârșirii unor infracțiuni grave, scop în care, în baza aceleiași rezoluții infracțional, în mod repetat și în mod nemijlocit, a ridicat de la bănci din Germania, Olanda și România sume de bani transferate din străinătate de cetățenii străini înșelați de membrii grupului organizat prin licitațiile frauduloase (28.566,20 euro și 500 USD), bani pe care i-a expediat apoi pe numele altor persoane ("săgeți") din țară în scopul de a nu fi depistată originea lor ilicită.
- "", fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracțional organizat și înșelăciune săvârșită prin sisteme informatice, fapte prev. și ped. de art.7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, și art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal rap. la art. 58 din Legea nr. 161/2003, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada 2006 - 2009 a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat, inițiat și coordonat de învinuiții, și, motiv pentru care a organizat în perioada susmenționată, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, un număr nedeterminat de licitații fictive, prin intermediul unor site-uri specializate lansate pe internet, oferind spre vânzare bunuri inexistente în realitate și folosindu-se în acest sens în mod nelegal de conturile și de identitatea unor alte persoane și, totodată, a ridicat de la bănci din țară și străinătate (Spania, Olanda), în mod repetat și nemijlocit, sume de bani transferate din străinătate de cetățenii străini înșelați prin licitațiile frauduloase (64.759,88 euro), pe care le-a expediat apoi în țară pe numele unor "săgeți".
-, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup și complicitate la infracțiunea de înșelăciune săvârșită prin sisteme informatice, prev. de art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 și ari. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal rap. Ia art. 58 din Legea nr. 161/2003, ambele cu aplic. ari. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada 2006 - 2009 a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat, inițiat și coordonat de inculpatul și învinuiții și, grup constituit în scopul comiterii de fraude informatice, scop în care, în mod repetat, învinuitul susmenționat a ridicat de la bănci sume de bani transferate din străinătate de diferiți cetățeni străini, cunoscând că acestea proveneau din organizarea unor licitații frauduloase lansate prin intermediul rețelei internet de către ceilalți membri ai grupului organizat (32.011,54 euro).
- "", pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup. înșelăciune săvârșită prin sisteme informatice, operațiuni ilegale cu programe informatice și fals informatic, fapte prev. și ped. de art. 7 alin. 1 rap. Ia art.2 lit. b pct.18 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal rap. Ia art. 58 din Legea nr. 161/2003, art. 46 alin. 1 lit. b și alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. ari. 41 alin. 2 Cod penal și art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada 2006-2009, a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat, inițiat și coordonat de inculpatul și învinuiții și, motiv pentru care a organizat în perioada susmenționată în mod repetat, În baza aceleiași rezoluții infracționale, un număr nedeterminat de licitații fictive prin intermediul unor site-uri specializate lansate pe internet, oferind spre vânzare bunuri inexistente in realitate folosindu-se în acest sens, în mod nelegal, de conturile și de identitatea unor alte persoane, a creat o falsă aparență în mediul informatic prin utilizarea fără drept de conturi și adrese de poștă electronică, a ridicat / încasat în mod repetat sume de bani transferate din străinătate de diferiți cetățeni străini cunoscând că acestea proveneau din organizarea unor licitații frauduloase (23.185,05 euro) și, totodată, a transferat către alte persoane ("săgeți") datele transferurilor de bani pentru a putea fi ridicați de la bănci banii expediați de cetățenii străini înșelați.
- "", fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, înșelăciune săvârșită prin sisteme informatice, operațiuni ilegale cu programe informatice și fals informatic, prev. de art. 7 alin. 1 rap. la art.2 lit. b pct.18 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal rap. Ia art. 58 din Legea nr. 161/2003, art. 46 alin. 1 lit. b și alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, și art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada 2006-2009, a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat, inițiat și coordonat de inculpatul și învinuiții și, motiv pentru care a organizat în perioada susmenționată în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, un număr nedeterminat de licitații fictive prin intermediul unor site-uri specializate lansate pe internet, oferind spre vânzare bunuri inexistente în realitate folosindu-se în acest sens, în mod nelegal, de conturile și de identitatea unor alte persoane, a creat o falsă aparență în mediul informatic prin utilizarea fără drept de conturi și adrese de poștă electronică, a ridicat / încasat în mod repetat sume de bani transferate din străinătate de diferiți cetățeni străini cunoscând că acestea proveneau din organizarea unor licitații frauduloase (180.907,23 euro și 18.757,43 USD) și, totodată, a transferat către alte persoane ("săgeți") datele transferuri lor de bani pentru a putea fi ridicați de la bănci banii expediați de cetățenii străini înșelați.
Curtea constată că recurenții sunt cercetați într-o cauză complexă alături de alte 20 de persoane, învinuiți și inculpați, unii dintre aceștia fiind arestați preventiv, alții cercetați în stare de libertate.
Referitor la criticile privind nelegalitatea încheierii, Curtea constată că pentru termenul la care s-a soluționat propunerea privind arestarea preventivă, procedura de citare cu inculpații a fost legal îndeplinită atât cu inculpații arestați efectiv cât și cu cei arestați în lipsă, pentru fiecare inculpat fiind atașate la dosar dovezile de îndeplinire a procedurii atât la singurele adrese dovedite (de domiciliu, respectiv la cele unde inculpații figurau că locuiesc fără forme legale) cât și prin afișare, potrivit disp. art. 177 alin. 1,3 și 4, respectiv 8 Cod procedură penală. Cu privire la inculpații și, Curtea constată că aceștia nu au dovedit prin nici un mijloc de probă că locuiesc în străinătate, nu au încunoștințat în nici un mod organele de urmărire penală că și-ar fi schimbat adresele, aceștia figurând în toate evidențele poliției cu aceleași domicilii sau reședințe.
Simplele susțineri ale apărătorilor inculpaților sub acest aspect nu reprezintă o dovadă a celor invocate, apărătorii nefăcând nici o probă a susținerilor care, față de actele emanate de la poliție care atestă că domiciliile inculpaților sunt cele care aceștia au fost citați, nu pot fi reținute.
Referitor la susținerile relative la îndeplinirea procedurii de citare prin afișare, procedură realizată prin agent procedural, Curtea constată de asemenea că susținerile relative la calitatea de agent procedural a numitului nu pot fi reținute, aceștia fiind în mod evident făcute rea credință. Pe de o parte, din adresele depuse de Tribunalul Teleorman rezultă că persoana care a efectuat procedura îndeplinește atribuțiile de agent procedural, iar pe de altă parte, chiar dacă această persoană ar fi doar șofer al instanței fără atribuții privind efectuarea procedurii, această împrejurare nu ar fi în nici un caz de natură a lipsi de consecințe juridice îndeplinirea procedurii de citare.
Această persoană este un angajat al instanței, citația a fost afișată, procesul verbal de îndeplinire a procedurii a fost depus la dosar anterior judecării cauzei, cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege, astfel încât a fost realizat scopul măsurii citării inculpatului, adică luarea la cunoștință a inculpatului de necesitatea prezentării sale în fața unui organ judiciar; or câtă vreme s-a realizat scopul pentru care a fost recunoscut dreptul inculpatului de legiuitor, invocarea lipsei calității de agent a șoferului instanței, nu poate fi invocată, eventuala nulitate relativă neîndeplinind condițiile prev. de art. 197 alin. 1 și 4 Cod procedură penală.
Inculpații au avut cunoștință de faptul că instanța de judecată i-a citat, acest aspect fiind dovedit pe deplin de prezența apărătorilor aleși ai acestora, apărători care au fost angajați anterior de familiile inculpaților, aceștia asigurându-le o veritabilă și efectivă apărare în fața instanței de fond. Așadar, nici un drept al inculpaților nu a fost vătămat, fiindu-le respectate toate drepturile și garanțiile procesuale, aceștia fiind reprezentați de apărătorii aleși atât în fața instanței de fond cât și în fața instanței de recurs. În plus față de aceste considerente, Curtea constată că inculpații - care au cunoscut în mod evident faptul că sunt citați de instanță - nu au efectuat nici un demers spre a se prezenta nici în fața instanței de fond și nici în fața instanței de recurs, instanță care a dispus citarea cu mandat de aducere, din procesul verbal de îndeplinire a acestora rezultând că dispoziția de prezentare în fața Curții a fost cunoscută de membrii familiilor.
Inculpații au înțeles însă această dispoziție în aceeași manieră în care au înțeles-o și în fața Tribunalului alegând să nu se prezinte.
Susținerile referitoare la nemotivarea încheierii nu pot fi, de asemenea, reținute, având în vedere că instanța de fond a arătat pentru fiecare inculpat ce i se reține și a analizat condițiile prev. de art. 143 distinct pentru inculpați și art. 148 lit. f Cod procedură penală în ansamblu, procedând în mod corect, pericolul social raportat la faptele săvârșite fiind în principiu același, dat fiind că inculpații sunt cercetați pentru aceleași infracțiuni. Curtea constată pe de altă parte, că Tribunalul a particularizat faptele în raport de contribuția fiecărui inculpat, făcând trimitere la infracțiunile pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru fiecare din cei 11 inculpați.
În altă ordine de idei, Curtea amintește apărătorilor inculpaților că urmărirea penală se află într-o fază relativ incipientă, iar organele de urmărire penală strâng încă probe, iar infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații sunt în mod evident conexe, organele de urmărire penală urmând ca pe parcursul cercetărilor, în funcție de probele ce se vor administra, să stabilească detaliat pentru fiecare infracțiune și contribuția efectivă, respectiv gradul de participație al fiecăruia dintre inculpați.
Potrivit art. 143 Cod procedură penală și art. 136 Cod procedură penală, la luarea măsurii preventive, se cer îndeplinite condițiile referitoare la existența probelor sau indiciilor temeinice că inculpații au săvârșit o faptă prevăzută de legea penală - ceea ce în prezenta cauză rezultă din probele administrate până în acest moment - respectiv măsura să fie impusă pentru buna desfășurare a procesului penal, respectiv împiedicarea sustragerii inculpaților de la urmărirea penală, judecată sau în fine, executarea pedepsei.
Potrivit art. 681Cod procedură penală, sunt indicii temeinice atunci când din datele existente rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
Or, Curtea constată că în acest moment există astfel de indicii temeinice, chiar probe pentru unii dintre inculpați, care atestă îndeplinirea condițiilor prev. de art. 143 Cod procedură penală. Inculpații, și recunosc de altfel parțial faptele reținute, aceștia arătând că au ridicat sume de bani, (25000 USD inculpatul, 23000 USD inculpatul, 2000 - 3000 USD inculpatul acesta recunoscând că a efectuat și postări de licitații pe internet) iar susținerile acestora în sensul că nu au cunoscut proveniența sumelor de bani nu poate fi reținută, aceștia arătând fie că nu au reușit personal să efectueze postări fictive (licitații) din nepricepere, și au apelat la alte persoane, fie nu au putut oferi vreo explicație plauzibilă cu privire la faptul că pe laptop -urile personale s-au găsit astfel de postări (inculpatul A, care a invocat că postările găsite pe laptop-ul său au fost probabil făcute de vânzătorii laptop - ului, fără a dovedi în vreun mod această împrejurare).
Curtea constată de asemenea că și în ceea ce privește pe ceilalți inculpați există aceste indicii temeinice că au săvârșit faptele.
În ceea ce privește pericolul social concret pentru ordinea publică, Curtea apreciază că modalitatea de săvârșire a faptelor raportate la numărul mare de persoane implicate, la organizarea detaliată a acțiunilor, fiecare inculpat având sarcini bine coordonate și stabilite, astfel încât atribuțiile fiecăruia să nu implice, ba chiar să evite, ca aceștia să se cunoască între ei, prejudiciul mare cauzat, exprimat în mod firesc într-un mod generic până la acest moment, sunt suficiente pentru ca inculpații să fie cercetați în stare de arest preventiv.
Critica relativă la cuantumul prejudiciului este nejustificată, căci din nici un act nu rezultă că prejudiciul total determinat de fiecare inculpat în parte ar fi de - USD până în acest moment procesual, Curtea apreciază că nici nu se putea stabili detaliat acest prejudiciu, cursul cercetărilor urmând a stabili în mod concret în ce fel a contribuit fiecare dintre cele 33 de persoane cercetate la producerea acestuia.
Or, în raport de toate aceste considerente, Curtea apreciază că cel puțin până în acest moment se impune cercetarea inculpaților în stare de arest preventiv, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, iar susținerile referitoare la lipsa de pericol social concret pentru ordinea publică raportate la circumstanțele personale ale inculpaților nu pot fi apreciate, în sine, ca suficiente pentru a justifica cercetarea acestoraîn stare de libertate.
Reținând considerentele arătate, Curtea apreciază că încheierea instanței de fond este legală și temeinică, și în consecință, va respinge recursurile inculpaților ca nefondate potrivit art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală și va obliga pe aceștia la cheltuieli judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. 2 și 4 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. B Cod procedură penală respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții inculpați, A, împotriva încheierii de ședință din data de 14.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția Penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, și pe fiecare dintre ceilalți inculpați la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 26.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. -
Dact./22.06.2009
Ex.2
Red / Tribunalul Teleorman - Secția Penală
Președinte:Constantinescu MarianaJudecători:Constantinescu Mariana, Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina
