Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 192/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 192
Ședința publică de la 21 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.22/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul - recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales .
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Timiș, pe cale de consecință respingerea propunerii de arestare preventivă și revocarea mandatului de arestare preventivă ca netemeinic. Tribunalul Timișa dispus arestarea preventivă a inculpatului doar pe baza declarațiilor date de coinculpații din cauză și s-a rezumat doar la a nota faptele pentru care este cercetat inculpatul, fără a exista dovezi în acest sens. În considerentele încheierii se reține că există date că inculpatul va încerca să se sustragă urmăririi penale, cu toate că inculpatul în data de 08.02.2008 s-a prezentat de bună voie la.T Inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și astfel nu sunt îndeplinite condițiile pentru luarea măsurii arestării preventive. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu interdicția ca inculpatul să nu părăsească țara.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, pentru următoarele motive: declarațiile coinculpaților susțin vinovăția inculpatului și învinuirea care i se aduce; la dosarul de urmărire penală există probe și indicii că inculpatul a săvârșit infracțiunea. Fapta fiind gravă prin natura ei, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul - recurent, având ultimul cuvânt, arătat că este victima unui complt și a lăsat la aprecierea instanței soluția.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 22/CC/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 23 pct.5 din Constituția României, raportat la art. 1491p Cod Penal a fost admisă propunerea formulată de Ministerul Public - T - Biroul Teritorial Timișoara și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de 12.02.2008 ora 10,00, până la data de 11.03.2008.
În motivarea încheierii, prima instanță a reținut următoarele: prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr-, T - Biroul Teritorial Timișoaraa solicitat arestarea preventivă inculpatului, pentru comiterea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, infracțiuni informatice și spălare de bani, prevăzute de art. 7 din legea nr. 39/2003, art. 42 alin.1 și 2 și art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit.a,b,c din Legea nr. 656/2002, art. 27 alin.1 din Legea nr. 365/2002.
În motivarea propunerii de arestare preventivă s-a arătat că sunt îndeplinite condițiile prev.de art. 136, 146 și 148 lit.f
C.P.P.Din actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr. 12/D/P/2008, prima instanță a reținut că împotriva inculpatului s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunilor mai sus menționate și s-a dispus reținerea acestuia pe o durată de 24 ore.
Analizând propunerea de arestare preventivă, Tribunalul Timișa apreciat că aceasta este întemeiată.
Tribunalul a constatat că în cazul inculpatului sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148.p Cod Penal, în sensul că există probe și indicii cu privire la săvârșirea de către acesta a unei fapte pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Pentru analizarea stării de pericol pe care o reprezintă lăsarea în libertate a inculpatului au fost avute în vedere atât prevederile dreptului intern, cât și dispozițiile art. 5 prg.3 din E:D:
Raportat la natura infracțiunilor, modul de operare, numărul persoanelor participante, valoarea prejudiciului cauzat, prima instanță a apreciat că se impune luarea față de inculpat a măsurii arestării preventive și nu a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a dispus arestarea sa.
Recursul este nefondat.
Prima instanță a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în fapt reținând că " împreună cu mai multe persoane s-a constituit într-un grup infracțional organizat, care la data de 01.02.2008,prin utilizarea neautorizată a parolei de acces la.D - Sucursala C, au transferat și ridicat fără autorizare suma de 8.000.000 lei RON, din care, suma de 4.000.000 lei RON a fost transferată în contul numitului, iar diferența către. Banii ridicați de către au fost predați lui, care i-a predat mai departe inculpatului ", fapte care la urmărirea penală au fost încadrate în dispozițiile art. 7 din legea nr. 39/2003, art. 42 alin.1 și 2 și art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit.a,b,c din Legea nr. 656/2002, art. 27 alin.1 din Legea nr. 365/2002, respectiv infracțiunile de constituire de grup infracțional organizat, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, infracțiuni informatice și spălare de bani, pedepsite cu închisoare de la 3 la 20 ani și interzicerea unor drepturi.
Arestarea inculpatului s-a dispus în temeiul prevederilor art. 148 lit.f p Cod Penal, dispoziții potrivit cărora arestarea inculpatului se poate dispune dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143.p Cod Penal și când inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Infracțiunile reținute pe seama inculpaților sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit.f p Cod Penal, privind cuantumul pedepsei închisorii este îndeplinită.
Împrejurările concrete reținute la urmărirea penală cu privire la participația penală a inculpatului, constituirea grupului organizat pentru săvârșirea infracțiunilor, scopul urmărit, prejudiciul mare produs, dovedesc pericolul pentru ordinea publică pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpatului.
Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului a reținut că pericolul pentru ordinea publică trebuie apreciat ca temei al arestării, atâta timp cât există în concret. Lăsarea în libertate a inculpatului ar induce în rândul cetățenilor uns sentiment de neîncredere în sistemul financiar- bancar, de teamă că sumele bănești pe care fiecare cetățean le depune în conturi bancare pot fi însușite în modalitățile reținute la urmărirea penală în seama inculpatului.
Cum și cea de a doua condiție prevăzută de art. 148 lit.f C.P.P. privind pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului este îndeplinită, în temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 p Cod Penal inculpatul - recurent va fi obligat la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.22/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul recurent, la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică azi 21 Februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.ID/tehnored AJ
2 ex/28.02.2008
Prima instanță: Trib.T-
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
