Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
Încheiere
Ședința publică din data de 22 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și, în prezent reținuți în Arestul G, împotriva încheierii de ședință din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns recurenții inculpați, în stare de arest, și, asistați de av., apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 11/22.01.2008, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3651/21.01.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
CURTEA aduce la cunoștință recurenților inculpați faptul că au fost arestați preventiv prin încheierea din 17.01.2008 a Tribunalului Galați, reținându-se că în perioada noiembrie 2007-ianuarie 2008 s-au constituit într-un grup infracțional organizat în scopul falsificării de valori străine și, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, au falsificat și deținut bancnote de 5 euro, în scopul punerii acestora în circulație.
Recurenții inculpați, întrebați fiind, precizează că își mențin recursurile formulate.
CURTEA aduce la cunoștință recurenților inculpați disp. art. 70 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că au dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-li-se atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor.
Recurentul inculpat arată că își menține declarațiile date anterior, nu dorește să dea altă declarație, doar dorește să precizeze că banii făcuți la domiciliul bunicii lui au fost arși în totalitate.
Recurenții inculpați și precizează că își mențin declarațiile date anterior și nu doresc să dea alte declarații.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurenților inculpați susține că aceștia au declarat recurs împotriva încheierii din 17.01.2008, prin care Tribunalul Galația dispus arestarea lor preventivă pe o durată de 30 de zile pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și falsificare de valori străine, în formă continuată. Ca temei al arestării s-au avut în vedere disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Susține că tot cei trei inculpați sunt tineri și, din punctul său de vedere, sunt isteți, deștepți. Deși aveau un loc de muncă, inculpații s-au gândit să profite de pe urma inteligenței lor și, probabil, lipsa de maturitate i-a determinat să pună în aplicare hotărârea infracțională.
Așa cum a relatat inculpatul astăzi, ulterior au realizat consecințele faptei lor, motiv pentru care au ars toți banii falsificați.
Arată că activitatea infracțională a fost oprită, că banii nu au fost puși în circulație și că în urma perchezițiilor efectuate la domiciliile inculpaților au fost găsite doar acele imprimante și hârtii, nefiind găsite alte valori care să conducă la concluzia că inculpații și-ar fi continuat activitatea infracțională.
Consideră că luarea măsurii arestării preventive nu conduce către scopul pe care legiuitorul îl dorește pentru recuperarea persoanelor care au intrat în impact cu legea penală și că introducerea inculpaților în mediul penitenciar nu este benefică pentru aceștia, acolo având posibilitatea să ia legătura cu alți infractori.
Solicită să se aibă în vedere că inculpații au dat dovadă de sinceritate, că au ajutat organele de cercetare penală, că erau un sprijin pentru familiile lor și că nu le-au creat probleme până acum.
Depune la dosar acte medicale din care rezultă că tatăl inculpatului a suferit mai multe intervenții chirurgicale. Arată că astăzi tatăl inculpatului a făcut eforturi deosebite pentru a se prezenta în instanță și a fi alături de fiul său, că prin activitatea pe care o desfășura, inculpatul este singurul sprijin pentru familia sa.
În ceea ce îl privește pe inculpatul, arată că acesta lucra ca ospătar la restaurantul Dunărea și, probabil, văzând modul de viață al anumitor persoane care frecventau localul, s-a gândit la o modalitate de a duce un trai mai bun fără a fi nevoit să muncească atât de mult.
În acest context, având în vedere depozițiile inculpaților, situația lor familială, consideră că măsura arestării preventive nu se justifică. Având în vedere că inculpații nu au reușit să pună în aplicare activitatea infracțională, consideră că instanța le poate acorda încredere, le poate acorda șansa să dovedească că, în situația în care vor fi puși în libertate, se vor prezenta ori de câte ori vor fi chemați de organele de urmărire penală și de instanța de judecată.
Solicită respingerea propunerii de arestare preventivă și înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public arată că inculpații, și au formulat recurs împotriva încheierii - din 17.01.2008 a Tribunalului Galați, prin care s-a dispus arestarea lor preventivă pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 și art. 282 alin. 1 și 2 Cod penal rap.la art. 284 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. a Cod penal.
S-a avut în vedere că într-o anumită perioadă de timp inculpații și-au procurat materialele necesare și au falsificat mai multe bancnote de 5 euro.
Apreciază că încheierea Tribunalului Galați este legală și temeinică. Instanța a avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive a celor trei inculpați pericolul social al faptei, modalitatea de comitere a acesteia și împrejurarea că infracțiunea a fost săvârșită pe o anumită perioadă de timp.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei. Arată că a comis fapta pentru că tatăl său este foarte bolnav și voia să îl ajute, tratamentele fiind costisitoare.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că din anchetă rezultă că banii falsificați nu au părăsit încăperea unde au fost făcuți, ci au fost arși pe loc, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 282 Cod penal. Arată că nu a mai participat a doua oară când s-au falsificat bani.
Precizează că s-a oprit din activitatea infracțională și solicită să se aibă în vedere disp. art. 30 Cod penal.
Este adevărat că asupra lui s-au găsit două bancnote de 5 euro, dar solicită să se aibă în vedere că este pasionat de numismatică și că cele două bancnote erau trase la xerox pentru colecția lui.
Arată că suferă de o boală cardiacă mai grea și necesită alte condiții decât cele oferite în arest.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei. Consideră că zilele petrecute în arest i-au fost suficiente pentru a realiza că a greșit.
Solicită să se judece în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 17.01.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galația dispus, în baza art. 1491alin. 10 în referire la art. 143 și art. 148 alin. 1 lit. "f" din Codul d e procedură penală, arestarea preventivă a inculpaților, și, pe o durată de 30 zile, începând cu data de 17.01.2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin referatul nr. 6/D/P/2008 din 17.01.2008, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Galația propus arestarea preventivă pentru o durată de 30 de zile a inculpaților, și, fiecare dintre ei cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:
- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003,
- art. 282 al. 1, 2 Cod Penal raportat la art. 284 Cod Penal in referire la art. 41 al. 2 Cod Penal,
cu aplicarea art 33 lit. a Cod Penal.
S-a reținut ca temei al arestării preventive art. 148 lit. Cod pr.penală.
Din probele administrate în cauză prima instanță a reținut că rezultă presupunerea, existând indicii temeinice că inculpații, și au comis fiecare în parte infracțiunile pentru care s-a solicitat arestarea lor preventivă, în acest sens fiind menționate:
- proces-verbal din 16.01.2008 de consemnare a declarației orale martorului audiat in temeiul art. 86 ind. 1 al. 1,3,6 Cod.pr.penală, din care rezultă că inculpații sunt prieteni și de mai mult timp s-au hotărât să falsifice valută, pe care intenționau să o plaseze în străinătate la diferite magazine. Aceștia au falsificat bancnote in cupiura de 5 euro, prin scanarea acestora, după care le-au imprimat, folosind diferite imprimante. Pentru a arăta cât mai, aceștia au aplicat sclipici în zonele în care bancnotele euro prezintă o astfel de particularitate; martorul precizazat că, în mod întâmplător, a intrat in posesia unei astfel de bancnote, pe care a predat-o lucrătorilor de poliție;
- adresa nr. 29924/16.01.2008 emisă de J G- Serviciul Criminalistic din care rezultă că bancnota în cupiura de 5 euro cu seria - este contrafăcută prin folosirea unor tehnici copiative computerizate;
- proces-verbal din 17.01.2008 privind depistarea inculpaților și având asupra lor bancnote de 5 euro contrafăcute;
- declarațiile martorului, care arată că i-a împrumutat o imprimantă multifuncțională lui ;
- declarațiile martorului, care arată că prietena lui, i-a împrumutat imprimanta ei lui, care a venit însoțit de un tânăr numit;
- buletin de expertiză nr. 307 din 17.01.2008 emis de din care rezultă că bancnotele de 5 euro prezentate spre expertizare nu sunt autentice, reprezintă contrafaceri și nu au putere circulatorie;
- procese-verbale de percheziție domiciliară din 17.01.2008;
- declarațiile inculpaților care prezintă anumite aspecte legate de comiterea faptelor.
Infracțiunile reținute in sarcina inculpaților constau în aceea că, în perioada noiembrie 2007 - ianuarie 2008 au constituit un grup infracțional organizat în scopul falsificării de valori străine și, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, au falsificat și deținut bancnote în cupiura de 5 euro, în scopul punerii acestora în circulație.
Prima instanță a considerat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod pr.penală pentru fiecare dintre cei trei inculpați, în sensul că pedepsele prevăzute de lege sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din gravitatea ridicată a infracțiunilor, împrejurările în care au fost comise, starea de insecuritate care s-ar crea în circuitul economic prin producerea și distribuirea unor astfel de bancnote contrafăcute.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, și criticând-o ca nelegală și ca netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, apărătorul ales al inculpaților a susținut că lăsarea acestora în libertate nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, astfel că nu se justifică luarea măsurii arestării preventive.
Printr-un motiv suplimentar de recurs, inculpatul a susținut că nu poate fi reținută în sarcina sa infracțiunea de falsificare de monedă, deoarece bancnotele contrafăcute cu participarea sa au fost distruse imediat, nefiind puse în circulație.
Recursul este nefondatpentru următoarele considerente:
Din actele de urmărire penală efectuate până la această dată rezultă indicii temeinice, în sensul art. 143 alin. 1 din Codul d e procedură penală, că inculpații, și au constituit un grup infracțional organizat în scopul falsificării de bancnote euro și că, în perioada noiembrie 2007-ianuarie 2008, acționând în mod repetat, au falsificat și deținut bancnote în cupiura de 5 euro, cu scopul de a le pune în circulație.
Faptele presupus a fi săvârșite de inculpați constituie infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și de art. 282 alin. 1, 2 Cod penal, raportat la art. 284 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, care sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Având în vedere împrejurările și modalitatea în care au fost săvârșite faptele, amploarea activității infracționale, constând în falsificarea, prin acțiuni repetate, a peste 200 de bancnote în cupiura de 5 euro, natura relațiilor sociale lezate, vizând circuitul economic și încrederea publică în autenticitatea monedelor aflate în circulație, în mod corect prima instanță a considerat că lăsarea în libertate a inculpaților ar crea o stare de insecuritate socială și ar constitui un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință, sunt neîntemeiate criticile formulate prin motivele de recurs, în sensul că nu ar îndeplinite condițiile pentru luarea măsurii arestării preventive, prevăzute de art. 148 lit. "f" Cod procedură penală.
Aspectul invocat de inculpatul, în sensul că participația sa la săvârșirea infracțiunilor este mai redusă decât a celorlalți inculpați, vizează fondul cauzei, astfel că nu poate fi elucidat în prezentul recurs.
Față de aceste considerente, Curtea reține că încheierea recurată, prin care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, și, este temeinică și legală, astfel că, potrivit disp. art. 38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, urmează a fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
RESPINGE, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații (fiul lui și, născut la data de 27.05.1986 în mun. G, CNP -, cu domiciliul în G,- Bis, - 9,. 1,. 27, în prezent reținut în Arestul G), (fiul lui și, născut la data de 22.11.1988 în G, CNP -, cu domiciliul în G,-, - 2,. 2,. 23, în prezent reținut în Arestul G) și (fiul lui și, născut la data de 17.04.1981 în G, CNP -, cu domiciliul în G,- Bis, - 9,. 1,.10,. 38, în prezent reținut în Arestul G) împotriva încheierii de ședință din 17.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpații și la plata sumei de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe inculpatul la plata sumei de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - - - -
Grefier,
Red. /23.01.2008
Tehnored. /2 ex./24.01.2008
Fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
