Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 18 Ianuarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 266 emisă de Baroul Galați la data de 17.01.2008 pentru recurentul inculpat
OGProcedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că din verificările efectuate, conform referatului încheiat la dosar, rezultă că recurentul inculpat este plecat în Spania; totodată, s-a luat legătura telefonic cu avocat care a precizat că are delegație numai pentru declararea recursului nu și pentru reprezentare a inculpatului în instanță, după care:
S-a prezentat în instanță numitul, care susține că este unchiul recurentului inculpat G și se legitimează cu Cartea de Identitate seria - nr. -, după care i se restituie actul de identitate. Solicită termen, în numele recurentului inculpat, întrucât dorește să-i angajeze apărător ales. Susține că inculpatul se află în Spania cu contract de muncă de circa 5-6 luni.
Reprezentantul Ministerului Public se opune la amânarea cauzei, întrucât numitul nu-l reprezentă pe inculpat. Solicită respingerea cererii și soluționarea recursului la acest termen, în prezența apărătorului desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat OG lasă la aprecierea instanței asupra aspectului invocat.
Curtea, după deliberare, constată că numitul nu are calitate de a-l reprezenta în cauză pe recurentul inculpat G, în sensul de a formula cereri în numele acestuia și nici la dosar nu s-a depus vreo cerere de amânare formulată de apărător ales cu delegație, motiv pentru care recurentul va beneficia de asistența juridică din oficiu în recurs.
Constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită admiterea recursului declarat de recurentul inculpat G, casarea încheierii de ședință din data de 11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, și în rejudecare, respingerea propunerii de arestare preventivă, nefiind îndeplinite prevederile art. 148 lit. a Cod procedură penală.
Consideră că în cauză nu s-a făcut dovada că inculpatul s-ar sustrage de la urmărirea penală, având în vedere că acesta este plecat de la începutul lunii decembrie 2007 în străinătate cu contract de muncă.
În ce privesc dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, consideră că nu sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, întrucât soluția instanței de fond este legală și temeinică.
Solicită a se constatat că în cauză există indicii temeinice că inculpatul a comis fapta și măsura arestării preventive este justificată.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată cele ce urmează:
Prin încheierea de ședință din data de 11.01.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Vranceaa admis propunerea formulată de Biroul Teritorial Vrancea și a dispus arestarea preventivă în lipsă a inculpatului G pe o perioadă de 30 zile, dispunând și emiterea mandatului de arestare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul este acuzat că în cursul lunii mai 2007, racolat mai multe persoane de etnie rromă din orașul,județul V, avînd o stare precară, cărora le-a promis locuri de muncă în agricultură, în Italia. Persoanele respective au acceptat propunerea și au mers în Italia, împreună cu învinuitul, unde prin amenințare cu acte de violență fizică au fost obligate să cerșească, banii obținuți fiind însușiți de cei care i-au racolat, iar în final au fost abandonate pe teritoriul Italiei, o parte dintre ele, iar o altă parte au reușit să plece în România.
S-a atașat cererii dosarul de urmărire penală nr. 52/D/P/2007 continînd rezoluția de începere a urmăririi penale, proces verbal de sesizare din oficiu, referat cu propunere de declinare a competentei, declaratii de martori - părti vătămate, rezolutii de delegare pentru efectuare activități de către lucrători operativi din cadrul V, adresă către IVp entru verificare număr telefon mobil, proces verbal de investigații, proces verbal de identificare persoane, prces verbal de verificare în baza de date, file fișe pașaport: R, G, G, adresa nr. -/07.12.2007 emisă de Inspectoratul General al Politiei de frontieră, proces verbal de efectuare acte premergătoare, procese verbale de prezentare fotografii pentru recunoastere inculpat, de către martori-părti vătămate, proces verbal de cercetare la domiciliul inculpatului din comuna,judetul B, adrese relatii inculpat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lîngă Tribunalul Bacău, primăria comunei,judetul B - Serviciul Taxe și impozite locale, Spitalul Judetean O,Spitalul Județean B, Inspectoratul General de Frontieră Române, Directia generală a penitenciarelor din România, Sucursale, fișa cazier judiciar, mandate de aducere, neexecutate.
Din actele si lucrările dosarului se rețin următoarele:
În conformitate cu disp. art. 149 al. 1 Cod procedurăppenală a disp. art. 149 ind. 1 Cod procedură penală în cursul urmăririi penale se poate dispune arestarea inculpatului daca sunt întrunite cond. prev. în art. 143 Cod procedură penală si exista vreunul dintre cazurile prev. de art. 148 Cod procedură penală.
Verificînd dosarul de urmărire penală sub aspectul probatoriilor administrate rezultă că în cauză sunt probe și indicii temeinice că inculpatul a săvîrsit infractiunea pentru care este cercetat si pentru care legea penală prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare.
Astfel, din datele existente la dosarul cauzei reiese imprejurarea că inculpatul se sustrage de la urmărire, din declaratiile martorilor audiati pe parcursul cercetării penale, existînd indicii clare că acesta se ascunde încercînd să zadarnicească aflarea adevarului.
Din actele procedurale întocmite cu prilejul cercetării penale reiese că acesta a părăsit teritoriul țarii aflîndu-se în spatiul Uniunii Europene, după declarația vecinilor si a rudelor acestuia, în Spania.
De asemenea, din probele aflate la dosar (procese verbale de investigatii, declaratii martori, procese verbale de cautare) ilutreaza fapte, împrejurari care prezinta un grad de pericol social ridicat față de valorile ocrotite prin legea specială, Lg. Nr. 678/2001 care incriminează fapte ce au luat o amploare deosebită în ultima perioadă.
de persoane profitînd de situatia materială precară, inducerea acestora in eroare cu privire la scopul si felul muncii prestate, exercitarea de acte de violentă în scopul obtinerii de foloase materiale ca urmare a exploatării lor fortata sunt elemente care conturează fara nici un dubiu un pericol social concret pentru ordinea publică.
unor asemenea fapte sunt de notorietate fiind ilustrate în societate prin mijloace de informare mediatice, motiv pentru care încurajarea lor sunt de natura să ceeze o stare de insecuritate la nivelul unei comunități umane. Chiar dacă inculpatul nu are antecedente penale, atitudinea sa în raport de actele de cercetare demarate si care conduc la împrejurarea existentei unei asocieri cu alte persoane implicate în astfel de activităti crează convingerea instantei că pentru buna desfăsurare de urmărire penală, se impune luarea unei măsuri preventive prev. La art. 136 lit. d Cod proceduă penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în numele inculpatului, avocat de la aroul Vrancea care, deși a fost anunțat telefonic conform referatului, nu s-a prezentat în instanță pentru a susține interesele clientului său pe de o parte iar pe de altă parte, nici la dosarul de fond și nici în recurs nu a depus o delegație din care să rezulte să reprezintă interesele inculpatului în baza unui contract de asistență juridică.
Din verificările efectuate, prin citarea inculpatului la toate adresele cunoscute rezultă că acesta este plecat din țară în Spania.
Pe fondul recursului, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurent apreciază hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică din următoarele considerente:
a) Nu sunt dovezi că inculpatul a încercat să se sustragă de la urmărirea penală fiind plecat în Spania cu contract de muncă de mai mult timp, respectiv înainte de începerea urmăririi penale.
b) Nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, respectiv nu sunt probe din care să rezulte că lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanța de fond a apreciat că se impune luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, deoarece, în cauză sunt probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare.
De asemenea, la dosarul cauzei există date că inculpatul se sustrage de la urmărirea penală, din declarațiile martorilor audiați pe parcursul acesteia, respectiv, și existând indicii că inculpatul încearcă să se ascundă și să zădărnicească aflarea adevărului.
Din probele administrate rezultă că inculpatul a părăsit teritoriul țării, aflându-se probabil în Spania.
Din probele administrate în faza de urmărire penală rezultă că inculpatul înainte de a părăsi țara la sfârșitul lunii septembrie 2007 încercat să-i determine pe martorii mai sus menționați, să renunțe la acuzațiile făcute împotriva sa, după care a părăsit teritoriul României. În concluzie, este cert faptul că inculpatul avea cunoștință că împotriva sa era începută urmărirea penală scopul plecării sale în străinătate fiind acela de a se sustrage de la aceasta.
Reținerea în sarcina inculpatului de racolarea de persoane, profitînd de situatia materială precară, inducerea acestora in eroare cu privire la scopul si felul muncii prestate, exercitarea de acte de violentă în scopul obtinerii de foloase materiale ca urmare a exploatării lor fortata sunt elemente care conturează fara nici un dubiu un pericol social concret pentru ordinea publică.
În consecință, arestarea preventivă a inculpatului în baza art. 148 lit. a și f Cod procedură penală este legală și temeinică și pe cale de consecință se va respinge ca nefundat recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 05.02.1965 în comuna, județul B, cu domiciliul în comuna, sat, județul B) împotriva încheierii din data de 11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. / 29 Ianuarie 2008
Tehnored. 29 Ianuarie 2008
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Ion Avram, Maria Tacea
