Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
ÎNCHEIERE
Ședința public din data de 31 Iulie 2008
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă Judector
judector -
Judector -
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul, în prezent deținut în Arestul IPJ V, împotriva încheierii de ședinț din 25.07.2008 a Tribunalului Vrancea (dosar nr-).
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de aprtor ales, avocat.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț artându-se c este primul termen de judecat, dup care;
Întrebat fiind, recurentul-inculpat arat c menține recursul formulat și se prevaleaz de disp.art.70 alin.2 Cod procedur penal în sensul c nu dorește s dea declarații în fața instanței de recurs.
Aprtorul su ales arat c nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constat recursul în stare de judecat și, potrivit disp.art.38513Cod procedur penal, acord cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin aprtor, critic Încheierea de ședinț prin care s-a dispus arestarea sa preventiv motivat de faptul c temeiul prev. de art.148 lit.a Cod procedur penal, care a fost avut în vedere, inițial, la luarea acestei msuri, în sensul c inculpatul se sustrage de la urmrirea penal sau de la judecata cauzei, nu mai subzist, a încetat întrucât inculpatul s-a prezentat de bun voie în fața organelor de urmrire penal, punându-se la dispoziția acestora.
Apreciaz c instanța de fond a fost în eroare apreciind c sunt fapte și indicii temeinice care ar conduce la ideea c inculpatul a svârșit o fapt prevzut de legea penal.
Din declarațiile martorilor date în faza de urmrire penal rezult c au existat doar doi martori care nu au fost prezenți la producerea evenimentului dar care au presupunerea c inculpatul a svârșit fapta prevzut de legea penal. Declarațiile martorilor A, aflat la fila 23, și, aflat la fila 29,care se coroboreaz între ele, în sensul c l-au vzut pe inculpat aprând la locul faptei la cinci minute dup ce alte persoane, care la acest moment nu sunt identificate, au lovit victima și au disprut. martori arat c inculpatul doar s-a aplecat asupra victimei dar nu arat c inculpatul ar fi putut aplica victimei loviturile, care puteau fi aplicate de ctre celelalte trei persoane care au btut victima anterior apariției inculpatului. aceste declarații sunt susținute și de martorul, în declarația aflat la fila 19.
Învedereaz c nu exist nicio prob și niciun indiciu temeinic care s arate c inculpatul se face vinovat de svârșirea vreunei fapte prevzute de legea penal.
Apreciaz, totodat, c în cauz nu sunt îndeplinite condițiile art.143 deoarece nu sunt probe sau indicii temeinice c inculpatul ar fi svârșit vreo fapt prevzut de legea penal.
De asemenea, nu sunt îndeplinite condițiile art.148 lit.f Cod procedur penal,articol care s-ar fi aplicat doar dac inculpatul ar fi svârșit o fapt penal, ceea ce nu este cazul, nefiind probe sau indicii temeinice c inculpatul ar fi svârșit o fapt penal.
În cazul în care instanța de recurs va aprecia c exist probe sau indicii temeinice, deși acestea nu au fost indicate nici în propunerea Parchetului de arestare preventiv și nici în încheierea instanței de fond, apreciaz c nu sunt îndeplinite nici condiția art. 148 lit.f Cod procedur penal, în sensul c, lsat în libertate, inculpatul ar prezenta pericol pentru ordinea public, ce trebuie îndeplinit cumulativ.
Din fișa de cazier depus la dosar rezult c inculpatul nu are antecedente penale, are în întreținere doi copii minori, și, lsat în libertate, inculpatul nu va încerca s impieteze buna desfșurare a procesului penal.
Solicit a se aprecia asupra recursului, a se constata c principalul motiv pentru care s-a dispus arestarea preventiv a inculpatului - respectiv acela c inculpatul s-ar sustrage cercetrilor - a disprut.
Arat c se poate lua faț de inculpat o alt msur preventiv, respectiv aceea de a nu prsi țara, având în vedere c instanța de fond este Tribunalul Vrancea.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaz c încheierea de ședinț din 25.07.2008 a Tribunalului Vrancea este legal și temeinic; la dosar sunt probe și indicii temeinice c inculpatul a svârșit infracțiunea reținut în sarcina sa, fiind îndeplinite condițiile prevzute de art.143 Cod procedur penal, anume: concluziile provizorii ale Serviciului de Medicin Legal V, declarațiile martorilor și A, procesul verbal de cercetare la fața locului, planșele foto și actele noi depuse la dosar de ctre parchet.
Precizeaz c, la acest moment, instanța de recurs verific dac atunci când s-a luat msura arestrii preventive a existat temeiurile invocate de instanța de fond, cel prevzut de art.148 lit.a Cod procedur penal. Consider c, la acel moment, în mod corect s-a reținut, întrucât sunt dovezi la fila 15 dosar urmrire penal - proces verbal din care rezult c inculpatul s-a sustras și nu a putut fi audiat. De asemenea, audiat fiind la Parchet, pe 28.07.2008, inculpatul a recunoscut c a stat ascuns, deci s-a sustras urmririi penale.
Consider c și temeiul prevzut de art. 148 lit. f Cod procedur penal a fost corect reținut de ctre instanța de fond, faț de natura relațiilor crora li s-a adus atingere și modalitatea în care s-a comis infracțiunea, astfel încât lsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public.
Solicit respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul-inculpat, prin aprtor ales, având cuvântul în replic, potrivit disp.art.38513alin.2 Cod procedur penal, arat c, deși la momentul arestrii preventive instanța de fond a avut în vedere temeiul prev. de art.148 lit.a Cod procedur penal, îns, la acest moment, instanța de recurs poate aprecia c temeiul a disprut, inculpatul prezentându-se de bun voie. Totodat, arat c inculpatul nu a încercat s se sustrag, imediat dup producerea incidentului inculpatului i-a fost team de prietenii victimei.
Recurentul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedur penal, arat c este de acord cu concluziile formulate de aprtorul s
Declarând închise dezbaterile, Curtea rmâne in pronunțare.
Ulterior deliberrii
CURTEA
Asupra recursului penal de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin încheierea din 25.07.2008, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Vranceaa dispus, în baza art.1491alin.10 în referire la art.143 și art.148 alin.1 lit.a și f din Codul d e procedur penal, arestarea preventiv, în lips, a inculpatului, pe o durat de 30 zile, începând cu data încarcerrii.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin rezoluțiile nr.1568/P/2008 din 21.07.2008 și nr.1568/P/2008 din 23.07.2008 ale Parchetului de pe lâng Tribunalul Vranceaa început urmrirea penal, respectiv s-a pus în mișcare acțiunea penal împotriva inculpatului, pentru svârșirea infracțiunii de omor calificat, prevzut de art.174 alin.1, 175 lit. i Cod penal, constând în aceea c în noaptea de 20/21 iulie 2008 inculpatul a lovit cu cuțitul în zona membrelor inferioare pe, A pe strada - din Focșani, cauzându-i decesul.
Inculpatul nu a putut fi audiat nici de organul de urmrire penal și nici de instanț deoarece se sustrage urmririi penale, așa cum rezult din procesele verbale aflate la dosarul cauzei.
De asemenea, s-a reținut c gravitatea faptei pentru care este cercetat inculpatul demonstreaz c lsarea în libertate a acestuia prezint pericol concret pentru ordinea public.
Faț de aceste considerente, prima instanț, în baza art.143 Cod procedur penal și art. 148 alin.1 lit.a, f Cod procedur penal, a admis propunerea Parchetului de pe lâng Tribunalul Vrancea și a dispus arestarea preventiv a inculpatului pe o durat de 30 de zile, începând cu data încarcerrii.
Msura arestrii preventive a fost pus în executare prin încheierea din 28.07.2008 a Tribunalului Vrancea, prin care a fost confirmat mandatul, conform art.152 Cod procedur penal.
Împotriva încheierii prin care a fost luat msura arestrii preventive a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegal și netemeinic.
În dezvoltarea motivelor de recurs, inculpatul a susținut c nu exist probe și indicii temeinice în sensul c el a svârșit fapta pentru care este cercetat.
De asemenea, a susținut c nu mai subzist temeiul prevzut de art.148 alin.1 lit.a Cod procedur penal, deoarece, dup luarea msurii arestrii preventive s-a prezentat de bun voie la organele judiciare. Totodat, inculpatul a susținut c nu poate fi reținut nici temeiul prevzut de art.148 alin.1 lit. f Cod procedur penal, deoarece nu exist probe c lsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public.
Recursul este nefondatpentru urmtoarele considerente:
Din actele de urmrire penal efectuate pân la aceast dat (respectiv din concluziile provizorii ale Serviciului de medicin legal V și din declarațiile martorilor:, Cuina, A, și -) rezult indicii temeinice, în sensul art.143 alin.1 din Codul d e procedur penal, c în noaptea de 20/21.07.2008, în loc public, inculpatul a lovit cu cuțitul în zona membrelor inferioare pe, cauzându-i leziuni care au determinat decesul victimei.
Fapta presupus a fi svârșit de inculpat constituie infracțiunea de omor calificat, prevzut de art.174 alin. 1 - 175 alin.1 lit. i din Codul penal, care este sancționat de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Având în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei, modalitatea și împrejurrile în care a fost svârșit, importanța valorii sociale lezate și nu în ultimul rând starea de insecuritate pe care ar provoca-o în rândul cetțenilor lipsa unei reacții ferme a autoritților judiciare faț de persoanele care comit astfel de fapte, în mod corect prima instanț a reținut c lsarea în libertate a inculpatului ar crea un pericol concret pentru ordinea public, având incidenț temeiul pentru luarea msurii arestrii preventive prevzut de art.148 alin.1 lit.f din Codul d e procedur penal.
De asemenea, din actele de cutare aflate la dosarul cauzei (filele 10 - 15 din dosarul de urmrire penal) rezult c inculpatul s-a sustras urmririi penale, împrejurare care a justificat reținerea ca temei al arestrii preventive și a dispozițiilor art.148 alin.1 lit.a din Codul d e procedur penal.
Susținerile inculpatului, în sensul c dup luarea împotriva sa a msurii arestrii preventive s-a prezentat de bun-voie la Parchet și c, în aceste condiții, nu mai sunt incidente dispozițiile art.148 alin.1 lit.a din Codul d e procedur penal, nu au fost în niciun fel dovedite, astfel c nu pot fi luate în considerare, în prezentul recurs.
În consecinț, Curtea reține c încheierea recurat, prin care s-a dispus luarea msurii arestrii preventive a inculpatului, este legal și temeinic.
Faț de aceste considerente, vzând și disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedur penal, urmeaz a fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Vzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedur penal
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, nscut la data de 24.02.1986 în T, județul G, domiciliat în Focșani, str. - - nr.5, bloc 26, apartament 12, județul V, în prezent deținut în Arestul IPJ V) împotriva încheierii de ședinț din 25.07.2008 a Tribunalului Vrancea (dosar nr-).
În baza art.192 alin.2 Cod procedur penal oblig inculpatul-recurent la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
DEFINITIV.
Pronunțat în ședinț public azi, 31 iulie 2008.
Pt. PREȘEDINTE, Pt. JUDECTOR, Pt. JUDECTOR,
- - - - - -
A în O A în O A în
Conf. art.312 alin.2 p Cod Penal Conf. art.312 alin.2 p Cod Penal Conf. art.312 alin.2
C.P.P.Semneaz Semneaz Semneaz
Vicepreședintele Curții de Apel Vicepreședintele Curții de Apel Vicepreședintele Curții de Apel
JUDECTOR JUDECTOR JUDECTOR
Grefier,
- -
Red. /31.07.2008
Tehnord. -/ 2 ex./06.08.2008
Fond:
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Mița Mârza, Ion Avram
