Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 18 AUGUST 2008
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu Mariana
JUDECĂTORI - - - - Președintele Secției penale
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - MARiCEL
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpata, în prezent deținută în Arestul IPJ G, împotriva Încheierii de ședință din 15.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, prin care s-a admis propunerea de arestare preventivă.
La apelul nominal a răspuns inculpata-recurentă, în stare de arest, asistată de avocat, avocat desemnat din oficiu, în baza delegației nr.3739/18.08.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea aduce la cunoștință inculpatei-recurente că prin Încheierea din 15 august 2008 pronunțată de Tribunalul Galațis -a luat măsura arestării preventive, pentru că în ziua de 12 august 2008, pe fondul unui conflict spontan, a aplicat concubinului său mai multe lovituri cu un cuțit, cauzându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viața.
I se mai aduce la cunoștință faptul că s-a desemnat un apărător din oficiu.
Este întrebată inculpata dacă dorește să dea declarație în fața instanței de recurs atrăgându-se atenția asupra disp.art.70 Cod procedură penală.
Inculpata - recurentă declară că își menține recursul formulată, că este de acord cu asistența juridică din oficiu și că nu dorește să dea o nouă declarație în fața instanței de recurs, menținând declarațiile date anterior.
Apărătorul inculpatei și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatei, avocat, susține că inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prev.de art.20 în referire la art.174 alin.1 Cod penal. Reținându-se disp.art.148 lit.f Cod procedură penală, referitoare la limitele de pedeapsă și pericolul social, s-a admis propunerea de arestare preventivă. Din probele existente la dosar, rezultă că fapta a fost comisă în condițiile unei stări de provocare și pentru care s-ar putea la acest moment să se facă aplicarea disp.art.81 și 82 Cod penal. Inculpata este la primul impact cu legea penală. Nu este absolut necesar să se ia o astfel de măsură. Lăsarea în libertate a inculpatei nu ar impieta buna desfășurare a procesului. Pentru aceste motive, solicită a se constata că măsura arestării preventive nu se justifică, motiv pentru care solicită admiterea recursului și acordarea onorariului pentru asistența juridică din oficiu.
Procurorulsolicită respingerea recursului ca nefondat. Susținerile făcute de apărătorul inculpatei că loviturile au fost aplicate în legitimă apărare, nu sunt susținute de probe. Fapta a fost comisă pe fondul consumului de alcool, starea de beție a inculpatei era frecventă și nu i-a fost indusă de partea vătămată. Există pericol pentru ordinea publică pentru că o astfel de comportament se poate repeta. Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpata - recurentă, având ultimul cuvânt, regretă fapta pe care a comisă să se apere, Solicită să fie cercetată în stare de libertate pentru nu - și pierde casa și serviciu.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 15.08.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpata pentru săvârșirea infracțiuniiprev.deart.20 Cod penal raportat la art.174 alin.1 Cod penal pe o perioadă de 29 zile, de la 15.08.2008 și până la 12.09.2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin referatul nr.384P/2008 din 15.08.2008 s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpata pentru o perioadă de 29 de zile, motivat de faptul că față de aceasta a fost pusă în mișcare acțiunea penală prin ordonanța din data de 15.08.2008, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de disp. art. 20 CP în referire la art. 174 alin 1 CP și sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.143 CPP și art.148 lit.f CPP.
În motivarea propunerii formulate s-a arătat că inculpata, în seara de 12.08.2008, pe fondul unui conflict spontan, în timp ce se afla la domiciliu, a aplicat părții vătămate, concubinul său, mai multe lovituri cu un cuțit, cauzându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viața.
Analizând actele și lucrările dosarului efectuate în cauză până la acest moment procesual fără a proceda la analiza fondului cauzei, tribunalul a constatat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de disp.art.143 și art.148 lit. CPP.
Astfel, din probatoriul administrat în cauză respectiv: proces verbal de audiere a părții vătămate, raport de constatare medico-legală, proces verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, declarațiile martorilor, coroborate cu declarațiile de recunoaștere a comiterii faptei, date de inculpată, rezultă că sunt probe și indicii temeinice care atestă presupunerea că aceasta a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatei prezintă în concret pericol pentru ordinea publică.
Pericolul social concret derivă din împrejurările în care se presupune că fost comisă fapta, din modalitatea de comitere ( prin loviri repetate cu un cuțit, în zone diferite zone ale corpului), din gravitatea deosebită pe care o au astfel de fapte - fiind vorba de o infracțiune contra vieții, precum și din amploarea deosebită pe care o au astfel de infracțiuni în ultima perioadă de timp și nu în ultimul rând, din rezonanța social negativă a unor astfel de infracțiuni, în rândul comunității.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpata solicitând cercetarea sa în stare de libertate.
În susținerea recursului, inculpata a arătat că a comis fapta în condițiile unei stări de provocare dorind să se apere.
A mai arătat inculpata că se află la primul impact cu legea penală, iar lăsarea sa în libertate nu ar împiedica buna desfășurare a procesului penal.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Conform dispozițiilor art.148 Cod procedură penală, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege și există vreunul din cazurile prevăzute la art.148 lit.a-f Cod procedură penală.
Așa cum a reținut și prima instanță, considerăm că în speță există probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea că inculpata a comis o faptă prevăzută de legea penală. în vedere în acest sens: procesul verbal de cercetare la fața locului și de ridicare a cuțitului, planșe foto, raportul de constatare medico-legală, declarația părții vătămate, declarațiile martorilor:, coroborate cu declarația inculpatei.
De asemenea, în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.148 lit.f Cod procedură penală.
Astfel:
- fapta pentru care inculpata este cercetată, respectiv infracțiunea de tentativă la omor prev.de art.20 Cod penal raportat la art.174 alin.1 Cod penal, este pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani;
- la dosarul cauzei există probe certe - așa cum s-a arătat mai sus - din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol pentru ordinea publică.
Având în vedere și dispozițiile art.136 Cod procedură penală, considerăm că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea inculpatei în stare de arest.
Împrejurările că inculpata se află la primul impact culegea penală și că eventual fapta a fost comisă în stare de provocare nu pot conduce la lăsarea în libertate a acesteia.
Față de cele de mai sus se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata, fiica lui și, născută la 13.06.1962 în com.Puiești, jud.V, domiciliată în G,-, în prezent deținută în Arestul IPJ G, CNP -, împotriva Încheierii de ședință din 15.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza disp. art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe inculpată la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 40 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu în recurs, pentru inculpată, va fi avansată către Baroul Galați din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. - 20.08.2008
Tehnored. - 20.08.2008
2 ex
Fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Liviu Herghelegiu Mariana
