Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 03 Ianuarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ion Avram judecător
Judecător
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
Grefier
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursurilor penale formulate de recurenții-inculpați -, în prezent deținut în Arestul J G, în prezent deținut în Arestul J G, și -, în prezent deținut în Arestul J G, împotriva încheierii de ședință din 30.12.2007 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul-inculpat -, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.7096 emisă de Baroul Galați la data de 03.01.2007, recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.1/01.01.2008 emisă de Baroul Galați -Cabinet Individual de Avocat "", recurentul-inculpat -, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.7096 emisă de Baroul Galați la data de 03.01.2007.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că este primul termen de judecată; inculpații-recurenți au formulat, oral, recurs împotriva încheierii de ședință din 30.12.2007 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-, prin care s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Biroul Teritorial Galați și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, după care;
Întrebați fiind, recurenții-inculpați, având cuvântul pe rând, declară că mențin recursurile promovate.
Curtea aduce la cunoștința recurenților-inculpați dispozițiile art.1403alin.3 Cod procedură penală și art.70 Cod procedură penală in sensul că au dreptul de a da declarații precum și dreptul de a nu da declarații atrăgându-li-se, totodată, atenția că, in cazul in care sunt de acord să facă declarații, ceea ce declară poate fi folosit chiar și împotriva lor. In fața instanței de fond, fiind întrebați de judecător, au declarat că nu doresc să facă declarații și că mențin declarațiile date anterior. Față de aceste considerente, recurenții-inculpați sunt întrebați dacă înțeleg să fie audiați la acest termen de judecată in prezenta cauză.
Recurentul-inculpat -, personal, precizează că menține declarațiile date anterior și nu dorește să facă declarații suplimentare în fața instanței de recurs.
Recurentul-inculpat, personal, precizează că menține declarațiile date anterior și nu dorește să facă declarații suplimentare în fața instanței de recurs.
Recurentul-inculpat -, personal, precizează că menține declarațiile date anterior și nu dorește să facă declarații suplimentare în fața instanței de recurs.
Apărătorii recurenților-inculpați nu au alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin apărător ales, avocat, precizează că în motivarea instanței de fond cu privire la reținerea dispozițiilor din teza Iaa lin.1 art.136 Cod procedură penală, s-a arătat că luarea măsurii arestării preventive față de acest inculpat se impune pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal și pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală și cercetarea judecătorească.
Însă, învederează că, în raport de modul de desfășurare a urmăririi penale, instanța de fond nu a avut în vedere atitudinea inculpatului-recurent, care a recunoscut faptele săvârșite, a cooperat cu organele judiciare facilitând tragerea la răspunderii penale și a celorlalte persoane implicate în săvârșirea faptelor.
Totodată, având în vedere tratamentul special prevăzut de Legea nr.143/2000 și de confidențialitatea procedurilor prevăzută de această lege, apreciază că au fost nesocotite dispozițiile art.136 alin.1 Cod procedură penală, în cauză neimpunându-se luarea măsurii arestării preventive.
În ceea ce privește temeiul prevăzut de art.148 lit.f Cod procedură penală, apreciază că implicarea inculpatului în activitatea infracțională nu este de natură a conduce la concluzia că acest inculpat ar fi inițiat și sprijinit activitatea infracțională, neexistând probe certe în acest sens, la baza arestării sale preventive fiind doar declarațiile celorlalți inculpați.
Față de dispozițiile pct.8 al art.136 Cod procedură penală, recurentul-inculpat, prin apărător, arată că Tribunalul Galația dispus în mod greșit luarea măsurii arestării preventive în ceea ce îl privește, avându-se în vedere: gradul de pericol social al faptei presupus a fi săvârșite, care se apreciază și în funcție de cantitatea de stupefiante găsită asupra inculpatului, de substanța găsită în posesia inculpatului - care face parte din tabelul 3 din Legea nr.134/2000, ceea ce denotă un grad scăzut de pericol social - inculpatul se află la primul impact cu legea penală; este integrat în societate, este student, beneficiază de bursă, are o situație familială dificilă, nu are părinți, se află în plasament la bunicii maternali, persoane în vârstă.
În acest sens, depune la dosar copie de pe o scrisoare adresată inculpatului și de pe Hotărârea nr.1069 din 06.11.2007 emisă în dosarul nr.303/1997 de Comisia pentru Protecția Copilului.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul, casarea încheierii recurate și să se dispună judecarea inculpatului în stare de libertate pentru a avea posibilitatea continuării studiilor.
Recurenții-inculpați - și, prin apărător, avocat, achiesează la concluziile formulate de avocat, apreciind ca fiind nelegală măsura arestării preventive prev. de art.136 alin.1 lit.d Cod procedură penală. Solicită a se avea în vedere: vârsta inculpaților, starea de sănătate a inculpatului, care suferă de afecțiuni ale rinichilor și urmează să fie suspus unei intervenții chirurgicale, inculpații se află la primul impact cu legea penală, nu au afectat buna desfășurare a procesului penal, au declarat în mod sincer că sunt consumatori de droguri și doar în perioada noiembrie - decembrie 2007 au comercializat droguri, inculpații se vor prezenta la fiecare chemare a organelor judiciare, astfel încât apreciază că nu se impune luarea menținerii măsurii arestării preventive.
În ceea ce privește dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală, deși pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este aceea a închisorii mai mare de patru ani, învederează că lăsarea în libertate a inculpaților nu prezintă pericol pentru ordinea publică, nefiind probe în acest sens.
Solicită admiterea recursurilor declarate de inculpații - și, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive și înlocuirea acestei măsuri cu aceea prevăzută de art.136 lit.c Cod procedură penală. Totodată, solicită ca plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu să se realizeze din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, în mod corect s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților avându-se în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite de cei trei inculpați.
Expune, pe scurt, situația de fapt reținută în sarcina inculpaților și arată că inculpații - și au inițiat și dezvoltat modalități de distribuire a drogurilor, prin stabilirea sursei, a modalității de aducere în țară a drogurilor și prin stabilirea modalității de distribuire de droguri în țară.
Pericolul social al faptei se reflectă și asupra pericolului pentru ordinea publică reprezentat prin lăsarea în libertate a inculpaților, avându-se în vederea amploarea unor asemenea fapte în ultimul timp.
Apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind legală și temeinică, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, acordă ultimul cuvânt recurenților-inculpați.
Recurentul-inculpat, personal, solicită admiterea recursului, regretă fapta săvârșită, arătând că nu s-a gândit la consecințele acesteia.
Recurentul-inculpat -, personal, regretă fapta săvârșită, arată că nu a avut intenția de a vinde droguri ci doar a dat câtorva prieteni, precizează că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, nu a săvârșit alte acte de violență sau de furt. Solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate întrucât dorește să își continue studiile.
Recurentul-inculpat -, personal, regretă faptele săvârșite arătând că nu s-a gândit la consecințele acestora.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin Încheierea de ședință din 30.12.2007, Tribunalul Galația admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Biroul Teritorial Galați și, în baza art.148 lit.f și art.1491Cod procedură penală, a dispus arestarea preventivă pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 30.12.2007 și până la data de 28.01.2008, inclusiv, a inculpaților - și, și pe o durată de 20 de zile, începând cu data de 30.12.2007 și până la data de 18.01.2008, inclusiv, a inculpatului -.
A respins ca nefondate cererile inculpaților privind luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut în fapt că, în perioada octombrie - noiembrie 2007, inculpații recurenți - și - au determinat o altă persoană să introducă în România, fără drept, droguri de risc iar în perioada noiembrie - decembrie 2007 au deținut, vândut și oferit în mod repetat diferite cantități de droguri de risc către consumatori pe raza municipiului
Inculpatul, în perioada noiembrie - decembrie 2007, deținut, cumpărat, vândut și oferit în mod repetat diferite cantități de droguri de risc, de la și către diferite persoane pe raza municipiilor G și
S-a reținut că din probele existente la dosar sunt indicii că inculpații au comis fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu pedepse mai mari de 4 ani închisoare.
Împotriva acestei măsuri dispuse de instanța de fond, inculpații au declarat recurs.
În motivele de recurs susținute oral de inculpați, prin apărători, se apreciază că măsura dispusă nu se impunea, față de modalitatea și conjunctura în care faptele au fost comise.
Se solicită ca, în rejudecare, avându-se în vedere și circumstanțele personale ale inculpaților, să se dispună ca ancheta în continuare să se facă cu aceștia în stare de libertate și să fie obligați să nu părăsească localitatea.
Recursurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Din verificarea încheierii dată de instanța de fond, a măsurii dispuse, precum și analiza probelor adminJ. până la această dată, Curtea constată că măsura dispusă este temeinică și legală.
Din probele dosarului, coroborate cu recunoașterea sinceră a inculpaților, rezultă că sunt indicii temeinice că inculpații au comis faptele penale pentru care sunt anchetați.
Faptele acestora fac parte din categoria infracțiunilor cu un grad de pericol social deosebit de ridicat, pericol social care se acutizează datorită modului și împrejurărilor de comitere a faptelor.
Schimbarea măsurii dispuse de instanța de fond la data prezentei nu se impune întrucât ar fi în detrimentul unei bune administrări a justiției și ar atrage după sine observații critice din partea societății civile.
În drept, faptele pentru care sunt indicii că au fost comise de inculpați sunt sancționate cu pedepse mai mari de 4 ani, fiind întrunite dispozițiile art.148 lit.f și art.143 Cod procedură penală.
Față de acestea și având în vedere dispozițiile art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează să se respingă ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații - (CNP:-, fiul lui G și, născut la data de 17.03.1982 în P, județul P, domiciliat în municipiul P, strada G -. nr.205, bloc 156 E, scara A, etaj 4, apartament 17, județul P, în prezent deținut în Arestul J G), (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 10.08.1986 în G, județul G, domiciliat în municipiul G,-, - 2, scara 2, etaj 1, apartament 27, județul G, în prezent deținut în Arestul J G) și - (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 08.01.1990 în P, județul P, domiciliat în municipiul P, strada G -., nr.205, bloc 156 E, scara A, etaj 4, apartament 17, județul P, în prezent deținut în Arestul J G) împotriva încheierii de ședință din 30.12.2007 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe inculpații - și - la plata către stat a sumei de 80 lei fiecare iar pe inculpatul la plata sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma de 80 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
- - - - ---
Grefier,
Red. /03.01.2008
Tehnored. / 2 ex./04.01.2008
Fond:
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
