Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
ÎNCHEIERE
Ședința public din data de 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram Judector
Judector - - - -
Judector - -
Grefier - a
-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism
- Biroul Teritorial Galați -
a fost reprezentat de Procuror - -
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și ( în prezent deținuți în Arestul ) împotriva încheierii de ședinț din 13.09.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal au rspuns: recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat - aprtor ales în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat - aprtor ales în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, recurenta inculpat în stare de arest, asistat de avocat - aprtor ales în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, în sensul c dosarul se afl la primul termen de judecat, dup care:
Aprtorul ales al recurentului inculpat depune la dosar un set de înscrisuri în cirscumstanțiere: caracterizare emis de UM 01551 G, copie de pe scrisoarea medical emis de Ambulatoriul de specialitate G, copie de pe biletul de ieșire din spital, adeverința nr. 763/2882/15.09.2008, copie de pe certificatul de capacitate seria B nr. - și Certificat de absolvire a liceului seria A nr. -.
La întrebarea instanței, recurenții inculpați, și având pe rând cuvântul, precizeaz c își mențin recursurile declarate în cauz.
La cererea recurenților inculpați și care au solicitat s fie audiați în fața instanței de recurs pentru a-și completa declarațiile, Curtea a dispus în baza prevederilor art. 140 alin. 3 ind. 2 Cod procedur penal ascultarea acestora, separat, cele declarate fiind consemnate în procese verbale separate, atașate la dosar.
Fiind întrebat, recurentul inculpat a precizat c nu are nimic de declarat și nu dorește s fie audiat în recurs.
Aprtorii aleși ai recurenților inculpați având pe rând cuvântul, solicit a se trece la dezbateri, întrucât nu au cereri prealabile de formulat în cauz.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauz.
Curtea, constat cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedur penal acord cuvântul prților în dezbateri.
Aprtorul ales al recurentului inculpat solicit admiterea recursului declarat de acesta împotriva încheierii de ședinț din 13.09.2008 a Tribunalului Galați, respingerea propunerii de arestare preventiv și în rejudecare înlocuirea msurii arestrii preventive a acestuia cu msura obligrii de a nu prsi teritoriul țrii.
Consider c fapta reținut în sarcina inculpatului este deosebit de grav, ca și încadrarea juridic iar motivul de recurs vizeaz cererea inculpatului de a se aprecia dac lsarea în libertate a acestuia ar prezenta sau nu pericol grav, pentru ordinea public.
Solicit a se avea în vedere c fapta a plecat de la numitul pe care inculpata îl cunoaște foarte bine, dar nu vrea s spun adevrul; recurentul inculpat nu a fcut decât s conduc autoturismul în care se aflau inculpații și a intrat în aceast împrejurare fr a ști despre ce este vorba; așa cum rezult din actele în circumstanțiere, inculpatul provine dintr-o familie organizat, este angajat al UM 01551 G, de trei luni de zile și pân la soluționarea cauzei pe fond, solicit a fi judecat în stare de libertate pentru a-și continua activitatea la locul de munc.
Aprtorul ales al recurentei inculpate solicit admiterea recursului declarat în cauz, casarea încheierii de ședinț din data de 13.09.2008 a Tribunalului Galați, respingerea propunerii de arestare preventiv și în rejudecare înlocuirea msurii arestrii preventive a acesteia cu msura obligrii de a nu prsi teritoriul țrii.
Consider c msura arestrii preventive luat împotriva inculpatei este o msur nedreapt și dac ar fi judecat în stare de libertate nu ar avea consecințe asupra derulrii normale a procesului penal. Solicit a se constata c în cauz s-au reținut aspecte nereale și se încearc a se scoate în evidenț ca fiind "omul din spatele afacerii cu droguri" și nu vizeaz atenția instanței de judecat care, astzi trebuie s verifice dac prin încheierea recurat s-a luat o hotrâre înțeleapt atunci când a admis propunerea de arestare preventiv.
Aprtorul ales arat c la instanța de fond a solicitat, faț de infracțiunea reținut, s nu se mai de-a dovad de "același automatism exagerat" atunci când este vorba strict de o infracțiune care are not marginal - trafic de droguri, în a se dispune arestarea preventiv; arat c a mai solicitat instanței de fond s se motiveze în ce const pericolul concret pentru ordinea public, în mod expres, cu probe concrete, îns instanța de fond a dat dovad de aceeași "perseverenț și automatism" în a dispune arestarea preventiv, motivând simplu și lapidar și ținând cont de pericolul abstract pentru ordinea public.
Instanța de fond a avut în vedere atitudinea inculpatei - c nu ar fi de natur pentru a duce la aflarea adevrului, deși aceasta a fost sincer, a dat declarație și a recunoscut fapta, artând de unde a primit drogurile, cine a avut ideea comiterii faptei, fiind vorba despre o atitudine onest ce se coroboreaz cu celelalte probe din dosar.
Totodat, aprtorul ales al recurentei inculpate supune în atenția Curții, motivarea lapidar a instanței de fond și, în recurs, solicit a se orienta asupra prevederilor art. 136 Cod procedur penal în ceea ce privește msura preventiv. În acest sens, solicit a se ține seama de persoana inculpatei, vârsta, lipsa antecedentelor penale, gradul de participare a inculpatei la fapt, aceasta fiind un accident în viața acesteia.
Solicit a fi avute în vedere probele dosarului și c nu inculpata și-a schimbat declarațiile date în cauz și c în cauz este vorba despre niște tineri care gsiser o cantitate de cocain, fr a fi ocupația lor specific și fr a obține venituri din asemenea fapte.
Invoc declarațiile date de inculpatul în faza de urmrire penal, din care rezult c acesta a avut inițiativa infracțional, îl cunoștea pe acel G zis "" care i-a încredințat cantitatea de droguri pe care a depozitat-o la locuința cumnatului su și a contactat-o pe și i-a propus s vând aceea cantitate de droguri.
Mai arat c anterior, inculpatul s-a deplasat cu "" la locuința cumnatului su unde au cântrit o doz de 2 gr. pentru ca el și s o vând mai departe, ocazie cu care ar fi sustras un bulgre de cocain de la, motiv ce a dus la flagrant.
La data sustragerii bulgrelui de cocain, inculpata nu se afla acolo, nici la data la care a fost cântrit cantitatea și nici nu avea cunoștinț despre faptul c inculpatul a introdus în țar drogurile.
Inculpatul a fost cel care a contactat-o pe inculpata a crei mașin o conducea și nu exista nici un fel de relație între aceștia, de nici o natur, așa cum rezult din probele de la dosar.
În consecinț, inculpata nu a avut inițiativa infracțional, nu se ocupa cu traficul sau cu consumul de droguri.
Solicit a se reaprecia probele administrate în cauz și a se constata dac inculpata poate fi judecat în stare de libertate și în rejudecare înlocuirea msurii arestrii preventive a acesteia cu msura obligrii de a nu prsi teritoriul țrii.
Aprtorul ales al recurentului inculpat solicit a se constata c acesta a acceptat s de-a declarații și în fața instanței de fond și în recurs iar din coroborarea materialului probator rezult c Tribunalul Galația avut în vedere unele aspecte greșite, atât ale situației de fapt, cât și ale încadrrii juridice la data la care a hotrât arestarea preventiv.
În ceea ce privește situația de fapt, s-a reținut c în mod continuat, prin mai multe acte materiale, inculpatul a svârșit infracțiunea prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 - trafic de droguri de mare risc.
Consider c este greșit aceast modalitate de reținere a svârșirii faptei și pe cale de consecinț, este greșit și hotrârea instanței de a lua msura arestrii preventive.
Solicit a se constata c în dosar s-a fcut dovada a unui singur act material, al traficului de droguri, cel din 12.09.2008, atunci când au fost depistați, în flagrant într-un spațiu public, fiind monitorizați de echipele de procurori și de polițiști.
Mai arat c pe baza declarației martorului sub acoperire s-a dispus organizarea percheziției domiciliare îns nu s-a gsit nimic la locuința inculpatului, motiv pentru care, solicit a se aprecia dac se poate avea încredere în raportul întocmit și declarația martorului sub acoperire, pe baza creia se reține forma continuat a infracțiunii.
În realitate, nici prin procesul verbal de percheziție domiciliar și nici din înregistrrile telefonice sau alte probe nu s-a dovedit svârșirea altor acte materiale cu excepția celui din 12.09.2008 cu ocazia flagrantului.
Solicit a se avea în vedere c pericolul pentru ordinea public este dat, nu numai de drogul - 15 grame - iar msurile preventive se afl înscrise într-o ordine a severitții acestora, funcție de periculozitatea infractorului; solicit ase aprecia ce msur preventiv era echivalent unui singur trafic de droguri a unei cantitți de 15 grame și care sunt consecințele - unde a ajuns drogul.
Este adevrat c nu se discut vinovția inculpaților dar consider c ar trebui cântrit vinovția inculpatului și s se i-a faț de acesta o msur proporțional cu pericolul faptei sale și anume, obligarea de a nu prsi teritoriul României.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursurilor declarate în cauz, cât și a cererilor de înlocuire a msurilor arestrii preventive, întrucât fapta reținut în sarcina inculpaților fiind deosebit de grav, cu un pericol social ridicat, pedepsit cu închisoarea cu privare de libertate între 10 - 20 ani.
Consider c naivitatea sau inocența pe care inculpații o afișeaz nu poate fi avut în vedere, și lsând la o parte o intervenție atât de radical s-ar ajunge la un precedent foarte periculos.
Invoc declarațiile date de inculpați în cauz și solicit a se fi avut în vedere atitudinea acestora, care încearc a da vina unul pe altul și a-și minimaliza rolul în activitatea infracțional desfșurat.
Chiar dac este vorba despre un singur act material, consider c msura arestrii preventive a fost luat în mod corect, ținând seama de încadrarea juridic dat faptei în care inculpații au fost prinși în flagrant și drogurile au ajuns acolo unde trebuia și nu pe piaț.
Totodat, solicit a se ține seama de natura drogului traficat, cocaina, care nu este un drog ușor și care creeaz dependinț de la a doua doz.
Solicit a se constata c încheierea pronunțat de instanța de fond este legal și temeinic și urmeaz a fi menținut.
Aprtorul ales al recurentei inculpate solicitând cuvântul în replic, susține c dac nu s-ar lua o msur atât de restrictiv, consider c nu s-ar crea un precedent periculos și se poate ține cont de prevederile art. 136 Cod procedur penal și instanța ori de câte ori este sesizat cu o asemenea fapt, în mod automat i-a msura arestrii preventive, fr a ține seama de criteriile acestui text de lege.
Reprezentantul Ministerului Public în replic susține c aceasta este poziția și concluziile parchetului, este poziția statului prin reprezentantul su, de a propune arestarea preventiv iar instanța dispune în urma aprecierilor fcute.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedur penal se acord ultimul cuvânt recurentului inculpat care se consider nevinovat, întrucât a condus mașina și solicit admiterea recursului.
Recurentul inculpat susține c este vinovat pentru c a ajutat-o pe inculpata.
Recurenta inculpat regret c a luat drogurile de la.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rmâne în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA
Asupra procesului penal de faț:
Examinând actele și lucrrile dosarului rezult urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț din data de 13.09.2008 Tribunalul Galația respins excepția nulitții absolute prev. de art. 192 al. 2 Cod procedur penal privind înclcarea dreptului la aprare formulat de inculpații și.
S-a admis propunerea formulat de Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție, - Biroul Teritorial Galați și în baza art. 148 lit. pr.pen. art.1491pr.pen. s-a dispus arestarea preventiv a inculpaților, cercetați fiecare pentru infracțiunea prev. de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod pen. pe o durat de 29 de zile pentru fiecare dintre ei, începând cu data de 13.09.2008 și pân la data de 11.10.2008 inclusiv.
S-a dispus emiterea mandatelor de arestare preventiv pe numele celor trei inculpați.
S-au respins ca nefondate cererile aprtorilor inculpaților privind luarea msurii obligrii de a nu prsi țara pentru fiecare dintre cei trei inculpați.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut în fapt c la data de 12.09.2008 inculpații au fost prinși în flagrant de organele de poliție traficând cocain ( 28 grame) drog de mare risc, comițând astfel infracțiunea prevzut de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 în forma prevzut de art. 41 al. 2 Cod procedur penal.
Sunt invocate de ctre instanța de fond probele existente la dosar pân la data prezent (procese verbale, declarații de martor, declarațiile inculpaților prin care recunosc faptele în faza inițial).
S-a reținut de asemenea, c sunt îndeplinite dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedur penal, pedepsele fiind mai mari de 4 ani și c exist pericol pentru ordinea public, urmare a gravitții faptelor, neimpunându-se lsarea acestora în libertate.
Împotriva acestei msuri dispuse de instanța de fond inculpații au declarat în termenul legal recurs.
Prin motivele de recurs susținute de ctre aprtorul inculpatului se solicit respingerea propunerii de arestare preventiv și înlocuirea acestei msuri cu msura obligrii de a nu prsi țara.
Se susține c inculpatul doar a condus autoturismul inculpatei, necunoscând despre ce este vorba.
Se solicit judecarea în stare de libertate.
Inculpata prin recursul declarat și susținut oral de aprtorul ales solicit respingerea propunerii de arestare preventiv și în rejudecare înlocuirea msurii arestrii preventive cu obligarea de a nu prsi țara. Se susține c inculpata a fost sincer și a recunoscut faptele, fiind un accident în viața acesteia și datorit faptului c inculpatul a fost cel care a contactat-
Recurentul prin motivele de recurs susținute oral de aprtorul ales consider c în mod greșit s-a dispus arestarea inculpatului, întrucât nu este vorba de acte materiale repetate ci doar de un singur act material ce corespunde cu data flagrantului iar vinovția ar trebui raportat și la cantitatea mic de droguri gsit de doar 15 grame.
Se solicit înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi țara.
Recursurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Din verificarea încheierii date de instanța de fond și analiza probelor existente la dosar pân la data prezent, Curtea constat c msura dispus este temeinic și legal. Fapta svârșit de inculpați face parte din categoria infracțiunilor cu un grad de pericol social deosebit de ridicat iar pedeapsa pentru astfel de fapte este mai mare de 4 ani.
Din probele existente la dosar care se coroboreaz cu declarațiile inculpaților rezult c aceștia cunoșteau fiecare despre proveniența drogurilor și despre rolul și contribuția fiecruia dintre ei în traficarea cantitții de drog depistat, urmare flagrantului.
Din probele dosarului rezult c sunt indicii temeinice c inculpații au comis fapte penale pentru care s-a declanșat urmrirea penal, în ce condiții și în ce modalitate au comis fapta,este un atribut al urmririi penale, apoi al instanței dac aceștia vor fi trimiși în judecat și de care se va ține cont la stabilirea în concret gradului de vinovție.
Lsarea în libertate a inculpaților este inoportun, întrucât ar fi stânjenit bunul mers la anchetei și implicit o bun administrare a justiției.
În drept, sunt întrunite dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedur penal pedepsele pentru astfel de fapte fiind mai mari de 4 ani închisoare.
Faț de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal urmeaz a se respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedur penal vor fi obligați recurenții la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații: (deținut în Arestul G, fiica lui și, nscut la data de 02.04.1989 în comuna, județul G, domiciliat în comuna, județul G, sat, CNP: - ), (în prezent deținut în Arestul G, fiul lui și, nscut la data de 11,03.1986 în G, domiciliat în comuna, județul G, CNP: -) și - ( în prezent deținut în Arestul J: G, fiul lui și, nscut la data de 10.08.1984 în T, județul G, CNP: -, domiciliat în comuna, Județul ) împotriva încheierii de ședinț din 13.09.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedur penal oblig pe inculpați la plata a câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat în recurs.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 19.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
Grefier,
a
Red.. 23 2008
Tehn. 25 2008
Fond.
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Daniela Liliana Constantinescu, Mariana
