Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr. 649/121//2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 18 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului promovat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul-inculpat aflat în stare de arest asistat de apărătorul ales, avocat, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că acesta este primul termen de judecată stabilit în prezenta cauză.
Întrebat fiind recurentul-inculpat precizează că își menține recursul promovat precum și declarațiile date până la acest moment și nu are alte precizări de făcut în fața Curții de Apel.
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat precizează că acesta a declarat recurs împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Galați prin care s- admis cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și s-a dispus arestarea sa preventivă pe o perioadă de 29 de zile.
Este adevărat că fapta comisă de inculpat este o infracțiune de pericol social însă împrejurările în care fapta a fost comisă nu impune instanței să dispună asemenea măsură, inculpatul nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Acesta s-a dus la discotecă împreună cu 4-5 prieteni și este adevărat că luat un cuțit cu el. Ajuns la discotecă, partea vătămată nu i-a permis accesul înăuntru motiv pentru care inculpatul s-a întors pentru a pleca; în timp ce se afla cu spatele, partea vătămată l-a atacat și cu toate acestea nu a fost reținută în favoarea inculpatului scuza provocării.
Într-un proces-verbal partea vătămată arată că l-a împins pe inculpat până în drum pentru că se opunea, de față aflându-se și martorul ori din declarația acestuia nu rezultă acest aspect.
Apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, acesta nu a avut vreun conflict cu partea vătămată, nu a intrat forțat în discotecă, nu a atacat și, deși a fost lovit, nu s-a dus pentru eliberarea unui certificat medico-legal.
Solicită admiterea recursului și cercetarea inculpatului în libertate, urmând a fi înlocuită măsura arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefundat, în mod corect s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, apreciindu-se că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, întrucât acesta purta un cuțit în mod nejustificat ceea ce denotă o stare de pericol, raportat la modalitatea de comitere a faptei, la numărul loviturilor.
Recurentul-inculpat având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul ales.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 11.02.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galați, a dispus, în baza art.1491alin.10 în referire la art.143 și art.148 lit.f din Codul d e procedură penală,arestarea preventivă a inculpatului, pe o durată de 29 de zile începând cu data de 11.02.2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Parchetul de pe lângă Tribunalul Galația solicitat arestarea preventivă a inculpatului, invocând, ca temei al sesizării, faptul că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar din împrejurările și condițiile concrete în care a fost comisă fapta, fiind vorba de o infracțiune contra vieții, rezultă date certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică- situație prefigurată de dispozițiile art. 148 lit. f pr.pen.
În fapt,s-a reținut că inculpatul, în noaptea de 09/10.02.2008, pe fondul unui conflict spontan,în loc public,a aplicat părții vătămate, mai multe lovituri cu un cuțit, cauzându-i plăgi înțepat tăiate penetrante toraco abdominale și perforante colice,însoțite de șoc hemoragic, leziuni ce au pus în primejdie viața acesteia.
Evaluând temeiurile care stau la baza propunerii de arestare preventivă a inculpatului, prima instanță a apreciat ca fiind întrunite condițiile generale prevăzute de art. 143.pr.pen. și art. 148 lit.f pr.pen.
Astfel, s-a reținut că ansamblul materialului probator administrat cauzei până în acest moment al cercetării prefigurează fapta penală reținută în sarcina inculpatului (tentativă la omor calificat prev. de disp. art.20C.pen. în ref.la art. 174 al. 1.pen. rap. la art.175 al.1 lit i pen.).
Totodată, s-a reținut că prin declarațiile date până în acest moment al cercetării, inculpatul și-a asumat situația faptică mai sus descrisă,chiar dacă a susținut faptul că a fost provocat de partea vătămată,aspect ce urmează a fi dezbătut cu prilejul dezbaterii cauzei pe fond. Analizând condițiile mai sus detaliate, coroborat cu elementele care circumstanțiază pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta cercetarea în libertate a inculpatului, prima instanță a apreciat ca fiind fondată sesizarea, motiv pentru care a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile, în temeiul disp. art. 149 ind. 1 alin. 10 și 11.pr.pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul,criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, apărătorul ales al inculpatului a susținut că acesta a săvârșit faptele fiind provocat de partea vătămată, care l-a lovit în mod repetat, fără nici un motiv și că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din actele de urmărire penală efectuate până la această dată (respectiv din declarația părții vătămate, declarațiile martorilor, G, și, coroborate cu procesul-verbal de cercetare la fața locului și cu raportul de constatare medico-legală), rezultă indicii temeinice, în sensul art.143 alin.1 din Codul d e procedură penală că în noaptea de 9/10.02.2008, pe fondul unui conflict spontan, în loc public, inculpatul i-a aplicat părții vătămate mai multe lovituri cu un cuțit, cauzându- leziuni care i-au pus în primejdie viața.
Fapta presupus a fi săvârșită de inculpat constituie infracțiunea de tentativă de omor calificat, prevăzută de art.20 Cod penal în referire la art. 174 alin.1 raportat la art.175 alin. lit.i Cod penal, care este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Apărarea inculpatului, invocată în motivele de recurs, în sensul că a săvârșit fapta aflându-se sub stăpânirea unei puternice tulburări, provocată de partea vătămată prin conduita sa, violentă, nu poate fi examinată în acest stadiu al procesului, ci urmează a fi analizată de către instanța investită cu soluționarea fondului cauzei.
Având în vedere gravitatea faptei, împrejurările în care a fost săvârșită, precum și importanța valorii sociale lezate, în mod corect prima instanță a considerat că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, deoarece ar crea un sentiment de insecuritate în rândul colectivității și o stare de neîncredere în posibilitatea instituțiilor statului de a asigura un climat de siguranță.
În consecință, Curtea reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 și de art.148 alin.1 lit. f din Codul d procedură penală, astfel că încheierea recurată, prin care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, este temeinică și legală.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală, urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 07.08.1986 în municipiul T, județ G, domiciliat în comuna, sat, județ G, CNP -, posesor CI seria - nr. -, eliberată de Poliția Municipiului T la data de 19.07.2002, în prezent deținut în Arestul J G, împotriva încheierii de ședință din 11.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul la plata către stat a sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - -
Grefier,
Red.-
Tehnored./2 ex/25.02.2008
Jud.fond-
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
