Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 22 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu președinte Secția Minori și Familie
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, ns. la 25.04.1971, CNP -), în prezent deținut în Arestul G, împotriva încheierii de ședință nr- din 17.05.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de av., în baza delegației nr 2638/22.05.2008 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, inculpatul arată că își menține recursul declarat.
După ce i s-au adus inculpatului la cunoștință disp.art.70 Cod pr.penală, acesta a arătat că dorește să dea declarație.
S-a procedat la audierea inculpatului, declarația sa fiind consemnată în procesul-verbal separat atașat la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent arată că acesta a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 17.05.2008.Având în vedere și declarația dată azi în fața instanței, consideră că recurentul nu prezintă un grad de pericol social pentru ordinea publică. Solicită admiterea recursului, a se revoca măsura arestării preventive, cu obligația de a nu părăsi localitatea, a se ține cont că săvârșirea infracțiunii s-a comis pe fondul consumului de alcool și că inculpatul a arătat atât în fața instanței de fond cât și în fața instanței de recurs că nu se face vinovat de săvârșirea acestei infracțiuni, deoarece nu a avut niciodată intenția de a-i suprima viața părții vătămate. Având în vedere aceste aspecte, solicită admiterea recursului declarat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat. Consideră că încheierea din 17.05.2008 a Tribunalului Galați este legală și temeinică întrucât s-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.143 Cod pr.penală,la dosar fiind probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa și de asemenea, subzistă temeiul prev. de art.148 lit.f Cod pr.penală, întrucât față de natura relațiilor sociale cărora li s-a adus atingere, valoarea socială lezată, lăsarea în libertate a unui astfel de inculpat ar genera o stare de insecuritate generală în rândul comunității de unde provine.
Inculpatul recurent solicită să fie pus în libertate până la soluționarea cazului. Arată că dorește să fie alături de fetița sa, care crede că a trecut printr- un șoc, precum și de mama sa, care este bătrână. Arată că poate, la autopsie, va ieși altceva.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 17.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- a fost admisă propunerea formulată de Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile, începând cu 17.05.2008 și până la 14.06.2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galația solicitat arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 zile.
În motivarea propunerii s-a arătat că prin ordonanța cu numărul 247/P/2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev.de art.174 alin.1 Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în seara de 15.05.2008, pe fondul unui conflict spontan și al consumului de alcool, la locuința sa, a aplicat victimei mai multe lovituri cu corpuri dure peste față, cap, corp și a sugrumat-o, cauzându-i leziuni ce i-au produs moartea.
S-a apreciat că în cauză sunt incidente disp.art.148 lit.f Cod pr.penală.
Examinând sumar actele și lucrările dosarului, fără a intra pe fondul cauzei, s-a constatat că există probe și indicii temeinice, respectiv: procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, raportul de constatare medico-legală provizorie, declarațiile martorilor, G, în parte declarațiile inculpatului, din care rezultă că în seara zilei de 15.05.2008, pe fondul consumului de alcool și a unui conflict spontan, la locuința sa, inculpatul a aplicat victimei mai multe lovituri cu corpuri dure peste față, cap, corp și a sugrumat-o, cauzându-i leziuni care au condus la decesul acesteia.
Susținerile inculpatului că ar fi lovit victima în stradă, mai înainte ca victima să intre în curtea sa, nu sunt confirmate de martorii oculari și
OGFapta pe care se presupune că ar fi săvârșit-o inculpatul constituie infracțiunea de omor prev. de art.174 alin.1 Cod penal, fiind pedepsită de lege cu închisoare mai mare de 4 ani ( 10-20 ani).
Având în vedere împrejurările în care s-a comis fapta, importanța deosebită a valorii sociale lezate, starea de neliniște și insecuritate generate în rândul colectivității de săvârșirea unei astfel de fapte, tribunalul a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință, s-a constatat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.143 și 148 lit.f Cod pr.penală, măsura arestării preventive fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea.
În susținerea recursului, inculpatul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa, întrucât nu a avut niciodată intenția de a suprima viața victimei.
este nefundat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, e constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
. punctul de vedere al instanței de fond, în sensul că față de inculpat sunt incidente dispozițiile art.143 și art.148 lit.f Cod pr. penală.
Se constată că în speță există probe și indicii temeinice, respectiv: procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, concluzii provizorii privind autopsia cadavrului numitului, declarațiile martorilor, G, din care rezultă că inculpatul a comis o faptă prevăzută de legea penală.
Incidența dispozițiilor art. 148 lit.f Cod pr.penală rezultă din împrejurarea că infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este prevăzută de legea penală cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, precum și din împrejurarea că la dosarul cauzei există probe certe - arătate mai sus - din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Această din urmă condiție reglementată de art.148 lit.f Cod pr.penală rezultă și din gravitatea faptei comise ( omor prev. de art.174 alin.1 Cod penal), din modalitățile și împrejurările săvârșirii, din urmarea produsă și de atingerea adusă relațiilor sociale ce apără viața persoanei.
La acest moment nu pot fi primite apărările inculpatului ( în sensul că a lovit victima de câteva ori cu pumnul, înainte ca aceasta să efectueze reparațiile la acoperiș, iar ulterior,după ce au mai consumat băuturi alcoolice, nu a mai întreprins nici o activitate infracțională, iar victima a rămas să doarmă pe prispa casei sale, fără a știi ce s-a întâmplat peste noapte), întrucât acestea nu se coroborează cu restul materialului probator.
Având în vedere și dispozițiile art.136 Cod pr.penală, considerăm că la acest moment,pentru buna desfășurare a procesului penal se impune arestarea preventivă a inculpatului.
Împrejurările că inculpatul are în întreținere o fiică, iar mama sa are o vârstă înaintată și este bolnavă, nu sunt de natură să conducă la lăsarea în libertate a acestuia.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Conform art. 192 al.2 Cod pr.penală va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, ns. la 25.04.1971, CNP -), în prezent deținut în Arestul G, împotriva încheierii de ședință nr- din 17.05.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 40 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 22.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.hot.jud.
Jud.fond
Tehnored.CG/ 2 ex./23.05.2008
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Mariana
