Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 13 Mai 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de inculpatul -, cu domicilii cunoscute în G,-, județul G și în G, strada -. - nr.105, județul G, împotriva încheierii de ședință din 05.05.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect "recurs încheiere propunere de arestare preventivă".
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul-inculpat, care a fost reprezentat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale din 13.05.2008 emise de Baroul Galați -Cabinet individual de avocatură " ".
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată; inculpatul, prin apărător ales, a formulat recurs în termen, nemotivat împotriva încheierii de ședință din 05.05.2008 a Tribunalului Galați, prin care a fost admisă propunrea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Biroul Teritorial Galați și s-a dispus arestarea preventivă, în lipsă, a inculpatului, după care;
Recurentul-inculpat, prin apărător, arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acesteia.
Recurentul-inculpat, prin apărător, expune, pe scurt soluția dispusă de Tribunalului Galați prin încheierea de ședință din 05.05.2008 și precizează că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este motivat prin aceea că, deși este adevărat că în această cauză sunt cercetate mai multe persoane pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, în referire la art.215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal, însă, la momentul luării măsurii arestării preventive, instanța de fond ar fi trebuit să aibă în vedere și situația de fapt reală, concretă, contribuția inculpatului-recurent la săvârșirea acestor infracțiuni.
Cercetarea și judecarea inculpatului în stare de libertate și nu de arest preventiv ar fi trebuit să fie apreciată și de instanță în raport de situația de fapt: dintr-un grup de 30 - 40 persoane doar două au fost racolate de către inculpat împreună cu inculpata.
În ceea ce privește motivarea instanței de fond cu privire la pericolul reprezentat de inculpat prin aceea că se sustrage organelor de urmărire penală, învederează că la primul termen, când urma să se pună în discuție luarea măsurii arestării preventive, s-a constatat că este o lipsă de procedură; inculpatul, prin apărător, a arătat că se află la muncă în străinătate, motiv pentru care a fost citat și prin afișare la ușa Consiliului Local Învederează că, din probele de la dosarul cauzei, nu rezultă că inculpatul se sustrage. Din informațiile cunoscute de apărătorii inculpatului, rezultă că acesta se află la muncă în străinătate și nu urmărește să se sustragă urmăririi penale.
Solicită admiterea recursului promovat și, în rejudecare, respingerea propunerii Parchetului de arestare preventivă a inculpatului-recurent,
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursul declarat de inculpatul este nefondat; încheierea de ședință din 5.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați este legală și temeinică; instanța a respectat dispozițiile art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală; a indicat care sunt indiciile temeinice din care rezultă presupunerea săvârșirii de către inculpat a infracțiunilor pentru care s-a dispus arestarea sa, infracțiuni deosebit de grave.
Prima instanță a apreciat că, în raport de faptele săvârșite, de natura acestor infracțiuni, valoarea prejudiciului, numărul mare de persoane care s-au constituit în acest grup infracțional organizat și au determinat săvârșirea infracțiunilor, perioada mare de timp în care au acționat, respectiv mai - noiembrie 2007, poziția adoptată de inculpat în sensul că acesta se sustrage urmăririi penale și nu s-a prezentat în fața instanței de judecată; nu se află la prima încălcare a legii penale.
Pentru aceste considerente, apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursului cu obligarea recurentului-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 05.05.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarulnr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților: scu -, -.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Biroul Teritorial Galația solicitat arestarea preventivă a inculpaților:
- scu -, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003; art.25 Cod penal în referire la art.215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal;
-, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003; art.25 Cod penal, în referire la art.215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal;
- --, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003; art.25 Cod penal, în referire la art.215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
În motivarea propunerii s-a arătat că prin rezoluția din data 24.08.2007 s-a început urmărirea penalăin remîn cauză, iar prin rezoluția din data de 31.03.2008, s-a început urmărirea penală împotriva inculpaților scu -, și -- și, văzând că din cuprinsul acestora rezultă probe și indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz de fals în formă continuată, prevăzute de disp.art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.25 Cod penal, în referire la art.215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.25 Cod penal, în referie la art. 291 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că în perioada mai-noiembrie 2007, constituit un grup infracțional organizat împreună cu alte persoane, în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod repetat împreună cu membrii grupului, a determinat sau ajutat prin diferite metode pe învinuiții, R, -, Oală, G și, precum și pe făptuitorul să inducă în eroare reprezentanții legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-a determinat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare documente oficiale și sub semnătură privată, falsificate, în scopul obținerii unor credite pentru nevoi personale, grupul infracțional cauzând în această modalitate un prejudiciu în valoare totală de 681.140 RON și 44.700 Euro.
Fără a face o analiză a probelor administrate până la data sesizării instanței cu propunerea de arestare preventivă a celor trei inculpați, cu privire la vinovăția acestora, deoarece până la judecarea definitivă a cauzei operează prezumția de nevinovăție, prima instanță a examinat dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.136 Cod procedură penală, art.143 Cod procedură penală și art.148 Cod procedură penală.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, și anume: declarațiile învinuiților:, declarațiile inculpatei, procesele-verbale de recunoaștere din grup de fotografii și planșe foto anexă, documente falsificate folosite de autori, în copie sau original, relațiile obținute de la instituțiile bancare-părți vătămate, Ministerul Apărării Naționale și alte instituții rezultă indicii temeinice în sensul art.681Cod procedură penală, de natură a crea presupunerea că cei trei inculpați au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, fiind îndeplinite astfel dispozițiile art.143 Cod procedură penală.
S-a constatat, totodată, că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală pentru două din infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați, respectiv cele prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 și art.25 Cod penal în referire la art.215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și având în vedere gravitatea faptelor comise, urmarea produsă (un prejudiciu total de o valoare însemnată), numărul mare de persoane implicate, a apreciat că în cauză sunt probe că lăsarea inculpaților în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Cu privire la această din urmă condiție, pericolul pentru ordinea publică rezidă în rezonanța faptelor comise de inculpați în rândul colectivității, de natură a stimula temerea că împotriva unor persoane periculoase organele judiciare nu acționează eficient; sentimentul de insecuritate în rândul colectivității poate proveni din împrejurarea că o persoană care a comis o infracțiune gravă este cercetată în stare de libertate, circumstanțe care ar încuraja și alte persoane să comită infracțiuni.
Totodată, Tribunalul Galația constatat că, deși au fost legal citați, atât de organele de urmărire penală cât și de instanța de judecată, cei trei inculpați nu s-au prezentat pentru a putea fi audiați în cauză, citarea acestora efectuându-se conform dispozițiilor legale la domiciliile cunoscute și la locuința fără forme legale (elocvent fiind în acest sens, în privința inculpatului, procesul-verbal aflat la fila 14 dosar instanță, citarea acestuia prin afișare la ușa Consiliului Local, astfel cum s-a solicitat la termenul din 23.04.2008 neimpunându-se, nefiind îndeplinite condițiile art.177 alin.1 - 4 Cod procedură penală).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul, care, legal citat, nu s-a prezentat în instanță.
Apărătorul acestuia apreciază hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică deoarece:
- participarea sa la comiterea faptelor este redusă, inculpatul racolând doar două persoane dintr-un grup de 30 - 40;
- inculpatul nu se sustrage de la urmărirea penală, fiind plecat în străinătate, unde muncește.
Față de aceste considerente, apreciază că lăsarea sa în stare de libertate nu ar constitui pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține următoarele:
Din probele administrate în cauză până în acest moment, sunt indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Prima instanță a apreciat în mod just că, în raport de faptele săvârșite și, în special, aderarea inculpatului la o grupare infracțională, grupare care în urma activității desfășurate a cauzat un prejudiciu deosebit de mare, poziția adoptată de inculpat în sensul că nu s-a prezentat în fața instanței de judecată, fiind plecat în străinătate și, pe cale de consecință, fiind indicii că inculpatul se sustrage urmăririi penale, precum și persoana acestuia, care nu este la primul impact cu legea penală, se impune luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, măsură necesară pentru buna desfășurare a urmăririi penale și a judecății în condițiile în care inculpatul, după săvârșirea faptelor a plecat în străinătate.
Față de aceste considerente, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul - (CNP:-, fiul lui și C, născut la data de 27.06.1976 în municipiul G, județul G, cu domicilii cunoscute în G,-, județul G și în G, strada -. - nr.105, județul G) împotriva încheierii de ședință din 05.05.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /16.05.2008
Tehnored. -/ 2 ex./21.05.2008
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
