Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 10 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președintele Secției Minori și familie
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Liviu Herghelegiu președintele Secției penale
Grefier:
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 02.02.1959, în com., jud. G, CNP - ), în prezent deținut în Arestul G, împotriva încheierii de ședință din 05.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpaTUL RECURENT, în stare de arest, asistat de av. I, în baza delegației nr.63 din 8.01.2008 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, inculpatul recurent arată că își susține recursul declarat.
După ce instanța a adus la cunoștința inculpatului disp.art.70 Cod pr.penală, inculpatul a precizat că nu dorește să dea declarație în prezenta cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent arată că acesta a declarat recurs împotriva încheierii din 5.01.2008 prin care a fost reținut pentru continuarea cercetărilor penale. Este foarte adevărat că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.20 în ref.la art.174 alin.1 Cod penal.
Inculpatul, într-o stare de ebrietate avansată și-a lovit tatăl și i-a pus viața în primejdie, dar, ținând cont de persoana inculpatului. care nu mai are alte antecedente penale, a fost sincer, a declarat așa cum s-a întâmplat incidentul cu tatăl său, este singurul întreținător al familiei și motivat de faptul că a fost și sub influența alcoolului, apreciază că inculpatul poate fi cercetat în continuare în stare de libertate, bineînțeles, dacă i se pune în vedere să nu părăsească localitatea.
Solicită admiterea recursului, cu plata onorariului din fondurile Ministerului justiției.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că în mod corect instanța de fond a dispus arestarea preventivă a inculpatului, dat fiind natura și gravitatea infracțiunii dedusă judecății, respectiv tentativă la omor calificat, având în vedere că partea vătămată este chiar tatăl acestuia, având în vedere modul în care s-a desfășurat activitatea infracțională, precum și conduita inculpatului, care a fost lipsită de existența vreunei motivații rezonabile determinate de existența vreunui comportament anterior al tatălui. Având în vedere aceste aspecte, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul recurent solicită să se judece în libertate, pentru că are două gospodării cu animale și se fură ca în codru.
CURTEA
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-,inculpatul a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 05.01.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosar nr-.
Prin încheierea de ședință din 05.01.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și s-a dispus arestarea preventivă, în baza disp.art.148 lit.f Cod pr. penală, a inculpatului, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.20 Cod penal rap. la art.174 alin.1- 175 lit. c Cod penal, pentru o perioadă de 29 de zile ( 05.01.2008 -02.02.2008).
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, Tribunalul Galați, a avut în vedere că
prin cererea înregistrată sub nr-, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galația solicitat arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile.
În motivarea propunerii s- arătat că prin ordonanța nr. 2/P/2008 din 04.01.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați s-a dispus punerea in mișcare acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20.pen în ref. la art. 174 al. 1.pen. rap. la art. 175 al. 1 lit. c pen.
S-a reținut în sarcina inculpatului că n ziua de 22.12.2007, pe fondul consumului de alcool și a unei stări conflictuale, a aplicat părții vătămate - tatăl său, în mod repetat, lovituri cu pumnii și picioarele peste tot corpul, preponderent în zona capului, cauzându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viața.
S- apreciat că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod pr.penală.
Examinând sumar actele și lucrările dosarului, fără a intra pe fondul cauzei, Tribunalul a constatat că la dosar există probe și indicii temeinice, respectiv: procesul-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal de consemnare a declarației părții vătămate, planșele foto, raportul de constatare medico-legală privind partea vătămată, declarațiile martorilor, G, din care rezultă că în ziua de 22.12.2007 inculpatul ar fi lovit partea vătămată, tatăl său, cu pumnii și picioarele, cauzându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viața.
Fapta pe care se presupune că ar fi săvârșit- inculpatul constituie infracțiunea de tentativă de omor calificat prev. de art. 20.pen in ref. la art. 174 al. 1.pen rap. la art. 175 al. 1 lit. c pen, fiind pedepsită de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani ( 7 ani și 6 luni-12 ani și 6 luni).
Având în vedere împrejurările comiterii faptei, importanța deosebită a valorii sociale lezate, starea de insecuritate și neliniște provocată în rândul comunității de săvârșirea unei astfel de fapte, tribunalul a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol social pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii de ședință din 05.01.2008 a Tribunalului Galați, în termen legal, a formulat recurs inculpatul, criticând soluția instanței de fond pentru netemeincie.
A solicitat cercetarea sa în stare de libertate,sau, eventual, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Analizând recursul formulat, Curtea apreciază că aceste este nefondat.
Din întregul material probatoriu administrat până în prezent rezultă că există indicii temeinice, în sensul art.681Cod pr.penală, că inculpatul, sub influența băuturilor alcoolice, la data de 22.12.2007, l-a agresionat pe tatăl său, provocându-i leziuni ce i-au pus viața în pericol.
Fapta este una extrem de gravă, pedepsită deosebit de de legiuitor, mai alea că s-a produs pe fondul consumului voluntar de alcool și a fost manifestată împotriva unui părinte.
Aceste fapte au produs pericol social concret în comunitatea locală, astfel încât sunt întrunite cumulativ condițiile prev. de art.148 lit.f Cod pr.penală.
Așa fiind și văzând și prevederile art.38515pct. 1 lit.b Cod pr.penală, raportat la art.1403Cod pr.penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 05.01.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosar nr-, iar în baza prevederilor art.192 alin.2 Cod pr.penală va obliga pe recurentul-inculpat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DI S P UN E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 02.02.1959, în com., jud. G, CNP - ), în prezent deținut în Arestul G, împotriva încheierii de ședință din 05.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
În baza disp. art. 192 alin.2 pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 40 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu în recurs pentru inculpat va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 10 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.hot.jud.
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./16.01.2008
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Liviu Herghelegiu
