Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 25 MARTIE 2008
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru JUDECĂTOR 2: Ion Avram Maria Tacea
JUDECĂTORI - - -
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - codiță
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul -, în prezent deținut în Arestul IPJ V, împotriva Încheierii de ședință din 20 martie 2008 Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-, prin care s-a admis propunerea de arestare preventivă.
La apelul nominal a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat, avocat desemnat din oficiu în baza delegației nr.1531/25.03.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
La întrebarea instanței, inculpatul susține că își menține recursul declarat și nu dorește angajarea unui avocat ales.
În conformitate cu disp.art.70 Cod procedură penală, inculpatul susține că își menține declarațiile date anterior și nu mai are nimic de adăugat, astfel că nu mai înțelege să mai de o declarați în fața Curții de APEL GALAȚI. Nu are cereri de formulat.
Apărătorul inculpatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, avocat, susține că inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii prin care s-a luat măsura arestării preventive împotriva sa apărându-se că victima a avut o atitudine agresivă și că topoarele îi aparțineau acesteia. Solicită să se reaprecieze situația de fapt și dacă se impune arestarea preventivă a inculpatului sau această măsură poate fi înlocuită.
Procurorulsusține că mijloacele de probă administrate în cauză până la acest moment duc la concluzia că inculpatul a comis fapta reținută. Inculpatul a fost agresat de victimă, care a avut o comportare violentă. Ca să se răzbune, acesta l-a ucis. Fapta prezintă pericol public, este de o gravitate deosebită, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei. Sunt îndeplinite prevederile art.148 lit.f Cod procedură penală. Nu se impune lăsarea inculpatului în libertate. Solicită respingerea recursului, ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul având ultimul cuvânt, susține că este nevinovat. Victima se afla în stare de beție și a fost agresiv. Nu l-a omorât el, pentru că aceasta a plecat după incident.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin Încheierea de ședință din 20.03.2008, Tribunalul Vranceaa admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea și a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Din primele cercetări rezultă că în seara zilei de 18 martie 2008, între victimă și inculpat a avut loc un conflict în fața locuinței pe scări, iar dimineața următoare victima a fost găsită decedată în camera unde dormea, iar din concluziile preliminare ale autopsiei victimei rezultă că decesul a survenit urmare a unui șoc traumatic pe fondul unor multiple leziuni craniene, toracice, toraco-abdominale la nivelul membrelor. De asemenea, că acestea ar fi putu fi produse prin loviri repetate cu corp sau mijloace contondente și comprimare între planuri dure și din poziția șezut a victimei.
și probele administrate până la această dată conduc la concluzia că între victimă și agresor ar fi avut loc și o luptă dat fiind constatarea dezordinii din camera respectivă.
În camera inculpatului sub saltea s-a găsit unul topoare cu urme de sânge.
Probele administrate până la această dată exclud existența în curtea sau la locuința victimei altor persoane decât inculpatul, și au fost ridicate obiecte și prelevate probe pentru adâncirea cercetărilor pentru verificarea apărărilor inculpatului privind împrejurarea că locul unde victima a fost lovită de persoane străine ar fi fost în afara curții și a porții imobilului.
Ținând seama că mobilul faptei pledează către răzbunarea inculpatului care a fost lovit grav de victimă în conflictul ce s-a desfășurat câteva ore mai devreme de ora faptei și că celelalte urme și probe concrete administrate converg către vinovăția inculpatului, propunerea de arestare preventivă a inculpatului este întemeiată.
Sunt întrunite cerințele disp. art. 136,146 și 148 lit.f precum C.P.P. și condițiile gravității deosebite a faptei față și de impactul pe care un astfel de eveniment îl are asupra opiniei publice, iar lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul care apreciază hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală deoarece nu se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
Analizând cauza prim prisma motivelor de recurs dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanța de fond, pe baza analizei probelor administrate în cauză, a dispus arestarea preventivă a inculpatului deoarece:
- la acest moment procesual există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, respectiv declarația martorului, din care rezultă că inculpatul avea motiv să agreseze victima, coroborate cu procesul verbal încheiat la fața locului din care rezultă că în camera inculpatului s-au găsit sub saltea un topor cu urme de sânge pe el. Acestea constituie indicii temeinice din care rezultă la acest moment procesual că inculpatul este autorul unei infracțiuni pentru care s-a dispus arestarea preventivă.
- în raport de gravitatea faptei reținute în sarcina sa, respectiv infracțiunea de omor, față de gradul de pericol social al faptei, în mod judicios instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală.
Față de aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune arestarea preventivă, Curtea apreciază că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică și pe cale de consecință va respinge recursul declarat de inculpat.
Motivul invocat de acesta că nu este vinovat de săvârșirea faptei excede cadrului procesual fiind o problemă ce vizează fondul cauzei.
Măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată la acest moment pe baza indiciilor temeinice mai sus menționate din care rezultă că inculpatul ar fi autorul faptei.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul -, fiul lui și, născut la 14.11.1950 în com. jud.V, domiciliat în com.Cîmpineanca, calea, nr.5,.1, jud.V, în prezent deținut în Arestul IPJ V, împotriva Încheierii de ședință din 20 martie 2008 Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurent la 90 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red.PD- 7.04.2008
Tehnored.IR - 8.04.2008
2 ex
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Ion Avram Maria Tacea
