Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 18 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului penal promovat de inculpatul, în prezent deținut în Arestul J V, împotriva încheierii de ședință din data de 15.04.2008 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpat în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat în baza delegației emisă de Baroul Galați pe care o depune la dosar, înregistrată sub nr. 2054/17.04.2008.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că acesta este primul termen de judecată, recursul a fost formulat în termen de către inculpat, nemotivat.
Întrebat fiind, recurentul-inculpat precizează că își menține recursul promovat împotriva încheierii de ședință din 15.04.2008 a Tribunalului Vrancea prin care s-a dispus arestarea sa preventivă pentru o durată de 30 de zile. Deasemeni arată că își menține declarația dată și nu dorește a face alte adăugări.
procesuali precizează că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și, potrivit dispozițiilor art.38513Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Avocat arată că buna desfășurare a procesului penal, așa cum este definită în dispozițiile art.136 Cod procedură penală nu este afectată dacă inculpatul ar fi cercetat în stare de libertate și, pe de altă parte trebuie a fi avut în vedere principiul prezumției de nevinovăție, acesta constituind regula iar starea de arest-constituind excepția.
Solicită admiterea recursului și cercetarea inculpatului în stare de libertate putându-se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, în mod corect s-a apreciat că se impune luarea măsurii arestării preventive față de inculpat raportat la natura infracțiunii, la incidența dispozițiilor art.143 Cod procedură penală, respectiv la declarațiile martorilor, la înregistrările convorbirilor telefonice, la procesele-verbale întocmite de colaboratorul sub acoperire și investigatorul acestuia; de asemenea instanța corect a apreciat raportat la indiciile aflate la dosar că lăsarea în libertate a inculpatului ara prezenta un pericol concret pentru ordinea publică
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul-inculpat având cuvântul, arată că are probleme de sănătate, a avut o pareză pe partea, precizează că a consumat droguri și nu le-a vândut așa cum s-a reținut.Este adevărat că s-au găsit cu ocazia efectuării percheziției un cântar electronic, dar acesta l-a folosit pentru a cântări niște brățări din aur, precum și foițe, acestea fiind cumpărate dintr-un.
Solicită a fi cercetat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 15.04.2008 a Tribunalului Vranceas -a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Vrancea și s-a dispus arestarea preventivă pe o durată de 30 de zile a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a infracțiunii de deținere în vederea consumului de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut următoarele:
Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justitie - Directia de Investigare a infractiunilor de Criminalitate Oraganizată și Terorism - Biroul Teritorial Vranceaa formulat propunere de arestare preventivă a inculpatului, inregistrată sub nr- la aceasta instanța.
La propunere s-a atașat dosarul de urmărire penală nr.37/D/P/2007
În actul de sesizare se arată, în esență, că inculpatul întrunește condițiile prev de 136, 146 și 148 lit. f pr. pen privind luarea masurii arestarii preventive; pentru infractiunea care a comis-o legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani, și există probe certe ca lăsarea sa in libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publica, rezultând din reacția comunității fata de acest gen de comportament, respectiv traficul de droguri.
În motivare se arată că s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc, infracțiune continuată, prev. de art. si ped. De art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. și art. 4 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a pen constând în aceea că în perioada 07.05.2007 - 29.06.2007, în baza unei singure rezoluții infracționale, a deținut și vândut droguri de risc, iar în perioada - toamna anului 2005 - martie 2008 deținut diverse cantități de droguri de risc în vederea consumului propriu.
Se solicită arestarea preventivă considerându-se că sunt întrunite condițiile prev. de art. 146,148 lit. f Cod procedură penală.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele probe: proces verbal de audiere a martorului cu identitate protejată; procese verbale de cumpărare autorizată de droguri de risc de la inculpat întocmite de către investigatorul sub acoperire si colaboratorul acestuia; procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate si înregistrate; declarații de martori; procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare.
Examinând lucrările dosarului de urmărire penală, Tribunalul Vranceaa reținut următoarele:
Prin Ordonanța din 10.04.2008 s-a început urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. si ped. de art. 2 al. 1 din Lg. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2. pen iar prin Ordonanța din 15.04.2008 au fost extinse cercetările pentru săvârșirea infracțiunilor prev. si ped de art. 4 al. 1 cu aplic. Art. 41 al. 2. pen din Lg. 143/2000 ambele cu aplic. Art. 33 lit. a pen s-a pus în mișcare acțiunea penală fată de inculpatul.
Acesta este acuzat că în perioada 7.05.2007 - 29.06.2007, în baza unei singure rezoluții infracționale, a deținut si vândut droguri de risc, iar în toamna anului 2005 - martie 2008 deținut diferite cantități de droguri de risc în vederea consumului propriu.
La dosarul cauzei s-au atașat declarațiile date de inculpat în care acesta recunoaște că a consumat (deținut) ocazional substanțe considerate droguri respectiv țigări cu hașiș, atitudine pe care și-a menținut-o si în fata instanței. În toate declarațiile date inculpatul, nu a recunoscut și infracțiunea de trafic de droguri precizând că nu a vândut niciodată aceste substanțe - susținere care este infirmată prin declarațiile date de "colaboratorul ", procese verbale de cumpărare autorizată de droguri de risc de la inculpat, procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate. Chiar dacă urmărirea penală nu a fost finalizată, și încadrarea juridică dată faptelor poate fi teoretică, iar inculpatul se bucură de prezumția de nevinovăție, probele depuse la dosarul de urmărire penală constituie suficiente indicii privind comiterea de către inculpat a unor fapte penale. Acestea constituie un pericol social deosebit de ridicat prin conținutul si modalitatea comiterii, motivează susținerile organului de urmărire penală privind sentimentul de insecuritate din rândul colectivității în special printre persoanele tinere care frecventează localurile publice.
Din aceste considerente, a necesității protejării normelor de conviețuire socială, a celor privind sănătatea publică, prioritare față de interesele inculpatului privind lăsarea sa în libertate, instanța a apreciat că sunt îndeplinite dispozițiile art. 148 lit. f pr. pen privind pericolul social concret pe care îl prezintă inculpatul pentru societate, lăsat în continuare în libertate și de asemenea, sunt îndeplinite condițiile privind pedepsele aplicabile inculpatului prevăzute de legiuitor motiv pentru care dispus.arestarea preventivă a inculpatului pe un interval de 30 de zile.
Împotriva încheierii mai sus arătate, în termen legal, a declarat recurs inculpatul susținând că măsura arestării nu se impunea a fi luată în cauză și că doar a consumat droguri fără a vinde altor persoane.
Recursul declarat de inculpat este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Analizând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs dar și din oficiu sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 385 indice 6 alin. 3 Cod pr. penală, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică și că în mod justificat s-a dispus în cauză arestarea preventivă a inculpatului.
Astfel, din probele administrate în cauză până la acest moment procesual, rezultă date care susțin acuzațiile aduse inculpatului privind implicarea sa și în traficul de droguri de risc (hașiș) în perioada mai - iunie 2007, în acest sens fiind procesele verbale de cumpărare autorizată de droguri, procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate și declarațiile date de colaboratorul "".
În ceea ce privește incidența prevederilor art. 148 lit. f Cod pr. penală reținute de instanța de fond ca temei pentru arestarea preventivă Curtea constată că acest text de lege este pe deplin aplicabil în cauză.
Astfel infracțiunea de trafic de droguri de risc pentru care este cercetat inculpatul este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani iar modalitatea continuată în care se reține că inculpatul ar fi săvârșit faptele, precum și împrejurarea că inculpatul nu a renunțat benevol la activitatea infracțională, putându-se face presupunerea rezonabilă că aceasta ar fi continuat dacă nu ar fi fost depistat de organele de poliție, indică faptul că lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În plus infracțiunile de săvârșirea cărora a fost acuzat inculpatul, sunt de o gravitate deosebită, aducând o atingere severă relațiilor sociale referitoare la sănătatea publică și impun, pentru menținerea unui climat de securitate socială, măsuri preventive ferme față de persoanele suspectate de comiterea unor asemenea fapte.
Este adevărat că inculpatul se află la primul impact cu legea penală și a avut o conduită relativ sinceră însă aceste aspecte urmează a fi eventual avute în vedere la individualizarea sancțiunii ce se va aplica inculpatului, gravitatea concretă a faptelor imputate inculpatului impunând, așa cum s-a arătat mai sus, plasarea acestuia în stare de detenție preventivă cel puțin pentru perioada de 30 de zile indicată în cuprinsul încheierii recurate.
Față de cele mai sus arătate, văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul iar în baza prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea va obliga pe inculpat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 04.02.1980 în Focșani, județ V, domiciliat în Focșani,-, -.3, județ V, CNP -, în prezent deținut în Arestul J V), împotriva încheierii de ședință din 15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosar nr-.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.-
Tehnored./2 ex/22.04.2008
Jud.fond-
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
