Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 30 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror șef secție judiciară
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, ns. la 12.08.1984 în com., județul G, domiciliat în com., județul G, CNP -, în prezent deținut în Arestul G), împotriva încheierii de ședință nr- a Tribunalului Galați.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, în substituirea av., în baza împuternicirii avocațiale eliberată de Baroul Galați - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, după ce i s-au adus la cunoștință disp.art.70 Cod pr.penală, inculpatul arată că își menține declarațiile date și că nu mai dorește să dea altă declarație.
Apărătorul inculpatului depune la dosar trei caracterizări ale inculpatului.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului arată că acesta a declarat recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea sa preventivă.Inculpatul a fost sincer în declarațiile date, el și partea vătămată au trăit în concubinaj și intenționau să se căsătorească, dar la Primărie nu s-a putut oficializa această relație, datorită vârstei părții vătămate care nu a împlinit vârsta de 15 ani. Inculpatul o iubește pe partea vătămată și a făcut criză de gelozie care s-a declanșat în urma primirii de către aceasta a unui mesaj telefonic și a acționat într-o stare tensionată. Arată că partea vătămată a abandonat cursurile școlare încă la vârsta de 13 ani, s-a întâlnit cu inculpatul,pe care îl iubește și vrea să continue relația cu acesta, că ambii sunt oameni de la țară, neștiutori de carte.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat. Încheierea de ședință din 25.11.2009 este temeinică și legală, în mod corect judecătorul instanței de fond a făcut aplicarea disp.art.1491Cod pr.penală și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile, reținând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev.de.art.143, 148 lit.f Cod pr.penală. În cauză sunt indicii în sensul disp.art.681Cod pr.penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunile de lovire sau alte violențe, viol și act sexual cu un minor în formă continuată, în stare de recidivă postcondamnatorie. Faptele inculpatului au generat o stare de neliniște și nesiguranță și au avut o rezonanță negativă în rândul comunității, iar lăsarea acestuia în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul recurent nu are nimic de spus.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin Ordonanța nr. 1019/P/2009 din 25.11.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galațis -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 1 și 2 Cod penal, a infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal și a infracțiunii de act sexual cu o minoră prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 41 alin. 2 Cod penal.
Prin încheierea de ședință nr- din 25.11. 2009 Tribunalului Galați, s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și, în temeiul dispozițiilor art. 136. art. 148 lit. f și art. 1491Cod proc. penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, cu începere de la data de 25.11.2009 până la data de 23.12.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 143 și art. 148 lit. f Cod proc. penală deoarece, din probele administrate în cauză, rezultă indicii temeinice că, în perioada 12.07.2009 - 01.11.2009, inculpatul a întreținut, în mod repetat acte sexuale cu partea vătămată, ce nu împlinise vârsta de 15 ani iar, în data de 01.11.2009 a aplicat minorei lovituri cu palmele și picioarele, cauzându-i leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 2-3 zile de îngrijiri medicale și prin constrângere și amenințare a întreținut un raport sexual cu partea vătămată.
S-a reținut că aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 1 și 2 Cod penal, ale infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și ale infracțiunii de act sexual cu o minoră prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 41 alin. 2 Cod penal, pedeapsa prevăzută de lege pentru ultimele două infracțiuni fiind închisoarea mai mare de 4 ani.
Datorită modului și împrejurărilor concrete în care inculpatul a săvârșit faptele, a gradului ridicat de pericol social al ultimelor două infracțiuni, a rezonanței pe care faptele săvârșite a avut-o asupra membrilor comunității, a gravelor prejudicii fizice și psihice produse părții vătămate, s-a reținut că lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii de ședință nr- din 25.11. 2009 Tribunalului Galația declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de netemeinicie.
În motivarea recursului a susținut că partea vătămată a fost de acord să locuiască cu el, că neavând cunoștințe juridice nu a cunoscut că dacă va locui cu o minoră va săvârși o infracțiune, că intenția lor a fost de a întemeia o familie, hotărâre pe care au adus-o la cunoștință autorităților locale, legalizarea căsătoriei nefiind posibilă datorită vârstei părții vătămate și că lovirea părții vătămate și raportul sexual din data de 01.11.2009 s-au datorat unui moment tensionat și pe fondul stării de gelozie.
Recursul este nefondat.
Față de probele administrate până în prezent în cauză se constată că în mod corect prima instanță a reținut că îndeplinite condițiile impuse de art. 143 și art. 148 lit. f Cod proc. penală și că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune arestarea preventivă a inculpatului.
Astfel, din plângerea și declarațiile părții vătămate, raportul de constatare medico - legală nr. 1004/E/02.11.2009, declarațiile martorilor, - și C și chiar din declarațiile inculpatului rezultă indicii temeinice că, în perioada 12.07.2009 - 01.11.2009, inculpatul a întreținut, în mod repetat acte sexuale cu partea vătămată, ce nu împlinise vârsta de 15 ani iar, în data de 01.11.2009 a aplicat minorei lovituri cu palmele și picioarele, cauzându-i leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 2-3 zile de îngrijiri medicale și prin constrângere și amenințare a întreținut un raport sexual cu partea vătămată.
Relevant este faptul că inculpatul știa că partea vătămată nu avea împlinită vârsta de 15 ani și cu toate acestea a întreținut în mod repetat raporturi sexuale cu aceasta deși știa că acest lucru este interzis de lege.
Aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 1 și 2 Cod penal, ale infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și ale infracțiunii de act sexual cu o minoră prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 41 alin. 2 Cod penal, pedeapsa prevăzută de lege pentru ultimele două infracțiuni fiind închisoarea mai mare de 4 ani.
Datorită modului și împrejurărilor concrete în care inculpatul a săvârșit faptele, a gradului ridicat de pericol social al ultimelor două infracțiuni a rezonanței pe care faptele săvârșite a avut-o asupra membrilor comunității a gravelor prejudicii fizice și psihice produse părții vătămate, a urmărilor produse, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului care nu este la primul impact cu legea penală, lăsarea acestuia în libertate ar prezenta un pericol concrete pentru ordinea publică. Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, ns. la 12.08.1984 în com., județul G, domiciliat în com., județul G, CNP -, în prezent deținut în Arestul G), împotriva încheierii de ședință nr- a Tribunalului Galați.
În temeiul art.192 alin.2 Cod pr. penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 30.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.dec.jud.
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./02.12.2009
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Petruș Dumitru, Ion Avram
