Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 26 Octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă PREȘEDINTE SECȚIE PENALĂ
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor penale declarate de inculpații: -, în prezent deținut în Arestul J G, în prezent deținut în Arestul J G, și, în prezent deținut în Arestul J G, împotriva încheierii de ședință din data de 19 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 23 octombrie 2009, fiind consemnate în incheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se studia dosarul nr- al Judecătoriei Galați, s-a amânat pronunțarea in cauză la data de 26 octombrie 2009.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursurilor penal de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 19.10.2009, dată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați privind arestarea preventivă a inculpaților, și pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de 19.10.2009 și până la data de 16.11.2009 inclusiv.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că sunt întrunite condițiile impuse de art.143 Cod procedură penală și ale art.148 lit.f Cod procedură penală, existând indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați.
Apreciind că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor precum și cele personale ale inculpaților, ținând cont și de modul de operare, instanța de fond a dispus arestarea preventivă a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând motivele arătate pe larg în partea introductivă a prezentei încheieri.
S-a solicitat, pentru fiecare inculpat, admiterea recursului, casarea încheierii atacate, respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea în stare de libertate.
Analizând încheierea recurată, conform dispozițiilor art.3856Cod procedură penală raportat la art.1403Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile pentru următoarele considerente:
Potrivit art.136 alin.1 lit.d și alin.8 Cod procedură penală, arestarea preventivă se poate lua față de învinuit sau inculpat, în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite cu detențiune pe viață sau cu închisoare, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, ținându-se cont de gradul de pericol social al infracțiunii, de sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura.
Pentru ca această măsură preventivă să poată fi luată este necesar a fi întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală (ascultarea învinuitului sau inculpatului în prezența apărătorului, dacă sunt probe sau indicii temeinice că persoana în discuție a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală), precum și existența vreunui caz dintre cele prevăzute de art.148 alin.1 lit. a-f Cod procedură penală.
În fine, potrivit art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile art.143 Cod procedură penală, inculpatul săvârșind o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În cauza de față inculpații sunt cercetați între altele pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art.20 Cod penal raportat la art. 215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal ( și ), și de complicitate la tentativă la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prevăzută de art.26 Cod penal în referire la art.20 Cod penal raportat la art.215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal ( ), reținându-se în esență că în perioada iulie-octombrie 2008 inculpatul prin substituire de persoană (prezentarea în fața notarului, a reprezentanților unei agenții imobiliare și a unor instituții a altei persoane decât adevăratul proprietar al imobilului din G,-, dar cu o fizionomie asemănătoare, folosind o carte de identitate pierdută ori sustrasă părții vătămate G) cu complicitatea altor persoane, a obținut procuri notariale false (prin care ar fi fost mandatat de G să-i vândă imobilul din- și să-i cumpere un alt imobil în comuna ), procuri în baza cărora a încercat să o inducă în eroare pe partea vătămată G, căreia a încercat să-i vândă la prețul de 155 000 euro imobilul din- din mun. G, proprietatea lui G (persoană în vârstă de 82 ani, care gospodărea singură în imobilul vizat și care a susținut că ar fi fost agresată fizic și verbal de mai mulți tineri care i-au cerut în vara anului 2008 să le vândă casa și terenul aferent).
În ceea îi privește pe inculpații și s-a reținut că aceștia ar fi redactat în fals un antecontract de vânzare cumpărare cu privire la același imobil (- nr.130), înscris din care rezulta că G ar fi vândut imobilul în discuție lui la prețul de 70 000 euro, de față la tranzacție fiind care ar fi semnat ca martor, act invocat și prezentat în fața instanței civile de (prin avocat) în vederea producerii de consecințe juridice pe calea unei acțiuni civile în constatarea perfectării vânzării-cumpărării (dosarul civil nr- al Judecătoriei Galați ).
Este de precizat că actul în discuție nu a fost depus la dosarul civil ci doar prezentat judecătorului care a înțeles să-l restituie apărătorului părții reclamante ( ) pentru ca acesta din urmă să depună originalul actului (conform încheierii de ședință din data de 20.01.2009 - dosarul civil nr-).
Ulterior arestării preventive a învederat instanței civile că ar fi pierdut originalul antecontractului (conform dovezii de la fila 25 din dosarul civil nr-) înțelegând să nu îl mai folosească ca probă în dovedirea acțiunii civile.
Curtea observă că sancțiunea aspră prevăzută de legiuitor pentru infracțiunea reținută în sarcina fiecărui inculpat (de la 10 la 20 ani închisoare și interzicerea unor drepturi), precum și prejudiciile însemnate ce le-ar fi generat activitățile infracționale ale inculpaților atât pentru proprietar cât și pentru potențialii cumpărători de bună credință, relevă gravitatea deosebită a faptelor, iar datele care le circumstanțiază, astfel cum sunt evidențiate prin mijloacele de probă obținute până în prezent (declarațiile martorilor: l, -, G, - și ale inculpaților -, și coroborate cu sesizarea lui l, declarațiile părții vătămate G, procesul verbal de amprentare și fotografiere parte vătămată G, planșele fotografice, procesele-verbale de recunoaștere din planșe fotografice, procesele verbale de verificare, procesele verbale de ridicare înscrisuri, antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între inculpatul și partea vătămată G, procura nr. 2064/01.09.2008, procura nr. 2129/05.09.2008, declarația notarială 2128/05.09.2008, procura de revocare, certificatul cu antetul Direcției Generale ale Arhivelor Statului nr. 916/23.09.2008, procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare, raportul de expertiză dactiloscopică) pun în evidență aspecte concrete care demonstrează că lăsarea în libertate a inculpaților creează o stare de pericol, de insecuritate colectivă, atât pentru societate în general, cât și pentru raporturile civile în particular, ordinea publică fiind periclitată și prin posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare de alte persoane în lipsa unor reacții ferme față de cei bănuiți ca autori, complici ori instigatori ai unor astfel de fapte.
Se constată, așadar, că luarea măsurii arestării preventive în temeiul art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală în referire la art.143 Cod procedură penală și art.136 Cod procedură penală este pe deplin justificată, fiind întrunite condițiile prevăzute de aceste texte de lege, în sensul că privarea de libertate se impunea pentru buna desfășurare a procesului, inculpații au fost ascultați în prezența apărătorilor lor, există indicii temeinice de natură a crea presupunerea că inculpații ar fi comis faptele penale reținute în sarcina lor, fapte care sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică, nefiind nicicum îndeplinite condițiile prevăzute de art.139 Cod procedură penală privind revocarea sau înlocuirea măsurii preventive.
Faptul că inculpații sunt bănuiți că au săvârșit infracțiunile pentru care sunt arestați nu îi privează, însă, de dreptul inițial de a fi prezumați nevinovați până la momentul dovedirii vinovăției lor, în condițiile legii.
Cum în această fază procesuală, instanța de recurs nu are căderea să se pronunțe asupra legalității sesizării Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați ori a legalității și a forței probante a mijloacelor de probă adminJ. până în prezent, judecătorul fondului fiind în măsură să analizeze și să se pronunțe asupra acestor chestiuni doar odată cu declanșarea cercetării judecătorești, Curtea va da un fine de neprimire susținerilor apărării privind eventuala incidență în cauză a dispozițiilor art.197 alin.2 Cod procedură penală.
Pentru toate aceste motive recursurile de față vor fi respinse ca nefondate conform dispozițiilor art.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală raportat la art.1403Cod procedură penală
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații: - (fiul lui și, născut la data de 21.03.1987 în G, județul G, CNP:-, domiciliat în G,-, -.1,. 39, județul G, în prezent deținut în Arestul J G), (fiul lui - și, născut la data de 01.03.1966 în G, județul G, CNP:-, domiciliat în G,-, -.5.C,. 2,. 30, județul G, în prezent deținut în Arestul J G) și (fiul lui și, născut la data de 23.05.1974 în G, județul G, CNP -, domiciliat în G,-, județul G, în prezent deținut în Arestul J G) împotriva încheierii de ședință din data de 19 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurent la plata către stat a câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
Grefier,
Red. /27.10.2009
Tehnored. / 2 ex./29.10.2009
Fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
