Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 21.04.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns recurentul- inculpat, în stare de arest și asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebat fiind, recurentul inculpat precizează că își menține recursul formulat. Arată de asemenea că își menține declarațiile date până în prezent și nu mai are de adăugat nimic.
Nemaifiind cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având cuvântul, apreciază că în cauză nu sunt indicii din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică, conform art. 148 lit. f Cod pr.penală.
Inculpatul a arătat că se afla în legitimă apărare iar celelalte părți aveau arme și având în vedere că lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică, cauza putându-se judeca și cu inculpatul în stare de libertate, solicită admiterea recursului și respingerea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că în mod corect s-a reținut că la data de 18.04.2009 inculpatul l-a lovit pe fratele său, există indicii temeinice de vinovăție a inculpatului, chiar dacă acesta a fost provocat de frații săi. Din dosarul de urmărire penală, respectiv declarațiile martorilor, rezultă că inculpatul a amenințat pe frații săi cu un joagăr și cu un cuțit. Având în vedere și faptul că declarațiile inculpatului nu se coroborează cu probele dosarului, modalitatea de comitere a faptelor, că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani,că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul -inculpat, în ultimul cuvânt, arată că nu el a fost cel care a început scandalul ci a fost provocat și dorește să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față,
Prin încheierea de ședință din 21.04.2009 a Tribunalului Galațis -a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și s-a dispus arestarea preventivă pe o durată de 29 de zile a inculpatului, de la 21.04.2009 până la 19.05.2009.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut următoarele:
Cu adresa nr. 505/P/2009 în baza căreia a fost înregistrată prezenta cauză penală sub nr-, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galația înaintat acestei instanțe dosarul nr. 505/P/2009 împreună cu referatul cu propunere de luare a măsurii arestării preventive față de inculpatul.
Ca temei al sesizării s-a invocat faptul că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar din împrejurările și condițiile concrete în care a fost comisă fapta rezultă date certe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
S-a reținut în fapt că în ziua de 18.04.2009, pe fondul unui conflict spontan, inculpatul l-a lovit pe fratele său, partea vătămată cu un cuțit în zona abdominală, cauzându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viața.
Evaluând temeiurile care stau la baza propunerii de arestare preventivă în prezenta cauză instanța a apreciat ca fiind întrunite condițiile generale prev. de art. 143.C.P.P. și art. 148 lit. f Astfel C.P.P. materialul probator administrat cauzei până la acest moment al urmăririi penale relevă indicii temeinice/probe în sensul comiterii faptei penale prev. de disp. art. 20.Cod Penal rap. la art. 174 al. 1 cu referire la art. 175 al. 1 lit. c pen. (tentativă la infracțiunea de omor calificat).
S-au avut în vedere procesele verbale de cercetare la fața locului, de depistare și constatare aflate la filele 2, 9-11 dosar pen. declarația părții vătămate, raportul de constatare medico-legală nr. 411/E din 19.04.2009 (filele 14-15 dosar pen.) concluzionând faptul că partea vătămată a prezentat leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire activă cu un corp înțepător tăietor, leziuni ce pot data din 18.04.2009, care necesită 16-18 zile îngrijiri medicale pentru vindecare dacă nu survin complicații și care au pus în primejdie viața părții vătămate prin hemoragia masivă și desterilizarea cavității peritoneale.
De asemenea, au fost avute în vedere, declarațiile martorilor, - coroborate cu declarațiile inculpatului marin prefigurează situația faptică supusă analizei.
Susținerile inculpatului în sensul că a apelat la înarmarea cu un cuțit pentru a se apăra de frații săi care dețineau anume unelte (lopată, furcă) sunt contrazise prin declarațiile martorilor direcți, care relevă faptul că inculpatul a fost cel dintâi care a amenințat cu un joagăr, ulterior cu un cuțit determinând pe frații căi să se apere cu alte unelte;
Totodată, pentru infracțiunea obiect al sesizării legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta cercetarea în libertate a inculpatului transpare din natura și gravitatea deosebită a faptei, faptă tinzând să lezeze cea mai importantă valoare socială din proliferarea acestor comportamente violente în ultima perioadă - creându-se o stare de insecuritate în rândul comunităților și un impact social negativ.
Pentru aceste considerente, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați iar în baza disp. art. 149 ind. 1 al. 10 și 11 Cod pr.penală și s- dispus arestarea preventivă a inculpatului.
În conformitate cu disp. art. 146 ind. 10 Cod pr.penală raportat a art. 149 ind. 1 al. 12 Cod pr. penală s- dispus emiterea mandatului de arestare preventivă pe o perioadă de 29 zile (21.04.2009 - 19.05.2009), inculpatul fiind reținut pentru 24 ore la data de 20.04.2009 (ordonanța reținere - 57 pen.).
Împotriva încheierii mai sus arătate, în termen legal, a declarat recurs inculpatul solicitând cercetarea sa în stare de libertate.
Recursul declarat de inculpat este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Analizând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs dar și din oficiu sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 385 indice 6 alin. 3 Cod pr. penală, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică și că în mod justificat s-a dispus în cauză arestarea preventivă a inculpatului.
Astfel, din probele adminJ. în cauză până la acest moment procesual, rezultă date care susțin acuzațiile aduse inculpatului în sensul că la data de 18.04.2009, pe fondul unui conflict spontan, i-a aplicat fratelui său, partea vătămată, o lovitură de cuțit în zona abdominală producându-i o leziune care a pus în primejdie viața victimei.
În ceea ce privește incidența prevederilor art. 148 lit. f Cod pr. penală reținute de instanța de fond ca temei pentru arestarea preventivă Curtea constată că acest text de lege este pe deplin aplicabil în cauză.
Astfel infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani iar modalitatea în care se reține că inculpatul ar fi săvârșit fapta, obiectul vulnerant folosit și intensitatea loviturii aplicate părții vătămate indică o periculozitate socială ridicată și justifică aprecierea că lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În plus infracțiunea mai sus arătată, de săvârșirea căreia a fost acuzat inculpatul, este de o gravitate deosebită, aducând o atingere severă relațiilor sociale referitoare la dreptul la viață și impune, pentru menținerea unui climat de securitate socială, luarea unor măsuri preventive ferme față de persoanele suspectate de comiterea unor asemenea fapte.
Față de cele mai sus arătate, văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpat iar în baza prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe acesta la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 02.01.1970 în com. Independența, jud.G, domiciliat în sat, com., jud.G, CNP - -) în prezent deținut în Arestul G, împotriva încheierii de ședință din 21.04.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Galați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod pr.penală obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei, onorariu apărător oficiu către Baroul Galați, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2009.
PT. JUDECĂTOR PT. JUDECĂTOR JUDECĂTOR,
-, aflat în -, aflat în - -
conf.art.312 al.2 pen.Cod Penal în delegație, conf.art.
PREȘEDINTELE CURȚII art.312 al.2 pr.pen.
APEL GALAȚI, PREȘEDINTELE CURȚII
DE APEL GALAȚI,
,
Red. / 30.04.3009 Grefier,
Tehnored./2 ex./05.05.2009
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Petruș Dumitru, Marcian Marius
