Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Liviu
Grefier -
-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
Biroul Teritorial Brăila
Reprezentat de Procuror -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 11.12.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest asistat de avocat - apărător ales, recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat - apărător ales și recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea, aduce la cunoștința recurenților inculpați că au fost citați în prezenta cauză pentru soluționarea recursului declarat de aceștia împotriva încheierii din data de 11.12.2009 a Tribunalului Brăila.
Totodată, se aduce la cunoștința recurentului inculpat că pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare, conform prevederilor art. 294 alin. 1 Cod procedură penală s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu; totodată, conform prevederilor art. 6 Cod procedură penală i se face cunoscut faptul că are dreptul de a-și angaja apărător ales, dacă consideră necesar, sens în care se acordă un singur termen.
Recurentul inculpat nu consideră necesar să-și angajeze apărător ales și, întrucât insistă în soluționarea recursului, solicită a fi asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
La întrebarea instanței, și recurenții inculpați și în prezența apărătorilor aleși, precizează că își mențin recursurile declarate în cauză.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurenților inculpați, de a lua legătura cu apărătorul apărătorii.
La întrebarea instanței, recurenții inculpați având pe rând cuvântul precizează că nu doresc să fie audiați în recurs.
Apărătorul ales al recurentului inculpat depune la dosar un set de acte în circumstanțiere, respectiv două caracterizări în ce-l privește pe acesta cât și familia sa, ce-i sunt favorabile, din care rezultă că are alte preocupări decât a comite fapte penale, activează într-o formație muzicală și dorește să-și continue astudiile.
Apărătorul ales al recurentului inculpat depune la dosar o adeverință emisă de Grupul Școlar " " B din care rezultă că este elev în clasa a XI la seral.
Apărătorii recurenților inculpați cât și reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul, solicită acordarea cuvântului în dezbateri, întrucât nu au cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, fiind nemulțumit de soluția dată.
Solicită să se constate că în cauză s-a reținut că investigatorul sub acoperire a cumpărat cantitatea de 0,6 gr de la și în mod corect s-ar fi impus, pentru egalitate de tratament ca și această persoană să fie prezentată în fața instanței, cu propunere de arestare preventivă.
Se supune atenției Curții atitudinea sinceră a recurentului inculpat, că a cooperat cu organele de urmărire penală și a recunoscut cele patru acte materiale reținute în sarcina sa, se află la primul impact cu legea penală și provine dintr-o familie organizată.
Se mai solicită să se țină seama de faptul că inculpatul este elev în clasa a XI la liceu - seral, manifestându-și disponibilitatea de a-și finaliza studiile și nu este totuși vorba despre trafic de mare risc, fiind vorba despre cantități mici de droguri.
Pentru aceste motive, consideră că urmărirea penală se poate desfășura cu inculpatul în stare de libertate, sens în care solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură prevăzută de art. 145 Cod procedură penală, urmând ca urmărirea penală să nu aibă de suferit.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită a fi avute în vedere actele în circumstanțiere depuse la dosar și tot în legătură cu situația personală, prezintă carnetul de student al acestuia, susținând că a fost înscris la Universitatea Româno-Americană din B la Facultatea de economie a turismului de unde s-a retras dorind să se înscrie la o instituție de învățământ superior cu profil artistic.
Față de soluția pronunțată de Tribunalul Brăila, recurentul este nemulțumit, întrucât o consideră nefondată, întrucât din probele administrate nu rezultă care sunt elementele care au determinat instanța să considere că lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Solicită să se constate că în cauză organele de urmărire penală au monitorizat desfășurarea a patru acte materiale ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, consumate la data de 10 și 15 noiembrie și respectiv 2 și 10, când s-a realizat flagrantul.
Consideră că din actele dosarului, în mod evident participarea inculpatului pe care îl apără, este una redusă, aceasta limitându-se doar la actul material din data de 10.12.2009, dată la care acesta i-a dat inculpatului cantitatea de 4,02 gr pe care acesta a vândut-o colaboratorului sub acoperire.
Invocă declarațiile inculpatului din care rezultă că are o poziție sinceră și cooperantă, din care rezultă că era consumator ocazional de droguri și cu câteva zile înainte de data flagrantului, a cumpărat de la o persoană necunoscută o cantitate de marijuana din complexul studențesc, situație de care a aflat și inculpatul, acesta cerându-i să-i de-a aceea cantitate să o vândă, pe motiv că avea o problemă, ceea ce a și făcut, urmând să primească suma de 350 RON.
Consideră că declarațiile inculpatului sunt sincere și confirmate de declarația inculpatului și consideră că inculpatul nu este implicat în derularea celorlalte activități ilicite monitorizate.
Invocă situația numiților și, persoane care au fost prezent cu ocazia unor livrări de droguri sub acoperire și ale căror telefoane au fost înregistrate și din care rezultă că se ocupau cu o frecvență mai mare cu aceste activități, persoane față de care nu se apreciază că ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Solicită a se aprecia asupra criteriului prezentat de procuror magistratului cu privire la persoanele participante la faptă și necesitatea luării măsurii arestării preventive față de acestea.
Totodată, consideră că instanța de fond nu și-a motivat și nu a avut argumente fondate pentru a lua măsura arestării preventive față de inculpatul și solicită a se avea în vedere că nici cu ocazia percheziției domiciliare nu s-au găsit probe care să facă obiectul interesului în această cauză.
Consideră că instanța de fond a ignorat aspecte favorabile inculpatului, respectiv faptul că inculpatul nu s-a implicat în vânzarea de droguri, nu a căutat potențiali cumpărători, nu a fost prezent în momentul livrării și nici nu a purtat convorbiri legate de această activitate.
Apărătorul a antamat probleme legate de situația personală a inculpatului așa cum a arătat mai sus și din actele depuse la dosar, rezultă că acesta este o persoană cu un comportament pozitiv, vine dintr-o familie unită, nefiind cunoscut ca o persoană cu probleme și dorește să-și continue studiile la facultate.
Prezintă două CD-uri cu muzică, susținând că inculpatul face parte dintr-o formație muzicală de hip-hup, având preocupări artistice și persoana acestuia nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Solicită ca instanța de recurs să dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara ori localitatea, cu interdicția de a intra în contact cu persoane implicate în acest dosar și care sunt libere și nu au fost prezentate spre arestare, ținând seama de activitatea redusă a inculpatului.
Apărătorul ales al recurentului inculpat se raliază la concluziile puse de ceilalți apărători aleși în cauză, solicitând să se rețină că situația acestuia este deosebită, întrucât nu a avut o participare directă la săvârșirea faptei pentru care este cercetat, ci prin inculpatul, acesta a recunoscut săvârșirea faptei și numărul de acte materiale la care el a înțeles că a participat, fiind vorba despre două acte materiale.
Ținând seama de datele care îl circumstanțiază pe acest inculpat, situația de fapt, cantitatea mică de drog traficată și că nu este vorba de droguri de mare risc, atitudinea de recunoaștere a faptei, solicită admiterea recursului și în rejudecare înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că încheierea din data de 11-.12-2009 Tribunalului Brăila este legală și temeinică, întrucât la dosar sunt indicii și probe temeinice că inculpații au săvârșit faptele grave deduse judecății, fapte pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și care prin modalitățile de comitere condus la existența pericolului pentru ordinea publică, condiție îndeplinită având în vedere natura infracțiunii, deosebit de gravă.
Consideră că atitudinea sinceră a inculpaților și referințele personale pozitive nu sunt elemente relevante șa acest moment și nu sunt de natură a înlătura pericolul social concret al faptelor.
Pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat nu se consideră un pericol pentru societate și solicită admiterea recursului.
Recurentul inculpat recunoaște fapta și solicită să fie pus în libertate.
Recurentul inculpat regretă fapta și solicită să se țină seama că are un copil în întreținere.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 11.12.2009 a Tribunalului Brăilas -a admis propunerea formulată de Parchetul de pe Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Brăila și s-a dispus arestarea preventivă pe o durată de 29 de zile a inculpaților, și cercetați pentru săvârșirea infracțiunii detrafic de droguri de risc în formă continuatăprevăzută de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut următoarele:
Prin ordonanțele nr. 59/D/P/2009 din data de 10.12.2009 și din data de 11.12.2009 ale DIICOT - Biroul Teritorial Brăilaa fost pusă în mișcare acțiunea penală față de învinuiții: cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000, și cercetati pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 din Cod penal.
În fapt, s-au reținut următoarele: în municipiul B acționează o rețea de traficanți de droguri de risc, din aceasta făcând parte numitul, zis "", care deține la domiciliu și în dependința acestuia (boxă) situată la subsolul blocului în care locuiește, cantități de rezină de cannabis (hașiș) pe care o comercializează pe raza municipiului B, prin intermediul lui, și.
Pentru stabilirea cu exactitate a tuturor persoanelor care compun rețeaua de trafic de droguri și a activității infracționale a acestora, în cauză s-a autorizat introducerea unui investigator sub acoperire și a colaboratorului acestuia, iar la data de 10 noiembrie 2009 prin ordonanța nr.8/A/2009 s-a emis autorizația nr.1 prin care investigatorul acoperit, și colaboratorul sub acoperire, au fost autorizați să procure cantitatea de un gram de hașiș (vol.I, filele 9-12).
În baza acestei autorizații, la data de 10 noiembrie 2009 cei doi au cumpărat de la cantitatea de 1,6 grame hașiș contra sumei de 140 RON. În momentul tranzacției, a fost însoțită de doi tineri, respectiv și - (proces - verbal întocmit de investigatorul sub acoperire din data de 10 noiembrie 2009, vol.I, fila 13).
cumpărate au fost supuse analizelor fizico - chimice, constatându-se că acestea conțin tetrahidrocannabinol (), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, rezina de cannabis constituind drog de risc și făcând parte din Tabelul anexă nr.3 din Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri ( nr.- din data de 11 noiembrie 2009, vol.I, filele 16-19).
La data de 12 noiembrie 2009 s-a solicitat Tribunalului Brăila autorizarea interceptării posturilor telefonice folosite de, și -, tribunalul admițând solicitarea.
În acest sens au fost emise autorizațiile nr.62, 63 și 64, toate din data de 12 noiembrie 2009.
La data de 15 noiembrie 2009 fost emisă o nouă autorizație, în temeiul căreia investigatorul și colaboratorul au cumpărat în aceiași zi, contra sumei de 100 RON, cantitatea de 2,8 grame hașiș de la. În momentul tranzacției, a fost însoțit de un alt tânăr despre care ulterior s-a stabilit că este numitul (proces - verbal întocmit de investigatorul sub acoperire din data de 15 noiembrie 2009, vol. I, fila 21 și proces verbal din data de 8 2009, vol. I, filele 22-23).
În urma analizelor de laborator a rezultat că substanța cumpărată era rezină de cannabis și conținea tetrahidrocannabinol (), ( nr.- din data de 16 noiembrie 2009, vol.I, filele 28-32).
La datele de 17 și respectiv 18 noiembrie 2009, ca urmare a informațiilor rezultate din convorbirile telefonice purtate de în momentele în care pregătea efectuarea tranzacțiilor cu investigatorul sub acoperire, informații din care s-a constatat că numitul lua rezina de cannabis de la, zis "", s-a solicitat Tribunalului Brăila autorizarea interceptării convorbirilor purtate de acesta din urmă de la două posturi telefonice, fiind emise în acest sens autorizațiile nr.67 din 17 noiembrie 2009 și respectiv nr.68 din data de 18 noiembrie 2009.
S-a reținut că din convorbirile purtate de numitul a rezultat faptul că acesta deține drogurile în locuință și într-o anexă a locuinței situată la subsolul blocului (procese - verbale și note de redare a convorbirilor telefonice interceptate (vol. II, filele 1-54).
La data de 2 2009 investigatorul sub acoperire a fost autorizat să procure hașiș de la, astfel încât, în aceiași zi, acesta a cumpărat contra sumei de 150 RON 2,3 grame rezină de cannabis (proces - verbal întocmit de investigatorul sub acoperire din data de 2 2009, vol.I, fila 35, substanță supusă analizelor de laborator, analize în urma cărora a rezultat că aceasta conțineau tetrahidrocannabinol () - Nr.- din data de 4 2009 (vol.I, filele 38-40).
La data de 10 2009 fost emisă o nouă autorizație, în temeiul căreia investigatorul a cumpărat în aceeași zi, contra sumei de 200 RON, cantitatea de 4,02 grame hașiș și contra sumei de 1400 RON 11,6 grame de cannabis de la, hașișul provenind de la, zis "", iar cannabisul de la, ambele substanțe fiind supuse analizelor de laborator, analize în urma cărora a rezultat că acestea conțineau tetrahidrocannabinol ().
S-a reținut că învinuitul a fost prins în flagrant în momentul realizării tranzacției cu investigatorul, la data de 11 2009 fiind reținut pentru 24 de ore (ordonanța de reținere nr.9 din 11 2009, vol.I, filele 155-156), iar învinuitul a fost identificat și reținut imediat după realizarea tranzacției (ordonanța de reținere nr.8 din 11 2009 vol.I, filele 132-133).
În temeiul autorizației de percheziție domiciliară eliberată de Tribunalul Brăila, la data de 10 2009 s-a procedat la efectuarea percheziției la domiciliul lui, zis "", iar în dependința (boxa) situată la subsolul blocului, pe o tavă din tablă care culisa sub o masă au fost descoperite mai multe fragmente de substanță solidă de culoare brun oliv.
Această substanță a fost supusă expertizei fizico - chimice, rezultând faptul că erau 15,2 grame rezină de cannabis (hașiș), conform adresei nr.- din data de 11 2009 O C - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor.
Prin ordonanța nr. 8 din data de 10.12.2009, - Biroul Teritorial Brăilaa luat față de inculpatul măsura reținerii pe o durată de 24 de ore, de la data de 10.12.2009, ora 23,35, până la data de 11.12.2009, ora 23,35.
Prin ordonanța nr. 9 din data de 10.12.2009, - Biroul Teritorial Brăilaa luat față de inculpatul măsura reținerii pe o durată de 24 de ore, de la data de 11.12.2009, ora 00,40, până la data de 12.12.2009, ora 00,40.
Prin ordonanța nr. 10 din data de 11.12.2009, - Biroul Teritorial Brăilaa luat față de inculpatul măsura reținerii pe o durată de 24 de ore, de la data de 11.12.2009, ora 01,30, până la data de 12.12.2009, ora 01,30.
Apreciind că inculpații se află în situația prev. de art. 148 al.1 lit. pr.pen. procurorul a solicitat în condițiile art. 149/1 Cod de procedură penală luarea măsurii arestării preventive împotriva acestora.
Potrivit dispozițiilor art.149 indice 1 Cpp, măsura arestării preventive poate fi dispusă dacă sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.143 Cpp, există vreunul din cazurile prevăzute de art.148 Cpp și se consideră că arestarea inculpatului este necesară în interesul urmăririi penale.
Din datele existente în cauză și din probele administrate până în prezent, rezultă că există probe temeinice că inculpații au comis faptele reținute în sarcina lor constând în esență în aceea că: inculpatul în perioada noiembrie.-.2009, în mod repetat, în executarea aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și vândut rezină de canabis pe raza municipiului B, prin intermediul lui ; inculpatul la data de 10.12.2009, prin intermediul lui a vândut cantitatea de 11,6 grame canabis pe raza Municipiului B; iar inculpatul în perioada noiembrie -.2009, în mod repetat, în executarea aceleiași rezoluții infracționale, a vândut rezină de canabis și canabis pe raza municipiului
Instanța are în vedere procesele-verbale încheiate de investigatorii sub acoperire; declarațiile martorilor asistenți la flagrant; rapoartele de constatare tehnico - științifice de analiză a drogurilor care atestă că substanțele sunt droguri de risc; procesul - verbal de efectuare a percheziției domiciliare; declarațiile inculpaților; procesele - verbale de interceptare a convorbirilor telefonice; procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante.
Inculpatul a recunoscut fapta.
Audiați fiind, inculpații și au recunoscut parțial fapta, în sensul că au încercat să arate că au cumpărat drogurile pentru consum propriu și nu au încercat să le revândă prin intermediul lui, ci doar i le-au dat acestuia la cererea sa.
Declarația inculpatului, dată în fața procurorului, dezminte însă apărarea celorlalți doi inculpați (149 si urm).
Totodată în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit."f" Cpp.
Astfel, pe ntru fapta reținută în sarcina inculpaților pedeapsa este mai mare de 4 ani ( 3 - 15 ani și interzicerea unor drepturi), iar lăsarea sa în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezidă din împrejurările în care a fost comisă fapta, natura și gravitatea faptei, perseverența infracțională în ceea ce-i privește pe inculpații și, și urmarea produsă.De asemenea, inculpatul are potrivit fișei de cazier judiciar (175) multiple antecedente penale, fapta fiind săvârșită în stare de recidivă (liberat condiționat în anul 2004).
Având în vedere și atitudinea inculpaților, actele ce se mai impun a fi efectuate pentru desfășurarea anchetei și prinderea tuturor membrilor rețelei, arestarea inculpaților se impune și în interesul urmăririi penale.
Pentru toate aceste considerente, instanța constatând că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art.143 Cod de procedură penală și art. 148 lit. f Cod de procedură penală, urmează să admită propunerea Parchetului să dispună arestarea preventivă a celor trei inculpați.
Împotriva încheierii mai sus arătate, în termen legal, au declarat recurs inculpații, și susținând că lăsarea lor în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică. În acest sens inculpații au invocat faptul că nu au antecedente penale, că au avut o conduită corespunzătoare în familie și societate precum și împrejurarea că au dat dovadă de sinceritate recunoscând și regretând fapta comisă. Pentru aceste considerente au solicitat ca în cauză să se ia o măsură preventivă mai puțin aspră respectiv obligarea de nu părăsi localitatea sau țara.
Recursurile declarate de inculpați sunt nefondate și urmează a fi respinse ca atare.
Analizând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs dar și din oficiu sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 385 indice 6 alin. 3 Cod pr. penală, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică și că în mod justificat s-a dispus în cauză arestarea preventivă a inculpaților, și.
Astfel, din probele administrate în cauză până la acest moment procesual, rezultă date care susțin acuzațiile aduse inculpaților privind implicarea lor în activități de trafic de droguri de risc, în acest sens fiind declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, procesele-verbale încheiate de investigatorii sub acoperire, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, raportul de constatare tehnico-științifică de analiză a substanțelor traficate de inculpați și procesele-verbale de interceptare a convorbirilor telefonice, așa încât cerința prevăzută de art. 143 Cod pr. penală este pe deplin îndeplinită.
De asemenea Curtea constată că în cauză este întrunită condiția prevăzută de art. 148 lit. f Cod pr. penală reținută de instanța de fond ca temei pentru a dispune arestarea preventivă a inculpaților.
Astfel infracțiunea pentru care sunt cercetați inculpații este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani (închisoarea de la 3 la 15 ani) iar modalitatea continuată de săvârșire, precum și împrejurarea că inculpații nu au renunțat benevol la activitatea infracțională, putându-se astfel face presupunerea rezonabilă că aceasta ar fi continuat dacă nu ar fi fost depistați de organele de poliție, indică faptul că lăsarea acestora în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În plus faptele de săvârșirea cărora sunt acuzați inculpații sunt de o gravitate deosebită, chiar în condițiile în care cantitățile de droguri traficate nu sunt foarte mari, aducând o atingere severă relațiilor sociale referitoare la sănătatea populației, cunoscute fiind efectele nocive ale consumului de droguri și recrudescența acestui fenomen, în special în rândul tinerilor, astfel că pentru menținerea unui climat de securitate socială se impune luarea unor măsuri preventive ferme față de persoanele suspectate de comiterea unor astfel de infracțiuni.
Cât privește împrejurările favorabile invocate de inculpați, Curtea apreciază că acestea nu pot conduce la revocarea măsurii arestării preventive sau la luarea unei măsuri preventive mai blânde dat fiind pericolul social concret extrem de ridicat al infracțiunii de săvârșirea cărora sunt acuzați inculpații, ele urmând a fi eventual valorificate cu ocazia soluționării pe fond a cauzei.
Față de cele mai sus arătate, văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală Curtea va respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații, și iar în baza prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații (în prezent aflat în Arestul IPJ B, fiul lui și, născut la data de 11.02.1990 în B, CNP: -, domiciliat în B,-, - scara 3, etaj 2,. 51), ( în prezent aflat în Arestul B, fiul lui și, născut la data de 22.01.1990 în B, CNP: -, domiciliat în B,-, - 3, scara 1, etaj 1,. 6 ), (aflat în prezent în Arestul B, fiul lui și, născut la data de 1.10.1974 în B, CNP: -, domiciliat în B,-, - 7,.12) împotriva încheierii de ședință din data de 11.12.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe recurenții-inculpați și la plata către stat a sumei de câte 50 lei, iar pe inculpatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu pentru inculpatul, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - - - -
Grefier,
Red. / 16 2009
Tehn. / 16 2009
Fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Mița Mârza, Liviu
