Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 13 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul -inculpat, în stare de arest și asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebat fiind, recurentul- inculpat, arată că își menține recursul formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având cuvântul, arată că, față de probele existente la dosar, lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea recursului formulat. Cu onorariu pentru apărător desemnat din oficiu.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că recursul formulat este nefondat, în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod pr.penală, față de gravitatea faptei comise, respectiv omor calificat, faptă cunoscută de inculpat.
Solicită respingerea recursului formulat ca fiind nefondat și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea recursului formulat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 10.03.2009 dată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, dispunându-se arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, începând cu data de 10.03.2009 și până la data de 7.04.2009.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că sunt întrunite condițiile impuse de art.143 Cod pr.penală și ale art.148 lit.f Cod pr.penală, existând indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, prevăzută de art.174 - 175 alin.1 lit.c Cod penal, constând în aceea că la data de 8.03.2009 în jurul orei 10,00 fiind sub influiența băuturilor alcoolice și în conflict spontan cu soția sa, i-a aplicat o lovitură cu cuțitul în zona abdomenului, producându-i leziuni ce au condus la moartea victimei. Apreciind că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor precum și cele personale ale inculpaților, ținând cont și de modul de operare, instanța de fond a dispus arestarea preventivă a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul susținând că a fost determinat să procedeze astfel de însăși soția sa, care se afla într-o continuă stare de ebrietate și nu se îngrijea de gospodărie și copii.
S-a solicitat, admiterea recursului, casarea încheierii atacate, respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea în stare de libertate.
Analizând încheierea recurată,conform dispozițiilor art.3856Cod pr.penală raportat la art.1403Cod pr.penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit art.136 alin.1 lit.d și alin.8 Cod pr.penală, arestarea preventivă se poate lua față de învinuit sau inculpat, în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite cu detențiune pe viață sau cu închisoare, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, ținându-se cont de gradul de pericol social al infracțiunii, de sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura.
Pentru ca această măsură preventivă să poată fi luată este necesar a fi întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod pr.penală (ascultarea învinuitului sau inculpatului în prezența apărătorului,dacă sunt probe sau indicii temeinice că persoana în discuție a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală), precum și existența vreunui caz dintre cele prevăzute de art.148 alin.1 lit. a-f Cod pr.penală.
În fine,potrivit art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile art.143 Cod pr.penală, inculpatul săvârșind o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În cauza de față inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, pedepsită cu închisoare de la 15 la 25 ani închisoare, sancțiunea stabilită de legiuitor relevând gravitatea deosebită a faptei, iar datele care o circumstanțiază (folosirea unui obiect vulnerant să producă moartea împotriva propriei soții mamă a doi copii minori, imposibilitatea victimei de a se apăra în vreun mod) pun în evidență aspecte concrete care demonstrează că lăsarea în libertate a inculpatului creează o stare de pericol, de insecuritate colectivă, cu precădere a comunității rurale de unde provine inculpatul, ordinea publică fiind periclitată și prin posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare de alte persoane în lipsa unor reacții ferme față de cei bănuiți ca autori, complici ori instigatori ai unor astfel de fapte.
Se constată, așadar, că luarea măsurii arestării preventive în temeiul art.148 alin.1 lit. Cod pr. penală în referire la art.143 Cod pr. penală și art.136 Cod pr. penală este pe deplin justificată, fiind întrunite condițiile prevăzute de aceste texte de lege, în sensul că privarea de libertate se impunea pentru buna desfășurare a procesului, inculpatul a fost ascultat în prezența apărătorului, există probe temeinice de natură a crea presupunerea că inculpatul ar fi comis fapta penală reținută în sarcina sa, faptă care,așa după cum s-a arătat este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, nefiind nicicum îndeplinite condițiile prevăzute de art.139 Cod pr.penală privind revocarea sau înlocuirea măsurii preventive.
Faptul că inculpatul este bănuit că a săvârșit infracțiunea pentru care este arestat nu îl privează, însă, de dreptul inițial de a fi prezumat nevinovat până la momentul dovedirii vinovăției sale, în condițiile legii.
Pentru toate aceste motive recursurile de față vor fi respinse ca nefondate conform dispozițiilor art.38515pct. 1 lit.b Cod pr. penală raportat la art.1403Cod pr. penală
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr. penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui G și, născut la 25.06.1968 în localitatea, jud.B, domiciliat în sat, com., jud.B, CNP - -) în prezent deținut în Arestul B, împotriva încheierii de ședință din data de 10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./18.03.2009
Tehnored./2 ex./19.03.2009
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
