Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă -
- Biroul Teritorial Galați -
La ordine fiind judecarea recursurilor formulate de recurenții - inculpați, și, toți deținuți în Arestul G, împotriva încheierii de ședință din 23.01.2009 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns recurenții - inculpați, în stare de deținere și asistat de av. și - apărători aleși;, în stare de deținere și asistat de av. și - apărători aleși;, în stare de deținere și asistat de av. și - apărători aleși și, în stare de deținere și asistat de avocat - apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că prezenta cauză este la primul termen de judecată, după care;
Întrebați fiind, pe rând, recurenții - inculpați, și, precizează că își mențin recursurile formulate, își mențin declarațiile date până în prezent și nu mai doresc să declare nimic.
Avocat, având cuvântul, invederează instanței că urmărirea penală in rem s-a început la data de 2.04.2008 dar hârtia prin care s-a început această urmărire nu are număr de înregistrare și nici ștampilă.
Avocat, invederează instanței începerea urmăririi penale in rem sau in personam se înregistrează într-un registru special și solicită a se verifica dacă în acel registru se precizează că într-adevăr urmărirea penală în prezenta cauză s-a început la data de 2.04.2008 și s-a dat număr de înregistrare acestei cauze, întrucât există suspiciuni că acest act de începere a urmăririi penale in rem și care are influență asupra întregii urmăriri penale și asupra tuturor probelor administrate până în prezent sunt lovite de nulitate absolută. Solicită a se dispune ca reprezentanții -ului să prezinte în fața instanței, în original, registrul special pentru a se verifica dacă pe data de 2.04.2008, ora 9,30 s-a început urmărirea penală in rem în prezenta cauză.
Reprezentantul Parchetului invederează isntanței că începerea urmăririi penale s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale. Conform art. 228 în registrul special se consemnează începerea urmăririi penale in personam.
Avocat arată că potrivit art. 228 alin. 11Cod pr.penală precizează că rezoluția începerii urmăririi penale va cuprinde data și ora la care s-a dispus și înregistrată întru-un registru special și doresc să vadă acel registru special întrucât el trebuia să existe într-un format fotocopie, conform cu originalul, la dosarul cauzei.Solicită acordarea unui termen pentru a fi prezentat acest registru în original.
Reprezentantul Parchetului arată că actul despre care fac vorbire apărătorii inculpaților îndeplinește condițiile legale, este semnat, este data, doar că nu este ștampilat.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de acordare a unui termen, instanța urmând a se pronunța pe baza actelor din dosar și în situația în care va constata că unele acte sau proceduri nu sunt legale se va pronunța în consecință. În situația în care inculpații, prin apărători, au ceva de reproșat altor organe judiciare pot proceda conform prevederilor legale.
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, arată că acest inculpat a avut o situație distinctă și urmează a preciza la instanța de fond cum de a ajuns să aibă o altă poziție față de ceilalți inculpați. Învederează instanței că acesta a dat declarații ample, a arătat că a transportat țigările și se putea ca acesta să fie tratat în alt mod. Având în vedere că este la primul impact cu legea, prejudiciul cauzat fiind destul de mic, solicită a se desființa încheierea pronunțată de Tribunalul Galați și a se da posibilitatea acestui inculpat să se judece în stare de libertate. În subsidiar solicită a se dispune măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, ca o garanție că se va prezenta termen de termen la instanța de judecată.
Avocat, apărătorul recurenților inculpați, și, având cuvântul, solicită să se constate că în mod greșit instanța a dispus luarea măsurii arestării preventive pentru acești inculpați. Analizând cele două dosare de urmărire penală a constatat că la data de 1.04.2008 s-a întocmit un proces verbal de sesizare din oficiu, prin care un lucrător al poliției de frontieră a constatat faptul că un anume - efectuează activități de contrabandă în sensul trecerii unor cantități de țigări în România și pentru stabilirea în mod concret a activității infracționale a acestuia se vor efectua acte de cercetare. Începând de la acest proces verbal de sesizare din oficiu, au început să se efectueze tot felul de investigații, există și câteva procese verbale de investigare în care un lucrător de poliție stabilește ce numere de telefon obișnuiau să folosească participanții la activitatea infracțională și ce atribuții și activități desfășurau aceștia.
Solicită să se constate că numele de și sunt nume care apar doar întâmplător în aceste procese verbale de investigare întrucât activitatea infracțională era desfășurată de un anume -, și, persoane care de fapt au rămas necunoscute și nici nu s-a stabilit care este identitatea lor.
Motivul pentru care sunt cercetați acești doi inculpați îl reprezintă două probe, respectiv declarația martorei cu identitate protejată și declarația inițială a inculpatului. Solicită a se avea în vedere faptul că aceste două declarații sunt singurele probe incriminatoare pentru inculpații și nu se reliefează în nici un fel infracțiunile pentru care aceștia sunt cercetați.
Inculpații și sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de Legea nr. 39/2003 infracțiunea prevăzută de codul vamal, respectiv aceea de a determina sau de a înlesni trecerea frauduloasă a unor cantități de țigări în perioada dec. 2008 - ian. 2009. Urmează ca instanța să observe că exceptând procesul verbal de prindere în flagrant din 22/23.01.2009, în ceea ce privește activitatea infracțională din dec. 2008 până la acel moment nu se poate vorbi despre nici un fel de activitatea infracțională, dar organul de urmărire penală constată că au introdus în țară cantități de țigări în valoare de 120.000 Euro și au emis o adresă către Direcția Regională de Accize pentru a se stabili prejudiciul la această sumă, fără a preciza care sunt actele materiale existente, având în vedere că nu s-a găsit altă cantitate de țigări, cu excepția celor din noaptea de 22/23.01.2009.
De asemenea în afară de acest prejudiciu s-a stabilit un altul, respectiv de 10.000 Euro privitor la țigările introduse în noaptea de 22/23.01.2009 dar nu s-a arătat cum s-a ajuns la acest calcul.
Cu privire la martora cu identitate protejată, arată că aceasta a făcut vorbire despre o rețea de 7- 8 persoane care acționează sub îndrumarea inculpatului care precizează că le punea la dispoziție celorlalți inculpați trei bărci cu motor, deși din probele administrate rezultă că acesta avea doar o singură barcă.
Cu privire la cercetarea la fața locului arată că aceasta s-a realizat cu inculpatul, a doua zi între orele 8,30 - 13,30 și cu toate acestea inculpatul dă o declarație, la fila 206, care este evidențiată între orele 11,30 - 12,30.
Având în vedere că inculpații au precizat că nu au legătură cu activitatea de contrabandă, nu dețin bunurile de care face vorbire martorul cu identitate protejată, prejudiciul a fost stabilit aleatoriu, din interceptări nu se evidențiază activitatea infracțională, apreciază că în mod greșit instanța de fond a considerat că există probe și indicii temeinice și a dispus luarea unei măsuri preventive față de inculpați.
Solicită să se constate că în mod greșit s-a reținut că sunt întrunite elementele constitutive ale Legii nr. 39/2003 având în vedere că nu s-a stabilit atribuțiile pe care le-ar fi avut fiecare participant în această activitate infracțională și în mod greșit instanța de fond a apreciat că se observă o persistență infracțională din moment ce inculpatul nici măcar nu are antecedente penale.
Solicită admiterea recursurilor formulate, casarea încheierii din 23.01.2009 a Tribunalului Galați și respingerea propunerii formulată de Parchet.
Avocat, având cuvântul, consideră că urmărirea penală este lovită de nulitate absolută pentru următoarele considerente:
Art.64 alin. 2 Cod pr.penală arată că mijloacele de probă obținute în mod ilegal nu pot fi folosite în procesul penal; art. 228 alin.11Cod pr.penală arată că la momentul la care se începe urmărirea penală in rem sau in personam această situație se consemnează într-un registru special. La dosar nu există nici un act din care se rezulte această situație.
La dosar există interceptări ale convorbirilor telefonice dar toate dispozițiile procedurale în materie penală arată că în momentul în care se fac verificări asupra unei persoane, în virtutea respectării dreptului la apărare, acea persoană trebuie încunoștiințată, ori în cauză nu s-a dovedit nici măcar dacă acel telefon aparținea persoanei și că îl folosește.
Cu privire la procesul verbal de depistare în flagrant a inculpaților, potrivit art. 467 cod pr.penală, constituie actul de începere a urmării penale in personam, dar acest proces verbal de începere a urmăririi penale se citește învinuitului și trebuia întocmit la momentul când au fost prinși, motiv pentru care consideră că este lovit de nulitate, potrivit art. 64 alin. 2 Cod pr.penală.
Cu privire la prejudiciu, consideră că Direcția Vamală trebuia să identifice țigările, dar prejudiciul reprezintă valoarea taxelor și impozitelor pe care inculpații ar fi trebuit să le plătească dacă introduceau țigările în condiții de legalitate, care ar fi de 3000 Euro, nu 120.000 Euro cum s-a reținut. De altfel consideră că în cauză nu se poate reține infracțiunea de contrabandă, faptele prezentate fiind doar contravenții.
Solicită admiterea recursurilor formulate și înlocuirea măsurii arestării preventive.
Avocat, având cuvântul, arată că procesul verbal de cercetare la fața locului nu-l privește pe doar martorul cu identitate protejată amintește despre, nu există probe privind proveniență țigărilor și consideră de asemenea că este vorba despre o contravenție nu despre infracțiunea de contrabandă.
Consideră că inculpatul nu are nici o activitatea infracțională, nu are antecedente penale, are o anumită vârstă, are probleme de sănătate iar probele administrate în cauză nu îndeplinesc condițiile legale.
Cu privire la prejudiciu arată că acesta este foarte mare și nu este dovedit.
Depune la dosar fișa medicală nr. 5402 din 23.01.2009 și solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că rezoluția de începere a urmăririi penale a fost întocmită cu respectarea dispozițiilor legale.
Consideră că încheierea de ședință din 23.01.2009 a Tribunalului Galați este legală și temeinică, probele despre care s-a făcut vorbire vizează fondul cauzei și nu pot fi analizate la acest moment. Măsura arestării preventive a fost dispusă cu respectarea cumulativă a dispozițiilor legale, inculpații au săvârșit fapte prevăzute de legea penală, din probele administrate rezultă modul de organizare al inculpaților, modul de lucru, mijloacele folosite la comiterea faptelor pentru care sunt cercetați.
Consideră că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. g Cod pr.penală, au fost comise câte 2 infracțiuni în concurs, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, din acte rezultă că prezintă pericol pentru ordinea publică, avându-se în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptelor, numărul mare de persoane participante, amploarea activității, faptul că inculpații nu au altă ocupație din care să obțină venituri, nu sunt la primul impact cu legea penală.
De asemenea consideră că faptele reținute în sarcina inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă care este o infracțiune de pericol.
Solicită, în baza disp.art. 38515pct. 1 lit. b Cod pr.penală, respingerea recursurilor ca fiind nefondate.
Avocat, în replică, solicită să se constate că inculpatul nu are antecedente penale.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită a fi judecat în stare de libertate.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
Recurentul- inculpat, în ultimul cuvânt, solicită a fi judecat în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Prin cererile conexe înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr- inculpații, au formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 23.01.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, prin care a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Biroul Teritorial Galați și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, pe o durată de 29 zile ( 23.01.2009 - 21.02.2009 ) pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin.1 din Legea 39/2003 și art. 270 raportat la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea prev. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, Tribunalul Galați, a avut în vedere că prin referatul nr. 63/D/P/2008 din 23.01.2009, Parchetul de pe lângă ÎCCJ - DIICOT - Biroul Teritorial Galația propus arestarea preventivă pentru o durată de 30 zile a inculpaților:
1), cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:
- art. 7 al. 1 din Lg. 39/2003;
- art. 25 Cod penal rap. la art. 270 rap. la art. 274 din Lg. nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal,
- cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;
2), cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:
- art. 7 al. 1 din Lg. 39/2003;
- art. 270 rap. la art. 274 din Lg. nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal,
- cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
3), cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:
- art. 7 al. 1 din Lg. 39/2003;
- art. 270 rap. la art. 274 din Lg. 86/2006 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal,
- cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
4), cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:
- art. 7 al. 1 din Lg. 39/2003;
- art. 270 raportat la art. 274 din Lg. nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal,
- cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a reținut printre altele că în ceea ce îi privește pe inculpați sunt întrunite dispozițiile art. 136, art. 146, art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că inculpații au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa cu închisoarea mai mare de 4 ani, existând probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ținând cont de gravitatea faptelor, valoarea importantă a sumelor sustrase de la vămuire, precum și de persistența acestora în comportamentul infracțional.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a considerat că propunerea Parchetului este fondată.
Astfel, din materialul probator administrat în cauză rezultă presupunerea, existând indicii temeinice că inculpații:
1) a comis infracțiunile prev. de:
- art. 7 al. 1 din Lg. 39/2003;
- art. 25 Cod penal rap. la art. 270 rap. la art. 274 din Lg. nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal,
- cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;
2) a comis infracțiunile prev. de:
- art. 7 al. 1 din Lg. 39/2003;
- art. 270 rap. la art. 274 din lg. nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal,
- cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
3) a comis infracțiunile prev. de:
- art. 7 al. 1 din Lg. 39/2003;
- art. 270 rap. la art. 274 din Lg. 86/2006 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal,
- cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
4) a comis infracțiunile prev. de:
- art. 7 al. 1 din Lg. 39/2003;
- art. 270 raportat la art. 274 din Lg. nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal,
- cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Ca situație de fapt s-a reținut în sarcina:
- inculpatului că, la sfârșitul anului 2008, constituit un
grup infracțional organizat împreună cu alte persoane în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, iar în perioada decembrie 2008 - ianuarie 2009, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a determinat alte persoane să introducă ilegal în România din Republica M, prin alte puncte decât cele de frontieră și prin trecerea ilegală a frontierei de stat, diverse cantități de țigări;
- inculpatului că, la sfârșitul anului 2008, constituit un
grup infracțional organizat împreună cu alte persoane în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, iar în perioada decembrie 2008 - ianuarie 2009, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane a introdus ori a determinat alte persoane să introducă în mod ilegal în România din Republica M, prin alte puncte decât cele de frontieră și prin trecerea ilegală a frontierei de stat, diverse cantități de țigări;
- inculpatului că, la sfârșitul anului 2008, constituit un grup
infracțional organizat împreună cu alte persoane în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, iar în perioada decembrie 2008 - ianuarie 2009, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane, a introdus ilegal în România din Republica M, prin alte puncte decât cele de frontieră și prin trecerea ilegală a frontierei de stat, diverse cantități de țigări;
- inculpatului că, la sfârșitul anului 2008, aderat la un grup infracțional organizat de alte persoane în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, iar în perioada decembrie 2008 - ianuarie 2009, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane a introdus ilegal în România din Republica M, prin alte puncte decât cele de frontieră și prin trecerea ilegală a frontierei de stat, diverse cantități de țigări.
S-au prezentat și mijloacele de probă care conturează infracțiunile menționate anterior:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 23.01.2009 în care
se consemnează prinderea inculpaților și în timp ce încărcau baxuri cu țigări marca "" cu timbru de accizare de Republica M întru-un autoturism marca pick-up de culoare albastră, după ce fuseseră transportate pe Dunăre cu o barcă de culoare cu motor;
- proces-verbal de cercetare la fața locului din 23.01.2009 în care sunt
prezentate detalii legate de locul prinderii inculpaților și, fiind făcută și o numărare a țigărilor, în sensul că au rezultat un număr de 19 colete cu țigări marca "", cu un număr total de 12.499 pachete țigări;
- proces-verbal din 22.12.2008 de consemnare a declarației orale a martorului, audiată conform art. 86 ind. 1 al. 1, 3, 6 Cod procedură penală, din care rezultă că inculpații, și fac parte dintr-o grupare ce acționează pe raza municipiului G și care se ocupă cu contrabanda de țigări ce sunt preluate de pe malul moldovenesc al râului cu bărcile și transportate pe Dunăre până în România. Ulterior sunt descărcate în zona plajei Dunărea de unde sunt preluate cu mijloace auto, după care sunt transportate în diferite localități, de unde apoi sunt distribuite către diferite persoane ce se ocupă cu vânzarea en-detail a țigărilor. Gruparea este compusă din 7-8 membri și acționează în mod organizat, beneficiind de sume mari de bani, de mijloace de transport pe apă și de spații de depozitare. Inculpatul este liderul grupului, iar un alt palier care se ocupă cu preluarea țigărilor de pe malul moldovenesc sau ucrainean, este format din, precum și dintr-un alt individ pe nume "". De curând a mai fost cooptat un tânăr din județul T care cunoaște foarte bine malul și malurile, fiind. Gruparea acționează din vara anului 2008, realizând numeroase transporturi de țigări. Inculpatul se ocupă și el cu contrabanda de țigări, conducând la rândul său o grupare constituită cu același scop. Membrii grupării realizează câte două-trei transporturi pe noapte, încărcând diferite cantități de țigări în bărci;
- declarațiile inculpatului care arată că inculpații
și au organizat o rețea în care fiecare membru avea rolul său bine stabilit în vederea introducerii în România în mod ilicit țigări. În cadrul acestei grupări acționau și care avea ca principal rol efectuarea de transporturi de țigări cu bărcile puse la dispoziție de, de, ori de alți membri ai grupării. i-a propus lui să participe la activitățile de contrabandă, iar acesta a acceptat întrucât avea mari dificultăți materiale. În cursul lunii decembrie 2008 efectuat două transporturi de țigări din republica M în România împreună cu.
- procese-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice care pun în
lumină existența grupării infracționale și a activităților de contrabandă.
Prin urmare s-a constatat că sunt indicii temeinice care conduc la concluzia existenței grupării infracționale cu caracter organizat care se ocupa cu contrabanda cu țigări din republica M, fiind conturate infracțiunile reținute în sarcina celor patru inculpați propuși pentru arestare.
În cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pentru fiecare dintre cei 4 inculpați, în sensul că pedepsele prevăzute de lege sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din gravitatea ridicată a infracțiunilor, împrejurările în care au fost comise, numărul mare de persoane implicate, caracterul organizat al operațiunilor ilicite și forma continuată a faptei de contrabandă, precum și starea de insecuritate socială care s-ar crea în rândul comunității dacă persoanele acuzate de asemenea infracțiuni
ar fi în libertate.
De asemenea, inculpații, și nu sunt la primul impact cu legea penală, având dosare în care au fost fie cercetați, fie au fost condamnați, aceea ce denotă o anumită perseverență infracțională a acestora.
Susținerile apărătorilor inculpaților se referă pe de o parte la indiciile temeinice, însă aceste indicii există după cum s-a arătat anterior, la acest moment procesual fiind suficiente pentru ca presupunerea de arestare să fie fondată, chiar dacă inculpații, și nu au recunoscut practic infracțiunile de care sunt acuzați.
Pe de altă parte s-a cerut luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea pentru inculpații, și.
Această măsură preventivă cerută de cei trei inculpați prin apărători este prea blândă față de gradul de pericol social al infracțiunilor și de persoanele inculpaților, organele judiciare fiind obligate să manifeste fermitate în stoparea acestor activități ilicite. Măsura arestării preventive, ca măsură preventivă, este cea care se impune în cauză față de toți inculpații pentru o bună desfășurare a procesului penal în continuare.
Împotriva încheierii de ședință din 23.01.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, au declarat recurs inculpații, prin apărători aleși, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au arătat inculpații că, din probele administrate în cauză, nu rezultă că ar fi comis faptele în mod repetat, ci numai la data de 22.01.2009, când au fost depistați de organele de poliție de frontieră.
Că, cantitatea de țigări din geantă ( 2 baxuri de țigări " ") este preas mică pentru a se putea vorbi de săvârșirea infracțiunii de contrabandă, iar valoarea acestora este modică.
Că, prin lăsarea în libertate a inculpaților nu ar rezulta pericol social concret pentru ordinea publică.
Analizând recursurile formulate din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate.
La dosarul cauzei există indicii temeinice, în sensul art. 68 Cod pr.penală, constând în interceptarea convorbirilor telefonice ale inculpaților, procesele verbale de depistare în flagrant, declarații de martori, de natură să conducă la presupunerea rezonabilă că inculpații sunt autorii faptelor imputate.
Faptele săvârșite sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani și se dovedesc deosebit de periculoase în actualul context economic, putând conduce la evaziune fiscală și la destabilizarea industriei de profil din țara noastră.
Așa fiind și văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod proc. penală, raportat la art. 1403Cod proc. penală și art. 192 alin. 2 Cod proc.penală, curtea va respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații, împotriva încheierii de ședință din 23.01.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- și va obliga, pe fiecare dintre recurenții - inculpați, la plata către stat de cheltuieli judiciare ocazionate de judecarea prezentelor recursuri penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de recurenții - inculpați, ( născut în anul 1965, luna 05, ziua 19 în mun. G, județul G, fiul lui și, CNP- -, domiciliat în mun. G,-, - 33,. 21, jud. G), ( născut în anul 1984, luna 06, ziua 14 în mun. G, județul G, fiul lui și, CNP- -, domiciliat în G,-, - 4 B,. 34, jud. G; în G,-, jud. G), ( născut în anul 1982, luna 10, ziua 01 în mun. G, județul G, fiul lui și, CNP- -, domiciliat în mun. G,-, jud. G ), ( născut în anul 1981, luna 12, ziua 11 în mun. G, județul G, fiul lui și, CNP- -, domiciliat în loc., jud. T ) toți deținuți în Arestul G, împotriva încheierii de ședință din 23.01.2009 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare dintre recurenții - inculpați la plata către stat a sumei de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /03.02.2009
Tehnored./05.02.2009/2 ex.
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
