Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 23 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă PREȘEDINTE SECȚIE PENALĂ
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat prin PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul cu domiciliul în G,. Dunărea nr.28, - 4, apartament 23, județul G, împotriva încheierii din 16.09.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul Galați.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul-inculpat, care a fost reprezentat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 18/21.09.2009 emisă de Baroul Tulcea -Cabinet individual de avocatură "".
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că este primul termen de judecată, în recursul formulat de inculpat, prin apărător ales; la data de 22.09.2009, recurentul-inculpat, prin apărător ales, a depus motive scrise de recurs, după care;
Avocat nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit dispozițiilor art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Avocat, având cuvântul în susținerea recursului promovat de inculpatul, față de împrejurarea că a fost angajat în cauză abia la data de 18.09.2009, formulează scurte concluzii și, pentru motivele de recurs depuse la dosar, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea în lipsă a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că încheierea de ședință recurată este legală și temeinică; din actele dosarului rezultă indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit fapte prevăzute de legea penală cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar din probele adminJ. rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, reliefat atât de natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor pentru care inculpatul este cercetat cât și din modalitatea specială și împrejurările concrete de comitere a acestor infracțiuni.
Pentru aceste considerente solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 16.09.2009 a Tribunalului Galațis -a admis propunerea formulată de Parchetul de pe Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Serviciul Teritorial Galați și s-a dispus arestarea preventivă pe o durată de 30 de zile a inculpaților și cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 și de art. 215 al. 1,2,3,4,5 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut următoarele:
Prin adresa nr. 28/D/P/2009 Parchetul de pe Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Galația înaintat Tribunalului Galați dosarul însoțit de referatul cu propunerea de luare a măsurii arestării preventivă în lipsă privind pe inculpații și.
Ca temei al sesizării s-a invocat faptul că în situația inculpaților mai sus menționați sunt întrunite dispozițiile art. 136, art. 146 și art. 148 lit. f Cod procedură penală în sensul că, pe de o parte, aceștia s-au sustras urmăririi penale iar, pe de altă parte, au săvârșit infracțiuni pedepsite de legea penală cu închisoarea mai mare de 4 ani existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică sub aspectul gravității faptelor, valorii importante a prejudiciului dar și a gradului ridicat de organizare a activității infracționale și a persistenței în comportamentul infracțional a inculpaților.
S-a reținut în fapt că în perioada februarie-aprilie 2009 inculpatul a constituit împreună cu alte persoane un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și, acționând în cadrul acestui grup, a participat împreună cu membrii grupului ajutând la inducerea în eroare a unui număr de 16 societăți comerciale - părți vătămate cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale prin folosirea de nume/calități false inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire - în scopul obținerii de foloase materiale injuste prin aceasta cauzându-se un prejudiciu total de 1.311.426,88 RON.
În privința inculpatului s-a reținut faptul că în perioada martie - aprilie 2009 aderat la un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat la inducerea în eroare a unui număr de 16 părți vătămate - societăți comerciale - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false, implicit prin emiterea de file CEC fără acoperire, în scopul obținerii de foloase materiale injuste - cauzându-se prin aceasta de către membrii grupului infracțional un prejudiciu în valoare totală de 1.311.426,88 lei RON.
În situația ambilor inculpați, situația faptică a fost grefată pe conținutul juridic al infracțiunilor de constituire /aderare la un grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată - prevăzute de disp. art. 7 al. 1 din Legea 39/2003 respectiv de art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 2 Cod penal în referire la disp. art. 33 lit. a Cod penal.
Prin rezoluțiile din data de 12.06.2009 s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor mai sus menționate (filele 172 și 173 vol. XXI urm. pen.) iar prin ordonanțele din 18.08.2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale în condițiile în care inculpații și s-au sustras urmăririi penale.
Evaluând temeiurile care stau la baza propunerii de arestare preventivă prezente instanța de fond apreciat ca fiind întrunite cu privire la fiecare inculpat, condițiile generale procedurale prev. de disp. art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Astfel, materialul probator administrat până la acest moment al urmăririi penale relevă indicii temeinice în sensul implicării inculpaților în activitatea infracțională mai sus detaliată.
Raportat la inculpatul, prima instanță a avut în vedere: declarațiile inculpaților, și, care oferă indicii și în privința inculpaților, de asemenea declarațiile învinuitului, declarațiile martorilor, și.
Cu privire la inculpatul prima instanță a avut în vedere: declarațiile martorilor, și; actele de căutare.
De asemenea, în indicii temeinice în sensul dispozițiilor art. 143 Cod procedură penală se constituie și documentele de livrare și recepție a mărfurilor, documentele de plată a mărfurilor refuzate la plată de unitățile bancare, procesele verbale de recunoaștere din grup de fotografii - planșe foto anexate, proces verbal de redare a convorbirilor telefonice și de consemnare a conținutului înregistrărilor de imagini video efectuate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Galați.
Totodată, pentru faptele penale obiect al sesizării, legea prevede pedepse ale închisorii care depășesc 4 ani iar din analiza coroborată a acestor condiții cu elementele care circumstanțiată pericolul concret pentru ordinea publică în ipoteza cercetării în libertate a inculpaților - formează convingerea instanței în sensul admiterii propunerii de arestare preventivă.
Astfel, în discuție sunt aduse infracțiuni de o natură și gravitate deosebită - lezând valori sociale importante - cu conotații de ordin economic, infracțiuni care proliferează pe ultima perioadă de timp.
De asemenea raportat la natura și gravitatea ridicată a activității infracționale presupus a fi săvârșite (concretizată nu în ultimul rând și în mărimea prejudiciului) la complexitatea cauzei implicând un număr mare de persoane, instanța de fond a apreciat că nu se impune adoptarea unei măsuri preventive mai blânde în privința inculpatului - măsura arestului preventiv fiind eficientă în privința ambilor inculpați și prin prisma criteriilor complementare prev. de art. 136 al. ultim Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente Tribunalul Galația apreciat că se impune arestarea preventivă a inculpaților și în conformitate cu disp. art. 149 ind. 1 al. 10 și 11 Cod procedură penală pe o perioadă de 30 zile începând cu data prinderii acestora.
Împotriva încheierii mai sus arătate, în termen legal, a declarat recurs inculpatul invocând în motivele scrise depuse nemotivarea corespunzătoare a instanței de fond și faptul că lăsarea sa în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul declarat de inculpat este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Analizând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs dar și din oficiu sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică și că în mod justificat s-a dispus în cauză arestarea preventivă a inculpaților și.
Astfel, în cauză există probe privind implicarea acestora în activități infracționale ce au un caracter organizat, îndreptate împotriva unui mare număr de părți vătămate și care au avut drept consecință producerea unui prejudiciu însemnat, în valoare totală de 1.311.426,88 lei RON.
Aceste aspecte, coroborate cu atitudinea inculpatului recurent, care nu s-a prezentat în fața instanțelor chemate a se pronunța asupra arestării preventive, denotă o periculozitate socială sporită a acestuia și necesitatea dispunerii unor măsuri preventive ferme pentru asigurarea desfășurării procesului penal în bune condiții.
Este de altfel binecunoscut faptul că în asemenea cazuri, în care inculpații sunt acuzați de comiterea unor infracțiuni de o gravitate deosebit de ridicată, cu participarea organizată a mai multor persoane, cu un prejudiciu ridicat și îndreptate împotriva unui număr mare de părți vătămate, ordinea publică, securitatea socială și încrederea populației în capacitatea organelor judiciare de a combate fenomenul infracțional, sunt imperative ce pot fi atinse doar prin luarea față de cei inculpați a unor măsuri preventive privative de libertate.
În consecință Curtea apreciază că susținerea inculpatului recurent, în sensul că în cauză nu ar exista date certe că lăsarea inculpatului recurent în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, este neîntemeiată și nu poate conduce la admiterea recursului promovat.
Tot astfel Curtea constată că motivul de recurs vizând nemotivarea încheierii pronunțate de instanța de fond este vădit nefondat, câtă vreme hotărârea recurată cuprinde toate elementele prevăzute de lege, situația de fapt avută în vedere și temeiurile de drept invocate fiind corespunzător punctate.
Față de cele mai sus arătate, văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul iar în baza prevederilor art.192 alin. 2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 12.08.1981 în municipiul G, județul G, domiciliul: G,. Dunărea nr.28, - 4, apartament 23, județul G) împotriva încheierii din 16.09.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul Galați.
Obligă pe recurentul-inculpat la plata către stat a sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
Grefier,
Red. /24.09.2009
Tehnored. /2 ex./25.09.2009
Fond. L
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
