Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 5.09.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Galați.
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3843 emisă de Baroul Galați la data de 9.09.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea, aduce la cunoștința recurentului inculpat, că pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare, conform prevederilor art. 294 alin. 1 Cod procedură penală s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentului inculpat, de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
S-a procedat la ascultarea recurentului inculpat, cele declarate fiind consemnate în procesul verbal depus la dosar.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită să se aprecieze asupra recursului declarat în cauză, cu judecarea acestuia în libertate, ținând seama de infracțiunea reținută în cauză și situația antecedentelor penale ale inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât se rețin probe certe ce atestă fapta reținută în sarcina inculpatului.
Solicită a se ține seama de fapta comisă, gravitatea deosebită a acesteia, faptul că inculpatul a aplicat victimei ( soția) lovituri repetate în zone vitale, ce au condus la decesul acesteia, în condițiile în care inculpatul avea cunoștință de afecțiunile preexistente de care victima suferea.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care solicită admiterea recursului pentru a fi judecat în stare de libertate.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 5.09.2009 Tribunalul Galația dispus arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
S-a reținut în fapt că în ziua de 03.09.2009, pe fondul consumului de băuturi alcoolice si al unei stări conflictuale, inculpatul, aflat la locuința sa, a aplicat victimei - soție, în mod repetat, cu mijloace contondente (pumni, picioare, genunchi), lovituri peste tot corpul, inclusiv în zone vitale, cauzându-i hemoragie meningo-cerebrală consecutivă unui traumatism cranio-cerebral cu hematom subdural, fracturi costale și leziuni pulmonare, leziuni care au dus la moartea victimei
Evaluând temeiurile care stau la baza propunerii de arestare preventivă a inculpatului, instanța a apreciat ca fiind întrunite condițiile generale prev. de art. 143.p Cod Penal si art. 148 lit. f
C.P.P.Astfel, s-a apreciat că materialul probator administrat în cauză, relevă indicii temeinice in sensul comiterii infracțiunii in discuție (omor calificat prev. de disp. art. 174 al. 1.p rap. la art. 175 al. 1 lit. c p).
S-a avut în vedere procesul-verbal de sesizare încheiat la 03.09.2009 in com., procesul-verbal de reconstituire însoțit de planșa fotografică, declarațiile martorilor, și, concluzii provizorii ale Serviciului de medicină legală G din cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență atestând faptul că moartea victimei fost violentă si s- datorat hemoragiei meningo-cerebrale din cadrul unui politraumatism cu fracturi costale si contuzii pulmonare; s-a constatat de asemenea că leziunile traumatice au putut fi produse prin lovituri active repetate cu corpuri dure iar cele de la nivelul capului au fost de gravitate maximă determinând moartea victimei prin efect compresiv asupra creierului; de asemenea, s-au avut în vedere declarațiile inculpatului care, audiat până la acest moment procesual, își asumă situația faptică in discuție.
Totodată, pentru fapta penală obiect al sesizării legea prevede o pedeapsă a închisorii mai mare de 4 ani iar din analiza coroborată a tuturor condițiilor mai sus prezentate cu elementele care circumstanțiază pericolul pentru ordinea publică pe care-l reprezintă cercetarea in libertate inculpatului, s-a apreciat ca fiind fondată sesizarea Parchetului. Un astfel de pericol este conturat de natura si gravitatea deosebită a faptei penale, faptă ce lezează cea mai importantă valoare socială dar si de impactul social negativ in rândul comunității pe care-l determină o asemenea manifestare si de proliferarea fără precedent unor astfel de infracțiuni in ultima perioadă de timp.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul, care apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală, deoarece lăsarea sa în libertate nu ar constitui în concret un pericol pentru ordinea publică, iar infracțiunea săvârșită s-a datorat și atitudinii victimei.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanța de fond a constat că în cauză sunt probe și indicii temeinice din care să rezulte că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani.
Datorită gravității faptei săvârșite, respectiv săvârșirea infracțiunii de omor, asupra soției sale, precum și modul de săvârșire a acestei fapte, prin lovituri repetate în diferite zone vitale, ce au dus la decesul soției, în mod judicios instanța de fond a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului ar constitui un pericol pentru ordinea publică. Lăsarea inculpatului în libertate în raport de această faptă gravă, ar avea un impact negativ asupra comunității din care face parte inculpatul, și ar stârni neîncrederea acesteia față de capacitatea de ripostă a statului, cu mijloace legale asupra unor persoane care săvârșesc infracțiuni de o asemenea gravitate.
În consecință, apreciindu-se că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, Curtea urmează a dispune respingerea ca nefondat recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 5.09.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Galați.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( deținut în Arestul G, fiul lui și, născut la data de 11.06.1970 în comuna, județul G, domiciliat în comuna, sat, județul G, CNP: -) împotriva încheierii de ședință din data de 5.09.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Galați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul la 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către Baroul Galați va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /22.09.2009
Tehn. 24 2009
Fond:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
