Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 12 IANUARIE 2009
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
JUDECĂTORI - - - -
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, în prezent deținut în Arestul IPJ G, împotriva încheierii de ședință din 8.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, prin care s-a admis propunerea de arestare preventivă.
La apelul nominal a răspuns inculpatul-recurent, în stare de arest, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.12/12.01.2009
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea aduce la cunoștință inculpatului obiectul dosarului, recursul fiind declarat de avocat, și este întrebat dacă înțelege să mai dea declarații în fața Curții de APEL GALAȚI.
Inculpatul-recurent își însușește recursul declarat de avocat, declară că nu mai înțelege să dea alte declarații în fața Curții de Apel, menținând declarațiile date la urmărirea penală.
Apărătorul inculpatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Apărătorul inculpatului, avocat ales, susține că la admiterea propunerii de arestare preventivă, instanța de fond a avut în vedere împrejurările comiterii faptei, valorile atinse, pericolul concret pentru ordinea publică, întemeiat pe disp.art.148 lit.f teza II Cod procedură penală și buna desfășurare a procesului penal.
Inculpatul este nemulțumit de încadrarea juridică dată faptei, aceea de omor calificat prev.de art.175 lit.c Cod penal, pentru că nu rezultă din probele adminJ. până la acest moment, intenția sa de a ucide, hotărâtor fiind în cauză raportul de constatare medico-legală din care rezultă că plaga produsă cu un corp tăietor-înțepător i-a pus în primejdie viața.
Consideră că încadrarea juridică corectă ar fi aceea prev.de art.182 alin.2 Cod penal, având în vedere împrejurările comiterii faptei îndreptată asupra persoanei fratelui său care consuma băuturi alcoolice, lua banii celorlalți membrii ai familiei și îi cheltuia pe băutură și jocuri de noroc.
De asemenea, în încadrarea juridică trebuie reținută starea de provocare prev.de art.73 Cod penal. Inculpatul a fost suspus unei presiuni psihice și fizice, pentru că a fost lovit de fratele său, a căzut și i-a curs sânge.
Sunt incidente și disp.art.74 Cod penal privind circumstanțele atenuante față de conduita bună avută anterior, a regretat fapta, i-a plătit spitalizarea fratelui său, a fost sincer în declarații și cooperant cu organele de cercetare penală.
Dacă inculpatul ar fi avut intenția de omor ar fi continuat loviturile și nu s-ar fi retras. Gravitatea faptei este mai redusă față de numărul de îngrijiri medicale.
Este adevărat că sunt indicii temeinice pentru săvârșirea unei infracțiuni așa cum prevăd disp.art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală, dar să se aibă în vedere natura specială a conflictului care nu conduce la concluzia unei pericol deosebit pentru ordinea publică, iar scopul prevăzut de art.136 Cod procedură penală nu subzistă.
Pentru aceste motive, apreciază că inculpatul poate fi cercetat și judecat și în stare de libertate. Solicită Admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului.
Procurorulsolicită respingerea recursului, ca nefondat. Corect s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului întrucât din probele dosarului rezultă indicii temeinice de vinovăție. S-au audiat mai multe persoane, rezultând din declarațiile acestora, din procesele verbale de cercetare la fața locului, planșele foto și raportul de constatare medico-legală, modalitatea de comitere a faptei.
Fapta comisă este gravă -tentativă de omor, obiectul cu care a lovit este cuțitul, lovitura a fost de intensitate mare și i-a pus în primejdie viața părții vătămate. a fost îndreptată asupra unui membru al familiei - fratele inculpatului. Pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
În baza lucrărilor și actelor din dosar constată următoarele:
Prin încheierea din 8.01.2009 dată în camera de consiliu în dosar penal nr-, Tribunalul Galația admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați privind arestarea preventivă a inculpatului, dispunându-se arestarea acestuia pentru o perioadă de 29 de zile, cu începere de la data de 8.01.2009 și până la data de 5.02.2009 inclusiv.
Pentru a dispune astfel Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul - Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul pe o durată de 29 de zile.
În motivarea propunerii s-a arătat că prin ordonanța cu nr. 1/P/2009 din 07.01.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20.penal în referire la art. 174 al.1 Cod penal raportat la art. 175 al.1 lit. c penal.
S-a reținut în sarcina inculpatului, că în seara de 29.12.2008, în locuința sa din sat, com., pe fondul unui conflict spontan și al consumului de băuturi alcoolice, a aplicat părții vătămate -frate, o lovitură cu cuțitul tip briceag în zona pieptului, cauzându-i plagă înțepat-tăiată penetrantă toracică anterioară dreapta cu secțiune de arteră mamară internă și hemotorax, leziuni ce au pus în primejdie viața părții vătămate.
S-a arătat că în cauză sunt întrunite disp.art. 148 lit. f pr.pen.
Pentru a se putea lua măsura arestării preventive trebuie îndeplinite cerințele prevăzute de art. 143.pr.pen., respectiv existența unor probe sau indicii temeinice referitoare la comiterea unei fapte penale de către inculpat, și că există unul dintre cazurile prevăzute la art. 148.pr.pen.
Examinând actele și lucrările dosarului s- constatat că există probe și indicii temeinice, respectiv declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor C, proces verbal de sesizare, procesul verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, raportul de constatare medico-legală, proces verbal de ridicare cuțit, precum și declarațiile inculpatului din care rezultă că în seara zilei de 29.12.2008, pe fondul consumului de alcool și unui conflict spontan, inculpatul a aplicat părții vătămat -fratele său o lovitură cu un cuțit în zona pieptului cauzându- leziuni care i-au pus în primejdie viața.
Având în vedere zona corpului părții vătămate care a fost lezată, obiectul folosit și leziunile cauzate, fapte pe care se presupune că ar fi comis- inculpatul constituie infracțiunea de tentativă la omor calificat prev. de art. 20.penal în referire la art. 174 al.1 penal raportat la art. 175 al. 1 lit. c penal pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Având în vedere împrejurările comiterii faptei, importanța deosebită valorilor sociale lezate, starea de insecuritate generală în rândul colectivității de săvârșirea unui astfel de fapte, tribunalul a constatat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
De asemenea măsura arestării preventive este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
În consecință s-a apreciat ca fiind îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru a se putea dispune arestarea preventivă a inculpatului, respectiv disp. art. 143 și 148 lit. f pr.pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul susținând prin apărător că, raportat la stadiul în care se află dosarul, arestarea preventivă este pripită, încadrarea juridică reținută fiind greșită, corect fiind să se rețină dispozițiile art.182 alin.2 cp, cu aplicarea art.73 și art.74 cp.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art.136 alin.8 Cod procedură penală la alegerea măsurii preventive se ține cont de scopul acesteia,de gradul de pericol social al infracțiunii, de sănătatea, vârsta, antecedentele persoanei față decare se ia măsura, precum și alte situații privitoare la persoana respectivă.
În speța de față inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art.20 cp rap. la art.174-175 alin.1 lit.c cp, infracțiune gravă pentru care legiuitorul a prevăzut pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani ( de la 15 la 25 ani închisoare ), astfel că luarea măsurii arestării preventive în temeiul art.148 alin.1 lit. Cod procedură penală în referire la art.143 Cod procedură penală și art.136 Cod procedură penală este justificată, Tribunalul reținând în mod corect existența indiciilor temeinice de natură a crea presupunerea că inculpatul ar fi comis fapta reținută în sarcina sa.
Datele care circumstanțiază fapta, gravitatea acesteia, pun în evidență aspecte concrete care demonstrează că lăsarea în libertate a inculpatului creează o stare de pericol, de insecuritate pentru cetățeni, ordinea publică fiind periclitată și prin posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare de alte persoane în lipsa unor reacții ferme față de cei bănuiți ca autori, complici ori instigatori ai unor astfel de fapte.
Faptul că inculpatul este bănuit că a săvârșit infracțiunea pentru care este arestat nu îl privează de dreptul inițial de a fi prezumat nevinovat până la momentul dovedirii vinovăției sale, în condițiile legii, instanța de control judiciar neavând căderea să se pronunțe asupra încadrării juridice dată de procuror, în stadiul procesual prezent.
Se constată așadar că măsura arestării preventive luată împotriva inculpatului este justificată, fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.136 Cod procedură penală și art.143 Cod procedură penală întregite cu cele ale art.148 alinb.1 lit.f Cod procedură penală
Pentru toate aceste motive recursul de față va fi respins ca nefondat conform dispozițiilor art.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală raportat la art.1403Cod procedură penală
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, zis "", fiul lui și C, născut la 98.11.1962 în T, jud.G, domiciliat în com. sat, jud.G, CNP -, în prezent deținut în Arestul IPJ G, împotriva Încheierii de ședință din 8.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 50 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. - 13.01.2009
Tehnored. - 13.01.2009
2 ex
Fond: Fl.
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
