Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 11 Martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul-inculpat, în prezent deținut în arestul IPJ G, împotriva încheierii de ședință din data de 05 martie 2009 Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale din 06.03.2009 emisă de Baroul Galați - Cabinet individual de avocatură " ".
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată; inculpatul, prin apărător ales, a declarat recurs împotriva ședință din data de 05 martie 2009 Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, după care;
Întrebat fiind, recurentul-inculpat, personal, precizează că își însușește recursul formulat de avocat.
Curtea, potrivit disp.art.394 alin. ultim Cod procedură penală, acordă recurentului-inculpat posibilitatea de a lua legătura cu apărătorul său.
Ulterior, întrebat fiind, recurentul-inculpat, personal, precizează că nu dorește să dea declarații în fașa instanței de recurs menținând declarațiile date în faza de urmărire penală.
Avocat depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere, în copie, respectiv: Diploma de bacalaureat, Certificat de calificare profesională, Diploma din 20 mai 2006 de participare la Concursul "România și UE - A fi sau a nu fi", Diploma de onoare emisă de Centrul de Consultanță G, Caracterizări întocmite de, M,. Adeverința emisă de Universitatea
Recurentul-inculpat nu ar alte cereri de formulat. Susține a se acorda cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat, solicită a se acorda cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul-inculpat, prin avocat, având cuvântul în susținerea recursului formulat, precizează că nu va face discuții cu privire la fondul cauzei, ci înțelege să critice faptul că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală.
Învederează că recurentul-inculpat a avut o atitudine sinceră la momentul reținerii sale, sens în care există procesul-verbal de prindere în flagrant, declarația de recunoaștere, procesul verbal privind începerea activității sale infracționale.
La acest moment nu există probe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol pentru ordinea publică; inculpatul nu are antecedente penale, este la o vârstă fragedă, a comis fapta dintr-o greșeală pe care o regretă, provine dintr-o familie închegată, este student, conform actelor în circumstanțiere depuse, și dorește să aibă un viitor normal în societate.
Susține că lăsarea în libertate a inculpatului la acest moment nu ar împiedica buna desfășurare a procesului penal, deoarece inculpatul a avut o atitudine sinceră, nu își va schimba poziția adoptată iar activitatea infracțională nu este una de mare amploare, cantitatea de hașiș pe care inculpatul a deținut-o este una relativ mică și nu este vorba despre un trafic deosebit de intens, de mare amploare, în care să fie implicate și alte persoane.
Arată că, prin vânzarea drogurilor, inculpatul a urmărit să facă rost de bani pentru a achita taxa de înmatriculare pentru autoturismul BMW pe care i l-au cumpărat părinții inculpatului. material pe care inculpatul l-a obținut din vânzarea de droguri este foarte redus.
Invocă practica Înaltei Curți de casație și justiție în situația acestor infracțiuni, în care se aplică pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Totodată, susține că lăsarea în libertate a inculpatului este utilă pentru buna desfășurare a procesului penal și sub alte aspecte, deoarece inculpatul dorește să colaboreze și pentru prinderea altor persoane, respectiv a persoanei care a adus acele droguri în țară, putând astfel beneficia de dispozițiile art. 16 din Legea specială.
Pentru toate aceste aspecte, solicită a se constata că lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public arată că prin încheierea de ședință din 05.03.2009, Tribunalul Galația dispus arestarea preventivă a inculpatului. Apreciază că încheierea de ședință este legală și temeinică întrucât în cauză, din probele administrate rezultă indicii temeinice în sensul art.143 Cod procedură penală, că inculpatul a săvârșit fapta prevăzută de legea penală care este încadrată juridică în infracțiunea de face obiectul inculpării sale.
În ceea ce privește art.148 lit.f Cod procedură penală, arată că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de patru ani iar din actele dosarului rezultă probe că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul este relevat atât de natura și gravitatea sporită a faptei reținute în sarcina inculpatului, reflectată și în regimul sancționator sever aplicabil acestei infracțiuni, gravitate ce subzistă indiferent de cantitatea de droguri traficată, această infracțiune fiind una de pericol și nu una de rezultat.
De asemenea, pericolul concret rezultă din modalitatea și împrejurările concrete în care fapta a fost comisă, respectiv în formă continuată, un număr relativ mare de acte materiale, rezonanța social negativă pe care o au astfel de fapte în rândul cetățenilor, fapte ce au căpătat o amploare deosebită în ultima perioadă în rândul categoriei de vârstă reprezentată de inculpat.
Natura și importanța relațiilor sociale referitoare la sănătatea publică sunt condiționate de respectarea legilor privind circulația drogurilor, privind starea de pericol, adică de a vătăma sănătatea sau de a pune în pericol viața uneia sau mai multor persoane.
Faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și prezintă referințe personale bune nu constituie un element lipsit de relevanță dar în actualul moment procesual nu este de natură să inlăture pericolul social concret al infracțiunii pentru care acesta este cercetat.
Circumstanțele personale favorabile nu pot constitui prin ele insele temei al reconsiderării privării de libertate a inculpatului, acestea trebuind evaluate în contextul gravității sporite a faptei de care este acuzat. De la persoane cu aceleași caracterizări societatea are alte așteptări decât de a trafica droguri de risc.
Apreciază că toate aceste elemente justifică în mod obiectiv și rezonabil reacții ferme și credibile din partea organelor judiciare.
Pentru aceste motive solicită a se constata că incheierea recurată este legală și temeinică și conform dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Recurentul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, solicită cercetarea sa în stare de libertate, pentru a-și continua studiile și a reveni alături de familia sa.
Arată că cele 6 bucăți de hașiș erau în mașină, primite de la o persoană cunoscută sub numele de "", pe care l-a întâlnit în primăvara anului 2008 în Spania.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1187/-, inculpatul a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 05.03.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosar nr-.
Prin incheierea de ședință din 05.03.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosar nr.1187/-, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Biroul Teritorial Galați și s-a dispus, în baza prev. art.148 lit.f Cod procedură penală, arestarea preventivă pe o durată de 29 zile (05.03.2009 - 02.04.2009) a inculpatului, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea prev. art.41 alin.2 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, Tribunalul Galați, a avut în vedere că
Prin cererea înregistrată sub numărul - a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Biroul Teritorial Galați a solicitat arestarea preventivă inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile.
În motivarea propunerii s- arătat că prin rezoluția din data de 20.02.2009 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem" în cauză, iar prin rezoluția din 05.03.2009 s-a dispus începerea urmăririi penale " in personam" împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art 2 al 1 din Legea nr 143/2000 în referire la art 41 alin 2 Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în perioada decembrie 2008- martie 2009, procurat, deținut și comercializat în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale peste 47 gr. de hașiș - drogat de risc.
Prin ordonanța cu numărul de mai sus din 05.03.2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului
De asemenea, s-a dispus reținerea inculpatului pentru 24 de ore;
Examinând sumat actele și lucrările dosarului de urmărire penală, fără a intra pe fondul cauzei, prima instanță a constatat că există probe și indicii temeinice, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante; declarațiile martorului; procesele - verbale de testare a substanțelor provenind de la inculpați; rapoartele de constatare tehnică științifică fizico - chimică; procesele - verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, din care rezultă că inculpatul, în mod repetat a procurat, deținut și vândut, fără drept droguri de risc (hașiș).
Fapta pe care se presupune că ar fi comis-o inculpatul constituie infracțiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art.2 al 1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al 2 Cod penal, fiind pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani.
Având în vedere împrejurările comiterii faptei, numărul relativ ridicat al actelor materiale, importanța valorii sociale lezate, starea de neliniște și indignare, generată în rândul cetățenilor de săvârșirea unor astfel de fapte, Tribunalul apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
În consecință, s-a apreciat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art 143 și 148 litera f Cod procedură penală, măsura arestării preventive fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
S-a reținut că împrejurarea că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă nu înlătură pericolul social pe care acesta îl prezintă, dacă ar fi lăsat în libertate, aceasta putând constitui, eventual, o circumstanță care va fi avută în vedere la soluționarea cauzei în fond.
Față de cele arătate, cererea inculpatului de respingere a propunerii de arestare și, eventual, de luare a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea a fost apreciată ca nefondată.
Împotriva încheierii de ședință din 05.03.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosar nr-, în termen legal a formulat recurs inculpatul, criticând încheierea Tribunalului Galați pentru netemeinicie.
Inculpatul a depus acte în circumstanțiere din care rezultă că nu are antecedente penale și a avut o comportare bună în familie și societate.
A solicitat să fie cercetat în stare de libertate, fie prin revocarea arestării preventive, fie prin înlocuirea acestei măsuri, cu o altă măsură, neprivativă de libertate.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, Curtea apreciază că acesta este nefondat.
La dosarul cauzei există probe și indicii temeinice, în sensul prev. de art.681Cod procedură penală, din care rezultă că inculpatul a săvârșit cu intenție, o faptă prevăzută de legea penală și pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani.
Fapta, în conținutul ei concret și împrejurările în care a fost săvârșită prezintă pericol social concret pentru comunitatea locală, cunoscute fiind efectele nocive ale consumului de droguri în rândul populației precum și amploarea deosebită pe care a luat-o în ultima vreme traficul și consumul de droguri.
Inculpatul a fost prins în flagrant, în timp ce încerca să vândă droguri de risc unui investigator sub acoperire.
În declarațiile date la urmărirea penală, a avut o atitudine evazivă, refuzând în mod concret să colaboreze cu organele de urmărire penală și oferind indicii vagi și nesemnificative asupra identității persoanei de la care a procurat drogurile și a identității persoanelor cărora le-a vândut droguri.
În fața instanțelor de judecată a refuzat să dea orice fel de declarație, arătând că menține declarația, destul de evazivă dată în fața organelor de poliție, la momentul surprinderii în flagrant.
Față de toate acestea, Curtea apreciază că măsura arestării preventive a inculpatului luată de Tribunalul Galați este legală și temeinică și că se impune continuarea cercetărilor cu inculpatul în stare de arest preventiv.
Așa fiind și văzând și prevederile art.1403Cod procedură penală și art.192 alin.2 Cod procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 05.03.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosar nr- și va obliga pe recurentul-inculpat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 29.07.1988 în G, județul G, domiciliat în G,-, - apartament 16, județul G, CNP -, în prezent deținut în Arestul J G) împotriva încheierii de ședință din data de 05 martie 2009 Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe recurent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /12.03.2009
Tehnored. -/ 2 ex./12.093.2009
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
