Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
412/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-A PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința din camera de Consiliu din data de 17 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat de procuror
Pe rol fiind soluționarea propunerii de luare a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism față de inculpații și.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au răspuns inculpații și, personal, în stare de reținere și asistați de apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Inculpații și, personal declară că nu doresc să dea declarații în fața acestei instanțe și își mențin declarațiile date anterior.
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Reprezentanta Ministerului Public solicită luarea măsurii arestări preventive față de inculpații și reținându-se în sarcina lor săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal și cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal.
Pentru inculpatul s-a reținut că, în data de 02.10.2009, 7.10.2009 și 3.10.2009 a vândut droguri de risc, heroină și risc investigatorului sub acoperire.
Pentru acest inculpat, parchetul a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.143 Cod procedură penală și art. 148 lit. a și f Cod procedură penală, existând indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina inculpaților.
Astfel, declarațiile inculpaților se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză respectiv procesele-verbale de filaj, planșele foto, procesul-verbal de prindere în flagrant.
De asemenea, s-a reținut faptul că inculpatul a fugit de la locul faptei, fiind avertizat de către un lucrător de poliție, care este cercetat pentru favorizarea inculpatului.
Pentru aceste motive, reprezentanta parchetului apreciază că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică și solicită luarea măsurii arestării preventive pe o durată de 29 zile începând cu data de 17.02.2010 până la 17.03.2010.
Referitor la inculpatul, reprezentanta parchetului arată că, s-a reținut în sarcina sa săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, existând indicii temeinice că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Din declarațiile inculpatului și interceptările telefonice rezultă că inculpatul făcea parte dintr-un grup de traficanți.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 și art. 148 lit. f Cod de Procedură penală, solicită luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul pe o durată de 29 zile începând cu data de 17.02.2010 până la 17.03.2010.
Apărătorul din oficiu pentru inculpații și solicită respingerea propunerii parchetului de luare a măsurii arestării preventive, ca nefondată.
Pentru inculpatul, solicită a se avea în vedere că din materialul probator administrat în cauză nu rezultă că inculpatul se face vinovat de fapta de trafic de droguri de mare risc, neexistând pericolul social concret care să impună luarea măsurii arestării preventive.
Pentru inculpatul, solicită a se avea în vedere că acesta a avut o atitudine sinceră, a recunoscut fapta, a colaborat cu organele de poliție și nu s-a sustras cercetării penale. De asemenea, acesta este consumator de droguri, are un copil minor în întreținere și un domiciliu stabil.
Pentru aceste motive, solicită respingerea propunerii parchetului de arestare preventivă, iar în subsidiar solicită luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea.
Inculpatul arată că este de acord cu apărătorul din oficiu și solicită judecarea în stare de libertate.
Inculpatul solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
La data de 17 februarie 2010 sub nr-, pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat referatul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, referat prin care s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpații: (zis "" sau "") și (zis ""), pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 17.02. 2010 până la data de 17.03.2010 inclusiv.
În motivarea referatului, s-a arătat, cu privire la inculpatul, că: la data de 02.10.2009 a vândut colaboratorului acoperit " " - nume de cod, cantitatea de 0,04 grame heroină, drog de mare risc,în schimbul sumei de 50 lei și, de asemenea, la data de 07.10.2009, a vândut colaboratorului acoperit " " - nume de cod, împreună cu inc. zis "" și numitul "", cantitatea de 0,04 grame heroină, drog de mare risc, în schimbul sumei de 50 lei, iar la data de 13.10.2009 a vândut colaboratorului acoperit " " - nume de cod, împreună cu inc. zis "" cantitatea de 0,05 grame heroină, drog de mare risc, în schimbul sumei de 50 lei.
Cu privire la inculpatul, s-a reținut în motivarea referatului, că la data de 21.10.2009 a vândut împreună cu concubina sa, înv., colaboratorului acoperit " " - nume de cod, cantitatea de 0,16 grame heroină și morfină, droguri de mare risc, în amestec cu paracetamol și cofeină, în schimbul sumei de 110 lei, iar la data de 27.10.2009 a vândut colaboratorului acoperit " " - nume de cod, cantitatea de 0,06 grame heroină, drog de mare risc, în amestec cu paracetamol și cofeină, schimbul sumei de 60 lei.
S-a mai arătat că săvârșirea faptei de către inculpați rezultă din declarațiile colaboratorului acoperit, cu privire la activitățile de cumpărare autorizată de heroină; procese verbale întocmite de investigatorii sub acoperire cu privire la activitățile de cumpărare autorizată de heroină; declarații inculpați; declarații martori; procese verbale cu notele de redare a convorbirilor audio/video în mediul ambiental interceptate în mod autorizat; rapoarte de constatare tehnico-științifică privind cantitatea de heroină cumpărată în mod autorizat; procese verbale de investigație întocmite de lucrătorii de poliție judiciară; procese verbale de recunoaștere de pe planșele foto.
Prin rezoluția nr.396 din 18.11.2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a început urmărirea penală față de învinuitul pentru săvârșirea la infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată și agravantă, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea. 143/2000 cu aplic art. 41 alin. 2 Cp. și art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal.
Prin ordonanța nr.28 din data 17.02.2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a luat față de învinuitul măsura reținerii pe o durată de 24 ore, începând de la data de 17.02.2010, ora 1240.
Prin rezoluția nr.71 din 16.02.2010, ora 2000Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a început urmărirea penală față de învinuitul pentru săvârșirea la infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea. 143/2000 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal.
Prin ordonanța nr.27 din data 17.02.2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a luat față de învinuitul măsura reținerii pe o durată de 24 ore, începând de la data de 17.02.2010, ora 0035.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpați, susținând că aceștia se află în situația prevăzută de art. 148 lit.f Cod procedură penală, respectiv că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpați este mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1491.pr.pen.
Analizând propunerea formulată de Parchetul de pe lângă de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cât și actele de urmărire penală efectuate în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 149/1 alin. 1 Cod procedură penală, procurorul, din oficiu sau la sesizarea organului de cercetare penală, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143.C.P.P. și există vreunul din cazurile prevăzute de art. 148.C.P.P. când consideră că în interesul urmăririi penale este necesară arestarea, numai după ascultarea acestuia în prezența apărătorului, întocmește propunerea motivată de luare a măsurii arestării preventive a inculpatului.
Potrivit alin. 9 al aceluiași articol, judecătorul admite sau respinge propunerea de arestare preventivă, prin încheiere motivată.
Prin declarațiile date în fața organelor de cercetare penală, cei doi inculpați au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor; inculpatul subliniind că a fost obligat să procedeze astfel, întrucât avea nevoie de bani, iar inculpatul a descris și modul în care a reușit să se sustragă urmăririi penale, fiind avertizat în acest sens de martorul, zis " ".
În fața Curții, cei doi inculpați au precizat că nu doresc să dea o nouă declarație, dar că, fiecare își menține poziția adoptată în fața organelor de anchetă, în sensul recunoașterii faptelor.
Curtea, analizând în primul rând condițiile prev. de art. 143.pr.pen. reține că față de inculpați, nu există doar indicii temeinice, ci chiar probe că aceștia au comis infracțiunile pentru care se solicită arestarea lor preventivă, în acest sens fiind declarațiile martorilor sub acoperire, procese verbale cu notele de redare a convorbirilor audio/video în mediul ambiental interceptate în mod autorizat; rapoarte de constatare tehnico-științifică privind cantitatea de heroină cumpărată în mod autorizat etc.
În cauză este îndeplinită și condiția cerută de art. 148 lit. f pr.pen. respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpați este mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică este înțeles ca o reacție colectivă față de infracțiunea săvârșită care, prin rezonanța ei afectează echilibrul social firesc, creează o stare de indignare, de dezaprobare, de temere și insecuritate socială, stimulează temerea că justiția nu acționează suficient de ferm împotriva unor manifestări infracționale de accentuat pericol social și poate încuraja alte persoane să comită fapte asemănătoare.
Deși aceste perturbații ale ordinii publice, de regulă trebuie dovedite cu probe, pentru infracțiuni deosebit de grave cum ar fi omorul calificat, omorul deosebit de grav, tâlhăria, traficul de droguri și altele, probele referitoare la existența lor și la identificarea făptuitorului constituie tot atâtea probe cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică, întrucât, prin natura lor au rezonanță și implicații negative și asupra siguranței colective.
Or, în cauză, nu se poate susține că lăsarea în libertate a inculpaților nu prezintă pericol pentru ordinea publică atâta vreme cât aceștia au dat dovadă de o periculozitate sporită, prin aceea că în scopul asigurării dozelor de care sunt dependenți, au recurs la tranzacționarea unor asemenea substanțe, care, se știe, amenință - în mod aproape ireversibil - viața și sănătatea celor care tocmai de către persoane - precum sunt inculpații - ajung să devină și ei dependenți de droguri.
La aprecierea pericolului pentru ordinea publică, se are în vedere și faptul că inculpații au comis faptele în stare de recidivă, aspect ce conturează temerea că, odată lăsați liberi, ar fi tentați să reia activitatea ilicită, fie și numai pentru a-și procura dozele de care sunt dependenți; mai mult, inculpatul, însuși, a recunoscut că a recurs la trafic, pentru a face rost de bani, ceea ce denotă că acesta nu are intenția de a căuta o altă modalitate firească și licită de procurare a mijloacelor de existență.
Așadar, instanța nu poate primi susținerile apărării, în sensul că inculpații nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică, iar cât privește circumstanțele personale relevate de apărare, acestea vor putea fi analizate cu prilejul judecății în fond a cauzei.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că - în cauză - se impune luarea măsurii arestării preventive față de inculpații și și nu a vreuneia dintre măsurile prevăzute de art. 145 și 1451.pr.pen. motiv pentru care urmează ca în baza art. 1491.pr.pen. să se dispună arestarea preventivă a inculpaților, pe o durată de 29 zile, începând cu data de 17.02.2010, până la data de 17.03.2010, inclusiv.
Măsura se va comunica locului de deținere și inculpaților.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În baza art. 1491Cod procedură penală, admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și în consecință:
În baza art. 143, 146, 148 lit. f Cod procedură penală:
Dispune arestarea preventivă a inculpaților (fiul lui și, născut la data de 19.07.1977 în B, cu domiciliul în B,-,. 3,. 1,. 99, sector 3, fără forme legale în B,-, sector 2, având -) și (fiul lui și, născut la data de 22.06.1974 în B, cu domiciliul în B,--9, sector 2, având CNP: -), pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de 18.02.2010 până la 18.03.2010 inclusiv.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei, pentru fiecare inculpat, se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Dispune emiterea mandatelor de arestare preventivă pentru inculpați.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
G -
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica
