Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 10 Februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor penale declarate de recurenții-inculpați:, în prezent deținut în Arestul J B, în prezent deținut în Arestul J B, G, în prezent deținut în Arestul J B, și, în prezent deținut în Arestul J împotriva încheierii de ședință din 04 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul-inculpat A, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.598 emisă de Baroul Galați la data de 08.02.2010, recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza aceleiași delegații, recurentul-inculpat G, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza aceleiași delegații și recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza aceleiași delegații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată în recursurile formulate de inculpați oral împotriva încheierii din 04.02.2010, prin care Tribunalul Brăilaa dispus arestarea lor preventivă, după care;
Potrivit disp.art.1403alin.3 Cod procedură penală și art.323 Cod procedură penală, Curtea procedează la audierea recurentului-inculpat A, intre orele 10.04 - 10.06.
Declarația inculpatului a fost consemnată în condițiile prev. de art. 73 Cod procedură penală, ulterior inculpatul citind și semnând declarația care a fost atașată la filele 11 dosar.
Întrebați fiind, recurenții-inculpați, G - și, având cuvântul, pe rând, precizează că nu doresc să facă declarații suplimentare în prezenta cauză.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Avocat, având cuvântul în susținerea recursurilor formulate de recurenții-inculpați: A, G - și împotriva încheierii din 04.02.2010 a Tribunalului Brăila, prin care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive în ceea ce ii privește, susține următoarele:
Inculpatul, acesta consideră că nu se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzute de art. 2 alin.2 din Legea nr.143/2000, motivat de faptul că cele 10 pastile ecstasy, care au fost găsite la domiciliul său sunt pentru consum personal, astfel încât temeiul care a fost avut în vedere de instanța de fond la luarea măsurii arestării preventive, respectiv că ar prezenta pericol social, nu subzistă.
Inculpatul A, asupra căruia, la percheziția domiciliară s-au găsit 301 pastile ecstasy, prin apărător, precizează că dorește să fie judecat în libertate intrucât nu este îndeplinită condiția prevăzută de art.148 lit.f Cod procedură penală, respectiv să prezinte pericolul social, având în vedere că deținerea celor 301 pastile a fost fără a avea cunoștință de proveniența acestora, respectiv de la magazinul de vise.
Inculpații G și susțin, prin apărător, că asupra lor nu s-au găsit probe la percheziția domiciliară, nu s-au ocupat cu traficarea de substanțe periculoase, droguri ecstasy.
Pentru aceste motive solicită lăsarea în libertate a inculpaților.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că încheierea de ședință recurată de inculpați este legală și temeinică. Din actele dosarului rezultă indicii temeinice că inculpații au săvârșit fapta gravă pentru care sunt cercetați, respectiv trafic de droguri de mare risc, în formă continuată.
În ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, pe de o parte această faptă este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar, raportat la natura și gravitatea deosebită a acestei infracțiuni, susține că este una dintre cele mai grave fapte, pe care legiuitorul a înțeles să o sancționeze foarte.
Raportat la modalitatea concretă de comitere, respectiv în formă continuată, la cantitatea destul de mare de pastile ecstasy traficată, raportat și la persoana inculpaților care, cu excepția inculpatului, nu se află la primul impact cu legea penală, doi dintre aceștia fiind cercetați în stare de recidivă postcondamnatorie, apreciază că sunt elemente care conduc la concluzia existenței pericolului concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpaților.
Pentru toate aceste considerente, solicită să fie respinse recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate și să se mențină încheierea de ședință recurată.
Curtea, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, acordă ultimul cuvânt recurenților-inculpați.
Recurentul-inculpat A, personal, precizează că dorește să fie judecat în stare de libertate.
Recurentul-inculpat, personal, precizează că dorește să fie judecat în stare de libertate.
Recurentul-inculpat G, personal, lasă la aprecierea instanței.
Recurentul-inculpat, personal, lasă la aprecierea instanței.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 04.02.2010, Tribunalul Brăilaa dispus arestarea preventivă a inculpaților A, G - și.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut in vedere următoarele:
Pe baza investigațiilor efectuate de către lucrătorii din cadrul Serviciului de Combatere a Organizate Bar ezultat că comercializează droguri de mare risc, respectiv comprimate ecstasy în municipiul
Întrucât nu existau alte posibilități de investigare pentru a se afla dacă este într-adevăr vorba de droguri, precum și numele persoanelor implicate în această activitate infracțională, în cauză au fost introduși un investigator și un colaborator sub acoperire, prin ordonanța nr. 9/A/2009 din data de 02 decembrie 2009 - Biroul Teritorial (vol.I, filele 6-8).
S-a reușit în cauză cumpărarea la data de 02 decembrie 2009 5 (cinci) comprimate de culoare albastră cu logo-ul " CROWN", contra sumei de 150 RON de la prin intermediul investigatorului și a colaboratorului sub acoperire.
Cantitatea respectivă a fost trimisă spre a fi supusă analizei fizico - chimice la Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor C, stabilindu-se că cele 5 comprimate conțin ca substanță activă, care constituie un drog de mare risc (vol. I, filele 13-14).
Investigatori sub acoperire au cumpărat la data de 28 decembrie 2009 de la și A cantitatea de 10 (zece) comprimate de culoare albastră cu logo-ul " CROWN" (conform proceselor verbale ale investigatorilor aflate în vol.I, filele 55-56). Aceste comprimate au fost luate de către A de la domiciliul lui G și vândute investigatorilor sub acoperire, fiind la fel cu cele cumpărate în data de 2 decembrie 2009, cu privire la care s-a stabilit că au ca substanță activă, fiind comprimate ecstasy ( nr. -/05.01.2010 aflat la vol.I, filele 59-60).
Din conținutul convorbirilor telefonice purtate de către și interceptate pe baza autorizației nr.71 din data de 4 decembrie 2009 ( vol.I, filele 31-32, 35), precum și din investigațiile efectuate de ofițerii de caz (a se vedea procesele verbale din vol.I, filele 63-64 și 67) a rezultat că în activitatea de vânzare a drogurilor este ajutat de către A, iar drogurile sunt deținute la adresa din B,-, -.37, Sc.3, acolo unde locuiește G.
Investigatorii au mai cumpărat la data de 29 ianuarie 2010 de la și A cantitatea de 10 (zece) comprimate de culoare albastră cu logo-ul " CROWN" (conform proceselor verbale ale investigatorilor) la fel cu cele cumpărate în datele de 2 decembrie 2009 și 28 decembrie 2009 cu privire la care se stabilise că au ca substanță activă, fiind comprimate ecstasy(vol I, filele 91-92 și 100-101).
Din investigațiile efectuate și probele administrate până în prezent a rezultat că, drogurile sunt deținute inițial la domiciliul lui, iar acesta le predă numiților A, G cantități mai mici în vederea vânzării, la dispoziția telefonică dată de, existând posibilitatea ca aceștia să le păstreze la domiciliu din momentul preluării de la și până în momentul vânzării către terțe persoane.
La data de 03.02.2010 au fost interceptate convorbiri telefonice purtate de către din care rezultă faptul că în cursul zilei de 3.02.2010 era posibilă realizarea unei tranzacții cu o cantitate importantă de droguri. În aceeași zi numitul, l-a sunat pe investigatorul sub acoperire și a stabilit la telefon cu acesta modalitatea de efectuare a tranzacției. Numitul l-a trimis să realizeze tranzacția cu droguri pe numitul A zis "", acesta fiind prins în flagrant, vânzând cantitatea de 301 comprimate ecstasy.
În urma efectuării perchezițiilor la domiciliile numiților A și G nu au fost descoperite droguri, însă la locuința lui au fost descoperite 10 comprimate ecstasy de culoare bleu, purtând inscripționat pe o parte logo-ul " Crown", identice cu celelalte 301 comprimate predate de A investigatorului sub acoperire, cu puțin timp înaintea efectuării percheziției domiciliare.
Atât cele 301 comprimate vândute de A cât și cele 10 comprimate descoperite la domiciliul lui au fost supuse analizelor fizico-chimice, rezultând faptul că acestea conțin, substanță ce constituie drog de mare risc, aflată sub control național și înscrisă în Legea nr.143/2000 - Tabelul nr.I ( adresele nr. -/03.02.2010 și nr. -/03.02.2010, ambele ale Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul C, vol.I, filele 94-95 și 97-98).
După realizarea flagrantului s-a stabilit faptul că numitul locuiește la adresa - B,-, -.1,.2,. 110, existând posibilitatea ca și în această locație să se afle droguri.
Din declarațiile inculpaților, și Aar ezultat faptul că în ziua de 3 februarie 2010, după ce a stabilit prin intermediul convorbirilor telefonice cu investigatorul sub acoperire modalitatea de realizare a tranzacției cu droguri, cei trei inculpați s-au deplasat împreună la locuința inculpatului unde au numărat 301 comprimate ecstasy pe care le-a luat inculpatul
După aceasta, toți trei au părăsit locuința inculpatului, acesta mergând într-un local de jocuri electronice, în așteptarea realizării tranzacției, inculpatul deplasându-se pe străzile situate în jurul locului realizării vânzării de droguri (în parcarea supermarketului "" situat pe Șoseaua Buzăului din municipiul B) iar inculpatul Aam ers și a vândut investigatorului sub acoperire cele 301 comprimate ecstasy contra sumei de 9.000 lei.
Atât acești trei inculpați cât și inculpatul G au fost identificați imediat după ce au fost vândute drogurile și conduși la sediul B în vederea continuării cercetărilor.
Apreciind că inculpații se află în situația prevăzută de art. 148 al.1 lit. f Cod.pr.pen. procurorul a solicitat în condițiile art. 149/1 al.1 Cod de procedură penală, luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpaților.
In speță, inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen. iar pentru inc.G și și cu aplicarea art.37 lit.a pen. existând probe temeinice că au comis faptele reținute în sarcina lor, având în vedere: procesele-verbale încheiate de investigatorii sub acoperire; declarațiile martorilor asistenți la flagrant; rapoartele de constatare tehnico - științifice de analiză a drogurilor care atestă că substanțele sunt droguri de risc; procesul - verbal de efectuare a perchezițiilor domiciliare; declarațiile inculpaților; procesele - verbale de interceptare a convorbirilor telefonice; procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante, cât și celelalte acte întocmite până în prezent.
Pentru fapta reținută în sarcina inculpaților pedeapsa este mai mare de 4 ani închisoare (de la 10 la 20 ani), legiuitorul apreciind, dată fiind sancțiunea aspră stabilită, că o astfel de faptă și un astfel de făptuitor, prezintă un grad ridicat de pericol pentru societate, iar lăsarea lor în libertate prezintă, în acest moment, pericol concret pentru ordinea publică.
Gradul de pericol social abstract al unor astfel de infracțiuni este stabilit de legiuitor care, prin limitele speciale ale pedepsei, respectiv 10-20 ani și interzicerea unor drepturi prevăzute de art.2 alin.2 din Legea nr. 143/2000, a statuat un grad de pericol social concret.
Orice infracțiune tulbură nu numai ordinea juridică, dar și, în primul rând mediul social, ocrotit, în valorile sale fundamentale, prin normele dreptului penal; această tulburare susceptibilă de a se repeta în viitor - creează o stare de primejdie pentru raporturile sociale, pentru normala lor desfășurare și dezvoltare în interesul societății însăși.
În același timp, infracțiunea creează un sentiment de revoltă și dezaprobare din partea colectivității, care resimte necesitatea unei reacții împotriva făptuitorului. Iar această reacție, așa o concepe conștiința socială, oglindită în norma de drept penal, trebuia să fie pe măsura tulburării pe care fapta a produs-o în mediul social sau altfel spus, pe măsura gradului de pericol social creat prin săvârșirea ei.
Pentru toate aceste considerente, instanța de fond, constatând că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod de procedură penală și ale art. 148 lit."f" Cod de procedură penală, a admis propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Brăila și pe cale de consecință, în baza textelor de lege mai sus arătate combinate cu art. 149/1 al.10 Cod de procedură penală, art. 136 al.1 lit.d Cod de procedură penală, a dispus arestarea preventivă a inculpaților A, G și, chiar dacă doi dintre ei nu au antecedente penale.
Împotriva acestei încheieri, in termen legal au declarat recurs inculpații, care apreciază hotărârea recurată ca fiind nelegală deoarece lăsarea lor in libertate nu ar prezenta in concret un pericol pentru ordinea publică.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu in limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
In mod judicios instanța de fond a dispus luarea măsurii arestării preventive față de cei patru inculpați constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit. f cod procedură penală, respectiv:
- există probe sau indicii temeinice că inculpații au săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și pedepsită cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, respectiv: procesele-verbale încheiate de investigatorii sub acoperire; declarațiile martorilor asistenți la flagrant; rapoartele de constatare tehnico - științifice de analiză a drogurilor care atestă că substanțele sunt droguri de risc; procesul - verbal de efectuare a perchezițiilor domiciliare; declarațiile inculpaților; procesele - verbale de interceptare a convorbirilor telefonice; procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante, cât și celelalte acte întocmite până în prezent.
- lăsarea in libertate a inculpaților prezintă in concret un pericol pentru ordinea publică, acesta rezultând în primul rând din gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor săvârșite de inculpați, grad de pericol social recunoscut chiar de legiuitor care sancționează astfel de infracțiuni (cu pedepse de la 10 la 20 ani închisoare);
- pericolul pentru ordinea publică trebuie înțeles nu numai ca o posibilitate ca in viitor lăsați in libertate inculpații să comită noi fapte penale ci trebuie înțeles și prin sentimentul de neîncredere a comunității in capacității de ripostă a statului cu mijloace legale, inclusiv prin luarea măsurii arestării preventive asupra unor astfel de făptuitori. În caz contrar, s-ar crea in rândul comunității, și in special in rândul tinerilor, o falsă impresie că ar putea săvârși nestingheriți astfel de fapte penale cu un grad ridicat de pericol social, respectiv trafic de droguri fără a suporta consecințele legale.
Toate acestea impun, pentru o justă soluționare a cauzei și finalizare a urmăririi penale, luarea măsurii arestării preventive a inculpaților.
În consecință, hotărârea recurată fiind legală și temeinică, urmează a se respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații A, G - și.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții-inculpați: (fiul lui și, născut la data de 27 decembrie 1990 în B, județul B, cu domiciliul în B, Str. -. -, nr.1, -.52,.5,.1, județul B, CNP:-, în prezent deținut în Arestul J B); (fiul lui și -, născut la data de 19 august 1984 în B, județul B, cu domiciliul în B, str. G -, nr. 66, județul B, CNP - -, în prezent deținut în Arestul J B); G (fiul lui și, născut la data de 9 februarie 1989 în B, cu domiciliul în B,-, -.37,.45, județul B, CNP - -, în prezent deținut în Arestul J B) și (fiul lui și -, născut la data de 4 octombrie 1987 în B, cu domiciliul în B, Str. G -, nr. 67, județul B, CNP - -, în prezent deținut în Arestul J B) împotriva încheierii de ședință din 04 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
În baza art.192 Cod procedură penală, obligă recurenții-inculpați la plata sumei de câte 150 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /10.02.2010
Tehnored. -/2 ex./15.02.2010
Fond:
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Ion Avram, Petruș Dumitru
