Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 11 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Daniela Liliana
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 13.08.1954, în prezent deținut la Arestul. G), împotriva încheierii de ședință nr- din 07.02.2010 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de av, în baza delegației nr.658 din 10.02.2010 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, inculpatul arată că își menține recursul declarat și că nu mai dorește să dea alte declarații.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului arată că acesta a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 7.02.2010, prin care s-a dispus arestarea sa preventivă. Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă continuată prev. de art.197 al. 1,3 teza Cod penal. Consideră că nu sunt îndeplinite condițiile în ceea ce privește arestarea preventivă, respectiv că nu sunt probe și indicii că el a săvârșit infracțiunea de viol pentru care este cercetat la acest moment, dimpotrivă, solicită instanței de recurs să ia act de faptul că afirmațiile concubinei sale sunt tendențioase, că partea vătămată este în realitate o persoană cu moravuri slabe și că a rămas însărcinată cu altcineva.
Având în vedere vârsta părții vătămate, respectiv 13 ani, precum și consecințele faptei pentru care este cercetat inculpatul din prezenta cauză, având în vedere modul de săvârșire a faptei, caracterul repetat, având în vedere și declarațiile inculpatului, urmează ca instanța să aprecieze dacă se impune admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat. Consideră ca fiind legală încheierea Tribunalului Galați, în ceea ce privește menținerea măsurii arestării preventive față de inculpat. Referitor la temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, consideră ca fiind legal temeiul prevăzut de art.148 lit.e Cod pr. penală - în sensul că din probele dosarului există date care să ateste că inculpatul exercită presiuni asupra părții vătămate și are în vedere în special procesul-verbal de confruntare între inculpat și partea vătămată, în care relatează exercitarea acestor acte de constrângere, precum și referatul de terminare a urmăririi penale existent la dosarul de urmărire penală începând cu fila 44, care atestă multiplele acte pe care inculpatul le-a realizat în constrângerea părții vătămate și a mamei acesteia, ulterior comiterii infracțiunii.
De asemenea, apreciază că în mod corect s-a reținut și temeiul prev. de art.148 lit.f Cod pr.penală, întrucât inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii comise, respectiv faptul că a întreținut raporturi sexuale prin constrângere morală în perioada iunie 2008 - aprilie 2009 cu o minoră în vârstă de 13 ani care era și fiica concubinei sale. Fapta fiind depistată ca urmare a faptului că partea vătămată a rămas însărcinată. Are în vedere și consecințele pe acre o astfel de infracțiune le-a produs și sunt relevante în acest sens concluziile raportului de evaluare psihologică întocmit în fața organelor de urmărire penală în cea ce o privește pe partea vătămată și consideră că în aceste condiții rezultă pericolul concret pentru ordinea publică și se justifică luarea măsurii arestării preventive față de inculpat.
Inculpatul arată că nu este adevărat ce s-a declarat împotriva sa, că trebuia să i se ia analize la sânge, că până acum nu s-a întâmplat nimic, ci doar de un an de zile, de când concubina sa s-a angajat, pentru că are un amant, îl acuză pe el.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin ordonanța nr. 706/P/2009 din 17.12.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Prin încheierea de ședință nr- din 07.02.2010 a Tribunalului Galațis -a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și, în temeiul art. 1491alin. 10și 11 Cod proc. penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe perioadă de 29 zile, cu începere de la data de 07.02.2010 și până la data de 07.03.2010.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 143 și art. 148 lit. f Cod proc. penală, deoarece din probele administrate până în prezent în cauză rezultă indicii temeinice că în perioada iunie 2008 - aprilie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a întreținut în mod repetat raporturi sexuale normale cu partea vătămată - -, fiica concubinei sale, în vârstă de 13 ani, profitând de imposibilitatea acesteia de a-și exprima consimțământul (fapta fiind comisă prin constrângere morală), aceasta rămânând însărcinată.
Aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, infracțiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani.
Datorită modului și împrejurărilor concrete în care inculpatul a săvârșit faptele, a gradului ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, a valorilor sociale lezate (libertatea de decizie, a persoanei, demnitatea, integritatea corporală și chiar sănătatea), a impactului pe care faptele săvârșite l-a avut asupra membrilor comunității, dar și a atitudinii inculpatului care s-a sustras de la urmărirea penală, lăsarea acestuia în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii de ședință nr- din 07.02.2010 a Tribunalului Galația declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
Ca motive de nelegalitate, inculpatul a susținut că nu a săvârșit faptele pentru care este cercetat, că totul ar fi o înscenare din partea concubinei, care în prezent are afinități pentru un alt ( ), că partea vătămată ar fi avut un comportament imoral și a declarat că ar fi rămas însărcinată cu numitul. A invocat că partea vătămată a vrut să-și retragă plângerea dar nu a fost lăsată de către organele de urmărire penală.
Ca motiv de netemeinicie a susținut că până în prezent a avut o comportare bună, de la data săvârșirii faptelor a trecut o perioadă îndelungată de timp, perioadă în care a locuit împreună cu partea vătămată și mama acesteia, situație în care lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpatul, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, așa cum prevăd dispozițiile art. 3866alin. 3 Cod proc. penală, se constată că, în mod corect, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 143 și art. 148 lit. f Cod proc. penală și a dispus arestarea preventivă a inculpatului.
Astfel, materialul probator administrat cauzei până la acest moment al urmăririi penale, relevă indicii temeinice în sensul că în perioada iunie 2008 - aprilie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a întreținut în mod repetat raporturi sexuale normale cu partea vătămată - -, fiica concubinei sale, în vârstă de 13 ani, profitând de imposibilitatea acesteia de a-și exprima consimțământul (fapta fiind comisă prin constrângere morală), aceasta rămânând însărcinată.
în vedere plângerea și declarația numitei (reprezentant legal al minorei parte vătămată ), raportul de constatare medico-legală cu nr. 1082/E/09.12.2009 întocmit de Serviciul de Medicină Legală din cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență "Sf. " G care confirmă starea de graviditate a minorei parte vătămată - ce presupune existența raporturilor sexuale și intervalul martie - aprilie 2009 (fila 9 pen.), adresa cu nr. 4872/25.06.2009 emisă de Spitalul Municipal T evidențiind internarea minorei parte vătămată cu diagnosticul "sarcină 9 săptămâni - amenințare de avort", acte de stare civilă în copie (certificat naștere minoră), raportul de evaluare psihologică (filele 12 și 13 dosar pen.) efectuată asupra părții vătămate și a martorului (fratele acesteia), declarațiile părții vătămate, ale martorilor, procesul-verbal de confruntare a părților încheiat la 06.02.2010 (filele 54-56 pen).
Aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, infracțiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani.
Datorită modului și împrejurărilor concrete în care inculpatul a săvârșit faptele, a gradului ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, a valorilor sociale lezate (libertatea de decizie, a persoanei, demnitatea, integritatea corporală și chiar sănătatea), a impactului pe care faptele săvârșite l-a avut asupra membrilor comunității, dar și a atitudinii inculpatului care s-a sustras de la urmărirea penală, lăsarea acestuia în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Susținerile inculpatului,în sensul că până în prezent ar fi avut o comportare corespunzătoare, sunt infirmate de fișa de cazier din care rezultă că acesta a suferit multiple condamnări, trei dintre acestea fiind aplicate pentru săvârșirea unor infracțiuni de violență.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 13.08.1954 în mun. T, județul G, CNP -, cu domiciliul în mun. T,. nr. 5, jud. G, în prezent deținut la Arestul. G), împotriva încheierii de ședință nr- din 07.02.2010 a Tribunalului Galați.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 11.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Daniela Liliana
