Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIEIRE
Ședința publică din 01 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Daniela Liliana
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 07.08.1992 în mun. G, județul G, domiciliat în sat, com., județul G, în prezent aflat în Arestul G) împotriva încheierii de ședință nr- din 25.01.2010 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 507/01.02.2010 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, prin care s-a arătat că la dosar s-a depus o cerere de amânare formulată de av. -, apărătorul ce substituie apărătorul ales al inculpatului - av. a, după care:
Reprezentatul Ministerului Public solicită respingerea cererii de amânare formulată, întrucât a fost formulată de avocatul ce substituie avocatul ales, care oricum nu poate fi prezent în instanță.
Întrebat fiind, inculpatul arată că își menține recursul declarat și că este de acord să fie asistat de avocatul din oficiu.
Curtea, deliberând asupra cererii de amânare formulată, o respinge, dat fiind caracterul urgent al prezentei cauze. Nemaifiind cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, cu privire la recursul formulat, având în vedere atitudinea recurentului de nerecunoaștere a faptelor săvârșite reținute în sarcina sa, față de ansamblul probator existent la dosarul cauzei, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpatul. Așa după cum reiese din materialul probator administrat în cauză, sunt indicii clare de săvârșire a celor două infracțiuni care au fost reținute în sarcina sa. Pentru aceste infracțiuni pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, fapt ce rezultă din modalitatea de săvârșire a infracțiunilor și din repercursiunile pe care aceste infracțiuni le-au avut asupra părților vătămate. Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Inculpatul recurent arată că regretă fapta comisă și îi pare foarte rău.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin ordonanța cu nr. 851/P/2010 din data de 25.01.2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galațis -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- tentativă de viol, prevăzută de art. 20.pen. rap la art. 197 al. 1 și 3.pen. cu aplicarea art. 99 si urm. ( parte vătămată );
- viol, prev de art. 197 al. 1 și 3.pen cu aplicarea art. 99 și urm pen. ( parte vătămată ),
- cu aplicarea art. 33 lit a pen.
În fapt, s-a reținut că, în ziua de 28.08.2009 a invitat pe minorii și în locuința sa din com., sat, unde profitând de imposibilitatea de a se apăra și de a-și exprima voința, a încercat să întrețină relații sexuale cu minorul, în vârstă de 13 ani, activitatea infracțională fiind întreruptă de apariția mamei sale și de asemenea, în aceeași zi, în aceleași împrejurări, profitând de imposibilitatea de a se apăra și de a-și exprima voința, a întreținut un raport sexual oral și anal cu minorul în vârstă de 7 ani.
Prin încheierea de ședință nr- din 25.01.2010 a Tribunalului Galați, s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și, în temeiul 1491alin. 9 și 10 în ref. la art. 160 alin. 3 Cod proc. penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 19 zile cu începere de la data de 25.01.2010 și până la data de 12.02.2010.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 143 și 148 lit. f Cod proc. penală deoarece din probele administrate, până în prezent în cauză, respectiv declarațiile martorilor - ( mama părții vătămate ), ( mama părții vătămate ), proces verbal de conducere în teren și planșa fotografică, raport de constatare medico legală nr. 824/E/29 08.2009 - G, raport de evaluare psihologică a minorului, proces verbal de consemnare a declarației părții vătămate în vârstă de 7 ani, copie certificat de naștere privind pe partea vătămată, raport de evaluare psihologică a părții vătămate, declarațiile părții vătămate, declarațiile inculpatului - rezultă indicii temeinice de natură a crea presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat fiind îndeplinite condițiile art. 143.pen.
Cod PenalDe menționat faptul că, audiat inițial, la data de 28.08.2009 inculpatul a negat săvârșirea faptelor.
Fiind audiat de procuror la 21.01.2010 precum și în fața instanței cu prilejul soluționării propunerii de arestare preventivă inculpatul a revenit asupra declarației inițiale susținând că nu a violat pe niciunul dintre cei doi minori și că doar părții vătămate i-a cerut să îl masturbeze, însă nu își explică mențiunile din raportul de constatare medico-legală privind pe această parte vătămată.
Susținerile inculpatului au fost înlăturate, acestea fiind infirmate de actele de urmărire penală efectuate în cauză.
Potrivit raportului de evaluare psihologică întocmit în cauză rezultă că partea vătămată, urmare a experienței traumatizante prezintă semne ale unei instabilități emoționale, tulburări de somn și alimentație, frică de străini și de situații noi, iritabilitate crescută și anxietate, iar partea vătămată manifestă stări de anxietate, sentimente de teamă și evitare, hipervigilență, comportament regresiv, reacții de spaimă, dureri de cap și oboseală. ).
Având în vedere gravitatea ridicată a infracțiunilor presupus a fi săvârșite, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de patru ani, natura și importanța relațiilor sociale cărora li s-a adus atingere, modalitatea și împrejurările concrete în care se rețin a fi săvârșite faptele (prin exercitare de amenințări, asupra unor persoane vulnerabile, aflate în imposibilitatea de a-și exprima voința și de a se apăra datorită vârstei fragede), consecințele pe care le produc astfel de fapte asupra dezvoltării psiho-fizice a minorilor, instanța a apreciat că sunt întrunite cumulativ cerințele art. 148 lit f pen.Cod Penal, lăsarea în libertate a inculpatului prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.
La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică s-a avut în vedere și împrejurarea că inculpatul și părțile vătămate sunt vecini, precum și rezonanța și impactul negativ al unor astfel de fapte în cadrul unei comunități restrânse cum este ce a din care provin aceștia.
Raportat la considerentele expuse, susținerile inculpatului cum că în cauză lăsarea în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere că de la momentul săvârșirii faptelor și până în prezent nu a mai săvârșit astfel de fapte, au fost înlăturate.
Împotriva încheierii de ședință nr- din 25.01.2010 a Tribunalului Galația declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului a susținut că de la data săvârșirii faptei - august 2009 și până în prezent au trecut aproximativ 6 luni, a dat o inițial declarație la postul de poliție, a mai fost chemat la politie in luna septembrie 2009 și ulterior nu a mai fost chemat, a recunoscut și regretat faptele, consideră că a fost o rătăcire de moment situație în care lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea penală recurată prin prisma motivelor invocate de inculpatul, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că în mod corect, față de probele administrate în cauză, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 160 alin. 3 în ref. la art. 143 și art. 148 lit. f Cod proc. penală și a dispus arestarea preventivă a inculpatului.
Astfel, din declarațiile martorilor - ( mama părții vătămate ), ( mama părții vătămate ), proces verbal de conducere în teren și planșa fotografică, raport de constatare medico legală nr. 824/E/29 08.2009 - G, raport de evaluare psihologică a minorului, proces verbal de consemnare a declarației părții vătămate în vârstă de 7 ani, copie certificat de naștere privind pe partea vătămată, raport de evaluare psihologică a părții vătămate, declarațiile părții vătămate, declarațiile inculpatului - rezultă indicii temeinice în sensul că de natură a crea presupunerea rezonabilă că, în ziua de 28.08.2009 a invitat pe minorii și în locuința sa din com., sat, unde profitând de imposibilitatea de a se apăra și de a-și exprima voința, a încercat să întrețină relații sexuale cu minorul, în vârstă de 13 ani, activitatea infracțională fiind întreruptă de apariția mamei sale și de asemenea, în aceeași zi, în aceleași împrejurări, profitând de imposibilitatea de a se apăra și de a-și exprima voința, a întreținut un raport sexual oral și anal cu minorul în vârstă de 7 ani.
Aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:
- tentativă de viol, prevăzută de art. 20.pen. rap la art. 197 al. 1 și 3.pen. cu aplicarea art. 99 si urm. ( parte vătămată );
- viol, prev de art. 197 al. 1 și 3.pen cu aplicarea art. 99 și urm pen. ( parte vătămată ), pedeapsa prevăzută de lege pentru ambele infracțiuni fiind închisoarea mai mare de 4 ani.
Având în vedere modul și împrejurările concrete în care inculpatul a săvârșit faptele ((prin exercitare de amenințări, asupra unor persoane vulnerabile, aflate în imposibilitatea de a-și exprima voința și de a se apăra datorită vârstei fragede), gravitatea ridicată a infracțiunilor presupus a fi săvârșite, natura și importanța relațiilor sociale cărora li s-a adus atingere, consecințele pe care le produc astfel de fapte asupra dezvoltării psiho-fizice a minorilor, în mod corect prima instanță a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.
Chiar dacă de la data săvârșirii faptei au trecut aproape 6 luni, trebuie avut în vedere că până în prezent inculpatul a avut o atitudine nesinceră, negând săvârșirea faptelor. Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 07.08.1992 în mun. G, județul G, domiciliat în sat, com., județul G, în prezent aflat în Arestul G) împotriva încheierii de ședință nr- din 25.01.2010 a Tribunalului Galați.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 01.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./01.02.2010
.
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Daniela Liliana
