Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 203/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA I-A PENAL
Dosar nr-
(Numr în format vechi 1344/2009)
ÎNCHEIEREA PENAL NR. 203
Ședința public de la 16 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ciobanu Corina
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATA ȘI TERORISM fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul formulat de ctre inculpatul împotriva încheierii de ședinț din Camera de Consiliu din data de 2 iunie 2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I- Penal.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat de aprtor ales - avocat - cu împuternicire depus la dosar.
Procedura de citarea este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurentul inculpat aprtorul ales solicit a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea în stare de libertate a inculpatului. În susținerea motivelor de recurs, arat c în realitate cel pe care îl apr nu este traficant de droguri ci este nu numai consumator, flagrantul a fost organizat și pus la cale de martorul denunțtor astfel, în raport de aceste împrejurri precum și faț de circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, are un domiciliu stabil, provine dintr-o familie organizat, apreciaz c lsat în libertate inculpatul nu prezint pericol pentru societate și nici nu ar impieta buna desfșurare a procesului penal.
Reprezentanta Ministerului Public solicit a se dispune respingerea recursului declarat de inculpat, ca neîntemeiat și menținerea încheierii atacate ca fiind legal și temeinic, apreciind c în cauz se impune menținerea strii de arest a inculpatului, întrucât lsarea în libertate prezint pericol pentru ordinea public. În susținerea acestora, solicit a se avea în vedere c din materialul probator administrat în cauz reiese c inculpatul este traficant de droguri, doveditoare fiind declarațiile olografe ale inculpatului aflate la filele 21, 23-24 în care a precizat c a vândut în mai multe rânduri droguri, chiar și heroin pentru a-și asigura consumul zilnic de stupefiante, astfel încât exist elemente suficiente pentru a analiza pericolul pe care îl reprezint lsarea în libertate a inculpatului, existând chiar posibilitatea ca inculpatul s-și reia activitatea infracțional.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicit c fie cercetat în stare de libertate întrucât nu prezint un real pericol pentru ordinea public, fiind doar consumator dar nu și traficant, flagrantul fiind pus la cale de prietenul su care l-a denunțat și împreun cu care consuma droguri.
CURTEA
Prin încheierea de ședinț din data de 2.06.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, Secția I Penal s-a dispus arestarea preventiv a inculpatului pentru o perioad de 29 de zile, de la data de 2.06.2009 la 30.06.2009, inclusiv.
Pentru a pronunța aceast soluție, Tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin referatul întocmit în dosarul nr. 951/D/P/2009 la data de 2.06.2009 de DIICOT - Serviciul Teritorial Bucure știa fost formulat propunerea de arestare preventiv a inculpatului cercetat sub aspectul infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al.1 și 2 din Legea 143/2000.
Prin ordonanța din 1.06.2009 emis în dosarul nr. 951/D/P/2009 s-a dispus reținerea inculpatului pentru o durat de 24 de ore respectiv pân la data de 2.06.2009.
În fapt s-a reținut în sarcina acestuia c la data de 1.06.2009 a vândut martorului denunțtor o doz ce conținea 0,14 grame de heroin, pentru suma de 50 lei, bani înseriați ce au fost gsiți asupra sa.
Tribunalul a reținut c în cauz exist probe directe și indicii temeinice din care rezult presupunerea rezonabil c inculpatul a svârșit infracțiunile pentru care este cercetat, relevante în acest sens fiind procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, raportul de constatare tehnico-științific, proces-verbal de percheziție, declarațiile inculpatului și ale martorilor audiați în cauz.
Tribunalul a constatat totodat c sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit.f respectiv C.P.P. pedeapsa prev. de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, și exist probe c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public, pericol derivat din natura și gravitatea faptei, din modalitatea de svârșire a infracțiunii și care genereaz un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice.
Având în vedere și criteriile complementare prev. de art. 136 al.8 și C.P.P. apreciind c, pentru o mai bun desfșurare a urmririi penale, se impune luarea msurii arestrii preventive a inculpatului, tribunalul a admis propunerea Ministerului Public și a dispus arestarea preventiv a acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, cu motivarea c, în realitate, nu este traficant de droguri ci numai consumator, flagrantul a fost organizat și pus la cale de martorul denunțtor, iar faț de circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, are un domiciliu stabil, provine dintr-o familie organizat, lsarea în libertate a inculpatului nu prezint pericol pentru societate și nici nu ar impieta buna desfșurare a procesului penal.
Examinând recursul declarat de inculpat, Curtea constat c acesta este neîntemeiat.
La acest moment procesual, pentru a se verifica legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive este necesar s fie întrunite condițiile prev. de art. 143 și art. 148 lit.f C.P.P. temei în baza cruia s-a dispus luarea acestei msuri.
În mod corect instanța de fond a reținut c în cauz exist indicii temeinice în sensul art. 143 coroborat cu art. 68 ind.1 C.P.P. având în vedere probatoriul administrat pân la acest moment în cauz, respectiv declarațiile inculpatului, procesele-verbale aflate la dosarul cauzei, raportul de constatare tehnico-științific, precum și celelalte acte de urmrire penal efectuate în cauz.
Inculpatul nu contest, în esenț, comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, ci modalitatea în care se susține de parchet c ar fi comis fapta; or, acest aspect - acțiunea material prin care a fost comis infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, în varianta comercializare sau procurare - nu poate fi cenzurat în faza procesual în care se afl cauza, controlul judiciar putând viza numai existența indiciilor temeinice și îndeplinirea celorlalte condiții prev. de lege.
Curtea apreciaz c în mod corect prima instanț a reținut în cauz existența indiciilor cu privire la comiterea de ctre inculpat a unei fapte prevzute de legea penal. În cauz exist suficiente indicii temeinice din care s rezulte presupunerea c inculpatul a comis infracțiunea reținut în sarcina sa, având în vedere modalitatea în care a fost depistat inculpatul, declarațiile date de martorul, declarațiile de recunoaștere parțial ale inculpatului, doveditoare fiind declarațiile olografe ale inculpatului aflate la filele 21, 23-24 în care a precizat c a vândut în mai multe rânduri droguri, chiar și heroin pentru a-și asigura consumul zilnic de stupefiante, raportul de constatare tehnico-științific privind substanța comercializat, procesul verbal de înseriere a banilor și de percheziție. Mai mult, în declarația dat în fața instanței, inculpatul recunoaște c a procurat heroin în mod repetat pentru mai multe persoane, nu numai pentru martorul denunțtor.
De asemenea, în mod just prima instanț a apreciat c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol pentru ordinea public, în raport de natura și gravitatea faptei pentru care este cercetat și în condițiile în care inculpatul a afirmat c este consumator de droguri, astfel c exist temerea c va continua activitatea infracțional, în vederea procurrii drogurilor și veniturilor pentru consum.
Împrejurarea c inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale nu este suficient în sine pentru a se respinge propunerea de arestare preventiv formulat de parchet, în raport de celelalte elemente avute în vedere de instanț la luarea msurii.
Așa fiind, exist probe din care rezult c lsarea inculpatului în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public.
Curtea apreciaz c luarea msurii arestrii preventive se impune și pentru o mai bun desfșurare a procesului penal, aspect avut în vedere și de instanț la pronunțarea soluției în temeiul art. 149 ind.1 întrucât C.P.P. în cauz urmeaz a fi efectuat și finalizat urmrirea penal.
Pentru aceste considerente, Curtea urmeaz a respinge recursul declarat de inculpat, ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedur penal va obliga pe recurentul - inculpat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 38515pct. 1 litera b Cod procedur penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii de ședinț din data de 2.06.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, Secția I-a Penal în dosarul -.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedur penal, oblig recurentul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 16.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.
Ex.2 /19.06.2009
Tribunalul Bucure ști Secția I Penal
Jud.
Președinte:Ciobanu CorinaJudecători:Ciobanu Corina, Constantinescu Mariana, Moroșanu Raluca
