Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 21/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.21/MP
Ședința publică de la 17 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul C, împotriva încheierii din data de 12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect propunere arestare preventivă.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales, în substituire avocat ales.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, recurentul inculpat, arată că nu are obiecțiuni cu privire la compunerea completului de judecată.
Curtea, procedează la audierea inculpatului, cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Constanța. Învederează instanței că arestarea preventivă s-a dispus în lipsa inculpatului, nefiind îndeplinit condițiile prevăzute de textul de lege care se aplică într-o asemenea situație. Inculpatul a fost prezent la toate termenele de judecată, nu rezultă din actele dosarului că inculpatul era dispărut sau intenționa să se sustragă de la judecată. Soluția pronunțată în cauză este nelegală, astfel încât, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată la Tribunalul Constanța și trimiterea cauzei spre rejudecare la această instanță în vederea judecării cauzei cu procedura de citare legal îndeplinită.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefundat a recursului declarat de inculpatul și de menținere a încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța, ca temeinică și legală. Cu privire la arestarea inculpatului în lipsă, învederează instanței că acesta a fost identificat și adus de către organele de poliție în aceeași zi și ascultat de către instanță. Propunerea de arestare preventivă în cursul judecății a fost legal admisă de Tribunalul Constanța, faptele deduse judecății fiind de viol și de incest, stabilindu-se că inculpatul era tatăl produsului de concepție. Ulterior, la data de 12 martie 2009, minora a solicitat reaudierea după ce purtat discuții cu consilierii Serviciului de Probațiune, de asemenea, s-au atașat procesele-verbale încheiate de aceștia. La data de 3 martie 2009 fost amenințată cu moartea de către inculpat. Având în vedere că există posibilitatea ca inculpatul să determine minora să retracteze cele declarate anterior în mod just Tribunalul Constanțaa luat măsura de protecție a minorei și a probatoriului.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, solicită a se constata că hotărârea pronunțată la Tribunalul Constanța este lovită de nulitate absolută, potrivit art.150 Cod procedură penală trebuia prezentat la instanță și audiat. Nu există dovezi că inculpatul s-a sustras, propunerea de arestare fiind dispusă în temeiul art.148 lit."e" Cod procedură penală.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicită să fie judecat în stare de libertate.
- CURTEA -
Cu privire la recursul penal de față, declarat de inculpatul:
Tribunalul Constanța, județul C, prin încheierea de ședință din 12 martie 2009 pronunțată în dosarul penal nr-, a hotărât următoarele:
În baza art. 160 / alin.1 Cod proc. pen. a admis ca fondată propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lîngă Tribunalul Constanța.
În baza art. 143 Cod pr. pen. și art. 148 alin. 1 lit. e Cod proc. pen. a dispus arestarea preventivă a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 27.03.1968 - pe o perioadă de 30 de zile, termen care curge cu începere de la data punerii în executare a mandatului de arestare.
În baza art. 160 / alin.3 Cod proc. pen. rap. la art.151 Cod proc. pen. a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă.
Măsura s-a comunicat conform dispozițiilor legale.
În baza art. 192 al 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat, au rămas în sarcina acestuia.
În termen și motivat, inculpatul a declarat recurs.
Oral, apărătorul inculpatului susține că, instanța de fond, a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în lipsă, și nu a fost audiat.
În ce privește temeiul juridic în baza căruia a fost arestat preventiv nu subzistă, deoarece inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală, a răspuns tuturor chemărilor la instanța de judecată, iar în ce privește săvârșirea faptei, există dubii.
În concluzie s-a solicitat, casarea cu trimitere la instanța de fond.
Verificând din oficiu, motivul de recurs, constată a fi nefondat.
Inculpatul, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de viol, incest și lovire.
Instanța de fond, după audierea părții vătămate și a martorilor, a constatat că, inculpatul exercita presiuni asupra părții vătămate, motiv pentru care s-a luat măsura de către autoritățile locale din comună, în vederea predării într-un centru de primire minori în regim de urgență, din C, pentru a fi instituționalizată, până la finalizarea judecății în cauză.
Fiind incidente dispozițiile art.148 lit.e cod proc.penală, pedepsele pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, este închisoarea mai mare de 4 ani și pericolul de a fi zădărnicită aflarea adevărului din cauză, s-a luat față de inculpat măsura arestării preventive.
Potrivit dispozițiilor art.160 cod proc.penală, arestarea preventivă a inculpatului poate fi dispusă în cursul judecății, prin încheiere motivată, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 cod proc.penală și există vreunul dintre cazurile prevăzute de art.148 cod proc.penală.
Din probele administrate în cursul cercetării judecătorești, rezultă temeiuri care să determine arestarea preventivă: pedepsele prevăzute pentru faptele deduse judecății dar și faptul că din raportul de constatare tehnico-științifică biocriminalistică, rezultă că inculpatul este tatăl biologic al produsului de concepție(avorton) cu un indice de paternitate de 1.850.000, din procesul verbal întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului C(vezi fila 70) - împrejurarea că minora a fost instituționalizată, datorită agresiunilor la care a fost supusă de inculpat, din declarația dată de inculpat( în ședința publică din 17 martie 2009) reiese că apelează la tot felul de tertipuri, care să impresioneze sau să intimideze audiența, prin a încerca să-și sape o groapă și să recurgă la gesturi necugetate.
Apărările inculpatului sunt nefondate, inculpatul a fost audiat pe data de 17 noiembrie 2008. La data luării măsurii arestării preventive, procedura cu inculpatul era completă, refuzând să se mai prezinte la judecată.
Ca atare, criticile aduse de inculpat prin apărător, sunt nefondate, urmând a se respinge recursul.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 cod procedură penală, recurentul va fi obligat la 200 lei, cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală;
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul C, împotriva încheierii din data de 12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu (în substituire) - se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. apel:
Red.dec.jud.: - -
Tehnored.gref.
2 ex./
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună, Zoița
