Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 22/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.22/2008
Sedința publică din 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
- - - -JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
- - - - judecător
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de - Biroul Teritorial Hunedoara și inculpații A, și împotriva încheierii penale nr. 27/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent A,în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales, inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales, inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales, inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales, inculpatul intimat, asistat de avocat, apărător ales, inculpatul intimat, asistat de avocat, apărător ales, lipsă fiind inculpatul intimat. Se prezintă avocat, apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul ales al inculpatului recurent depune la dosar copia contractului de muncă, caracterizare, situația școlară și acte medicale precum și copiile diplomelor acordate inculpatului de către Casa de Cultură a P și Consiliul local
Reprezentantul parchetului și apărătorii inculpaților învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se admite propunerea -Biroul Teritorial Hunedoara și a se dispune arestarea preventivă a inculpaților intimați și, pe o perioadă de 29 de zile și respectiv a inculpatului intimat, în lipsă, pentru o perioadă de 30 de zile întrucât din probele administrate la dosar, rezultă indicii temeinice că a au traficat droguri.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului recurent A solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune cercetarea acestora în stare de libertate.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În susținere învederează că organul de urmărire penală nu a respectat termenul de 10 ore expres prevăzut de art.144/4 Cod procedură penală și a făcut presiuni asupra inculpaților întrucât i-a ținut în arest fără mâncare și fără apă. Mai arată că instanță de fond nu a făcut distincție între pericol social al faptelor și pericol concret pentru ordinea publică pe care-l prezintă inculpații.
Învederează de asemenea că inculpatul a recunoscut faptele, este infractor primar, are vârsta de 19 ani, provine dintr- familie organizată.
Avocat -, apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, prev. de art.136 lit.c Cod procedură penală.
În susținere învederează că din probele administrate nu rezultă indicii temeinice că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, care să justifice măsura arestării preventive. Mai arată că inculpatului s-a propus colaborarea cu însă acesta a refuzat.
Învederează că urmare efectuării percheziției la în camera sa nu s-au găsit urme de droguri decât în camera colegei sale de apartament.
Pentru a face dovada că nu a consumat droguri inculpatul a solicitat a i se recolta probe biologice, însă a fost refuzat de către organele judiciare. Tot cu referire la organele judiciare învederează că acestea trebuiau să transcrie în integralitate convorbirile telefonice și nu parțial astfel cum s-a procedat.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, prev. de art.136 lit.c Cod procedură penală.
Învederează în susținere că se impune casarea încheierii penale atacate și revocarea măsurii arestării preventive întrucât nu s- respectat termenul de 10 ore prev. de art. 144 al.4 Cod procedură penală.
Mai arată că din probele administrate nu rezultă indicii temeinice care să facă dovada traficului de droguri.
Cu privire la persoana inculpatului învederează că acesta este student la arhitectură.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune cercetarea acestuia în libertate.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Învederează în susținere că nu s-a făcut dovada faptului că dacă acesta s-ar afla în libertate ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Mai arată că inculpatul a avut atitudine de recunoaștere a faptei, este student an. II și se este întreținut de mama și respectiv bunicii săi.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului intimat solicită respingerea recursului -Biroul Teritorial Hunedoara și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală.
Referitor la recursurile inculpaților solicită a se admite întrucât nu s-a făcut dovada că a ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Mai învederează în apărare că inculpatul a recunoscut faptele însă întrucât a oferit droguri spre consum fratelui și vărului său, nu se poate susține că a și vândut droguri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat solicită respingerea recursului -Biroul Teritorial Hunedoara și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală întrucât operează prezumția de nevinovăție.
Referitor la recursurile inculpaților solicită a se admite acestea.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului intimat solicită respingerea recursului -Biroul Teritorial Hunedoara și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală.
În susținere învederează că prin recursul nu s-au adus elemente noi pentru a se justifica luarea măsurii arestării preventive.
Cu privire la persoana inculpatului arată că acesta se află în clasa a 12, provine dintr-o familie unită și a participat la întruniri având ca tematică combaterea traficului de stupefiante.
Referitor la recursurile inculpaților solicită a se admite acestea ca fondate.
Reprezentantul parchetului cu privire la recursurile inculpaților solicită a fi respinse acestea ca nefondate, învederând raportat la gravitatea faptelor pentru care sunt cercetați inculpații (trafic și consum de droguri), că nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive a acestora.
Inculpatul A, având ultimul cuvânt învedereazăc ă regretă faptele.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în stare de libertate. Învederează că nu a consumat droguri, sens în care afirmă că a și solicitat efectuarea probelor biologice, însă s-a refuzat această cerere.
Mai arată că este student la Facultatea de Educație Fizică an. III și datorită stării de arest nu s-a putu prezenta la 6 examene.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că regretă faptele și solicită cercetarea sa în libertate întrucât se află în sesiune.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în stare de libertate și învederează că regretă faptele.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în stare de libertate, învederând că dorește să-și continue școala și arătând că a consuma doar ocazional droguri.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
În deliberare, constată:
Prin încheierea penală nr. 27 din 6.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr- în temeiul art. 149/1 al. 10 rap. la art. 143, 148 alin.1 lit. f s C.P.P. -a dispus admiterea propunerii -Biroul Teritorial Hunedoara și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților A, ,.
Cu privire la inculpații, și s-a respins propunerea de arestare preventivă formulată de -Biroul Teritorial Hunedoara, luându-se față de a măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
Instanța a reținut că în cursul lunii martie 2008, fost înregistrat la. - Biroul Teritorial Hunedoara, dosarul penal cu nr.21 D/P/2008, în care s-au demarat cercetări față de - A pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art.2 al.1 și art.4 a1 din Legea nr. 143/2000.
La data de 05 mai 2008 fost începută urmărirea penală față de inculpații A pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art.2 al.1, art.2 al.2 și art.4 al.1 din Legea nr.143/2000, și - pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped.de art.2 al.1 și art.4 al.1 din Legea nr.143/2000.
La data de 02.06.2008 a fost extinsă urmărirea penală față de inculpații -, -, -, pentru comiterea infracțiunilor prev.și ped.de art.2 al.1 și art.4 al.1 din legea nr.143/2000.
La data de 05.06.2008 a fost extinsă urmărirea penală față de inculpații - și - pentru comiterea infracțiunilor prev.și ped.de art.2 al.2 și art.4 al.2 din legea nr. 143/2000.
S-a stabilit faptul că în perioada martie - mai 2008, inculpatul - Aap rimit de la inculpatul - din C un număr de 60 pastile de ecstasy, pe care ulterior, Ie-a vândut investigatorilor sub acoperire autorizați în cauză. De asemenea, acesta a vândut acelorași investigatori și cannabis sub formă de skunk, în aceeași perioadă. Inculpatul a mai deținut în vederea consumului și droguri de risc, mai exact cannabis și rezină de cannabis.
Inculpatul a vândut investigatorilor sub acoperire prin intermediul colaboratorului autorizat în cauză, circa un gram de cannabis. De asemenea, acesta, împreună cu inculpații, -, numitul zis "" a primit în cursul lunii mai în trei rânduri de la inculpatul - loan, prin intermediul mecanicilor de locomotivă, colete cu droguri, mai exact hașiș, expediate de acesta din urmă din municipiul B, aceste cantități au fost vândute mai multor consumatori din zona.
Inculpatul - a dat spre vânzare inculpatului - A circa 60 comprimate amfetamine în scopul vânzării acestora și împărțirii sumelor de bani obținute astfel.
Inculpatul - a expediat în luna mai 2008 împreună cu inculpatul - un număr de trei colete care conțineau hașiș, din B, prin intermediul mecanicilor de locomotivă, către inculpații, - și, colete pe care a din urmă le-au primit în stațiile CFR din P, Tg.J și De asemenea, inculpatul a deținut droguri de risc în vederea consumului.
Inculpatul a pus suma de 150 lei alături de inculpatul - loan și au cumpărat în luna mai 2008 droguri de risc pe care împreună cu acesta din urmă, le-au transportat în gara de Nord și le-au expediat inculpaților, și. De asemenea, a vândut droguri de risc unor consumatori din municipiul P, inculpatul fiind totodată și consumator de droguri de risc.
Inculpatul a primit alături de, și - în stațiile CFR Tg.J, P și D cele trei colete cu rezină de cannabis expediate de - loan și -, pe care ulterior a oferit-o spre vânzare mai multor consumatori din zona. De asemenea inculpatul a deținut droguri de risc în vederea consumului.
Inculpatul a primit împreună cu, și cele trei colete cu hașiș expediate de către inculpații - și - loan din B în luna mai 2008, droguri pe care a le-au ridicat din stațiile CFR Tg. J, P și D de la mecanicii de locomotivă și pe care ulterior, le-au vândut. De asemenea, inculpatul a deținut în vederea consumului droguri de risc.
Există presupunerea că inculpații -A, -, și - au săvârșit infracțiuni pentru care pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică motivat de faptul că în mai multe rânduri a au traficat în diverse modalități atât droguri de risc cât și droguri de mare risc. inculpați și-au oferit unii altora droguri și au contribuit cu diverse sume de bani pentru procurarea drogurilor și distribuirea lor în rândul consumatorilor ceea ce conturează un pericol real pentru ordinea publică.
Inculpatul - a mai fost cercetat și condamnat definitiv pentru același gen de infracțiuni.
S-a apreciat că activitatea infracțională a inculpaților și nu prezintă un grad ridicat de pericol social analizat prin prisma pregătirii profesionale a acestora, a faptului că ei sunt cei care au procurat drogurile din B și le-au transmis către inculpații, și pentru a fi comercializate.
Inculpații au recunoscut că sunt consumatori de droguri marijuana și hașiș și nu conștientizează gravitatea și implicațiile consumului și traficului de droguri asupra propriilor persoane, dar mai ales asupra societății.
În prezent dosarul de află în curs de urmărire penală, inculpații fiind cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.și ped.de art.2 al.2, art.2 al.1 și art.4 al.1 din legea nr.143/2000.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă, inculpații A, și și -Biroul Teritorial Hunedoara au declarat recurs.
Inculpații au solicitat revocarea măsurii arestării preventive și punerea lor în libertate, arătând că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
-Biroul Teritorial Hunedoaraa solicitat casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se admite propunerea și a se dispune arestarea preventivă a inculpaților intimați și, pe o perioadă de 29 de zile și respectiv a inculpatului intimat, în lipsă, pentru o perioadă de 30 de zile întrucât din probele administrate la dosar, rezultă indicii temeinice că a au traficat droguri.
Examinând dosarul cauzei prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, Curtea constată că recursurile -Biroul Teritorial Hunedoara și ale inculpaților sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 143 și 148 alin.1 lit. f C.P.P. care justifică luarea măsurii arestării preventive față de inculpații A, și .
Astfel din interceptările convorbirilor telefonice autorizate în cauză, declarațiile inculpaților, rapoartele investigatorilor sub acoperire, declarațiile martorilor și procesele verbale întocmite cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare rezultă că în perioada martie - mai 2008 inculpatul cu A a vândut unor investigatori sub acoperire 60 pastile ecstazy ( primite de la inculpatul ), precum și cannabis, deținând în același timp în vederea consumului cannabis și rezină de cannabis.
Inculpatul în luna mai 2008 împreună cu inculpatul a expediat 3 colete care conțineau hașiș, din B, prin intermediul unor mecanici de locomotivă către inculpații, și . Această cantitate de cannabis a fost oferită prin vânzare mai multor consumatori din zona.
Cererea formulată în apărare de către inculpați privind încălcarea prevederilor art.144 al.4 Cod procedură penală este nefondată de vreme ce pe de o parte termenul de 10 ore prevăzut la acest text de lege este un termen de recomandare, iar pe de altă parte vizează arestarea învinuitului în cursul urmăririi penale și nu arestarea inculpatului.
Ținând seama de împrejurările comiterii faptelor, de modalitatea de săvârșire, de urmările produse, Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpaților A, și ar genera o stare de insecuritate în rândul societății, prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Și teza primară a art. 148 lit. f subzistă C.P.P. întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile deduse judecății este mai mare de 4 ani.
Față de poziția sinceră a inculpaților, și precum și gradul mai mic de implicare în această activitate infracțională mai sus prezentată, Curtea apreciază că nu se impune arestarea preventivă a acestora, adoptarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu în cazul acestor inculpați adoptată de instanța de fond fiind legală și temeinică.
Față de aceste considerente, se apreciază că în mod legal și temeinic a dispus instanța de fond luarea măsurii arestării preventive a inculpaților A, și .
În temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b și art. 141.C.P.P. recursurile - Biroul Teritorial Hunedoara și ale inculpaților recurenți vor fi respinse ca nefondate.
Ca o consecință, în temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpații recurenți A, și vor fi obligați să plătească statului cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara și inculpații A, și împotriva încheierii penale nr. 27/A/6.06.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpații recurenți A, și să plătească statului suma de câte 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs, din care suma de câte 10 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier
- -
Red.
Dact. 2 ex/16.06.2008
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu
