Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 26/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 26/2009
Ședința publică de la 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 19/13.05.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, aflat în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care.
În temeiul art. 140/3 al. 3 Cod pr. pen. instanța procedează la ascultarea inculpatului în recurs, declarația acestuia fiind consemnată într-un proces verbal, atașat separat la dosarul cauzei.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând respingerea propunerii de arestare preventivă, cu consecința punerii inculpatului în stare de libertate, întrucât acesta are în îngrijire 3 copii minori, a recunoscut și regretat fapta comisă, astfel că urmărirea penală se poate efectua și cu inculpatul în stare de libertate.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă fapta comisă, solicitând judecarea lui în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 19/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o durată de 29 de zile cu începere de la data de 13.05.2009 și până la data de 10.06.2009.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Din actele dosarului de urmărire penală s-a reținut că există indicii temeinice că inculpatul, în data de 11.05.2009 i-a aplicat victimei, soția inculpatului, lovituri repetate cu o de greblă peste cap și peste corp, cauzându-i un politraumatism cu fractura piramidei nazale, fracturi costale cu leziuni pleuropulmonare, care au determinat moartea victimei.
Prima instanță a reținut că sunt îndeplinite cumulativ condițiile cerute de art. 148 lit. f Cod pr. pen. pedeapsa pentru săvârșirea faptei fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, evidențiat de agresivitatea inculpatului și de reacția disproporționată a acestuia.
Împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Hunedoaraa declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a susținut că lăsarea lui în stare de libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, precizând că are în întreținere 3 copii minori, iar prezența sa în familie este motivată și de rezolvarea unor probleme gospodărești.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 Cod pr. pen. instanța înafara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent va examina cauza sub toate aspectele.
Din această perspectivă recursul declarat de inculpat este nefondat din următoarele considerente:
În mod corect Tribunalul Hunedoaraa stabilit că sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 Cod penal și cazul prev. de art. 148 lit. f Cod penal, inculpatul săvârșind o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, reliefat de comportamentul agresiv al inculpatului și de reacția negativă a colectivității față de judecarea în stare de libertate a inculpatului, care este acuzat de săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Susținerile inculpatului privind protecția celor trei minori și rezolvarea unor probleme gospodărești nu justifică respingerea propunerii de arestare preventivă, la acest stadiu procesual, menținerea inculpatului în detenție provizorie fiind proporțională cu gravitatea acuzației formulate.
Dintr-o altă perspectivă, minorii urmează a fi protejați potrivit dispozițiilor legale în vigoare.
Prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. prin arestarea preventivă asigurându-se buna desfășurare a procesului penal, deoarece nu s-a finalizat urmărirea penală.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În numele legii
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 19/13.05.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. FE/2 ex./18.05.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Sanda Trif, Maria Covaciu
