Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 294/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2054/2009)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.294
Ședința publică de la 31 AUGUST 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Stan Niculae
JUDECĂTOR 2: Ilie Ioana Alina
JUDECĂTOR 3: Bădescu
GREFIER:
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursurile declarate de către inculpații, împotriva încheierii de ședință din data de 23 AUGUST 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a-II-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați, personal, aflați în stare de arest și asistați de apărător ales - avocat - cu delegație depusă la dosar, recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător ales - avocat - cu delegație depusă la dosar
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care;
Se solicită pentru recurenții inculpași și încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care apărătorii aleși depun la dosar acte medicale, Curtea încuviințând proba.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurenții inculpați, apărătorul ales aduce critici încheierii recurate pentru nelegalitate și netemeiniciei, solicitând a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, cercetarea în stare de libertate a inculpaților. Ca o primă critici adusă hotărârii, arată că aceasta se referă la încălcarea disp. art.385 ind.9 pct.2 Cod procedură penală în sensul că instanța a fost nelegal sesizată în raport de infracțiunile reținute în sarcina inculpaților, iar, pe cale de consecință, măsura arestării preventive dispuse de către tribunal este nelegală. Pe de altă parte, solicită a se avea în vedere că în cauză nu se impune luarea măsurii arestării preventive față de cei trei inculpați întrucât nu sunt întrunite cumulativ cerințele prev. de art 148 lit.f Cod procedură penală, sens în care arată că pentru recurentul inculpat nu există probe că a săvârșit infracțiunea de tâlhărie, activitatea acestuia constând doar în faptul că a transportat pe ceilalți inculpați, mai mult elementele de circumstanțiere personală dovedesc că, lăsat în libertate, nu ar reprezenta un real pericol pentru ordinea publică - sub acest aspect fiind doveditoare lipsa antecedentelor penale, faptul că este elev în clasa a zecea, atitudinea e recunoaștere si regret dar si handicapul locomotor. Pentru recurenții inculpați, solicită, de asemenea, a se avea în vedere că sunt la prima abatere judiciară, au recunoscut și colaborat cu organele de cercetare astfel încât, lăsați în libertate, nu ar impieta buna desfășurare a cercetărilor și nici nu ar reprezenta un pericol pentru societate.
Pentru recurentul inculpat, apărătorul ales solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive cu punerea de îndată în libertate a inculpatului, iar, în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de nu părăsi localitatea. În susținerea motivelor de recurs, solită a se avea în vedere că dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală nu-și găsesc aplicabilitatea în cauză, nefiind îndeplinite, cumulativ, cele două condiții prevăzute de acest text de lege, iar, sub acest aspect solicită a se avea în vedere vârsta inculpatului - 19 ani, care este puțin peste vârsta majoratului și nu a conștientizat consecințele grave ale faptelor săvârșite, împrejurarea că a recunoscut și regretat faptele, nu este cunoscut cu antecedente penale, nu există probe că va zădărnici aflarea adevărului, astfel încât, cercetat în stare de libertate se va prezenta la solicitările parchetului și ale instanței.
Totodată, solicită a se avea în vedere starea precară de sănătate care nu-i permite regimul de detenție.
Nu în ultimul rând, arată că-și însușește primul motiv de recurs susținut de colegul său.
Reprezentanta Ministerului Public arată că în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză există indicii temeinice în sensul art. 143 coroborat cu art. 68 ind.1 Cod procedură penală, având în vedere probatoriul administrat până la acest moment, respectiv declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, ale martorilor, procesele-verbale aflate la dosarul cauzei, precum și celelalte acte de urmărire penală efectuate în cauză, astfel că există suficiente indicii temeinice din care să rezulte presupunerea că inculpații au comis infracțiunea reținută în sarcina lor, fapt ce impune luarea măsurii arestării preventive și, totodată, pentru o mai bună desfășurare a procesului penal, aspect avut în vedere și de instanță la pronunțarea soluției în temeiul art. 149 ind.1 Cod procedură penală, întrucât în cauză urmează a fi efectuată urmărirea penală.
Cu privire la excepția invocată, în raport de obiectul cauzei, apreciază că aceasta este inadmisibilă.
Concluzionând, solicită a se dispune respingerea recursurilor declarate de inculpați, ca nefondate.
Având pe rând cuvântul, recurenții inculpați solicită să fie cercetați în stare de libertate, inculpatul precizând că nu a participat la săvârșirea faptei ci a aflat de la ceilalți inculpați faptele pe care aceștia le săvârșiseră.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 23.08.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul București și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților -, - și - pe o perioadă de 29 de zile, începând de la data de 23.08.2009 până la data de 20.09.2009, inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că în cauză există probe și indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este cercetat, fiind îndeplinite dispozițiile art. 143 Cod procedură penală.
Pe de altă parte, s-a arătat că în cauză sunt incidente și dispozițiile art.148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută este închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din gradul de pericol social ridicat al infracțiunii, împrejurările și mijloacele de comitere a faptei, urmările socialmente periculoase produse, precum și din circumstanțele personale ale inculpatului.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații, și, fără a fi motivate în scris.
S-a arătat în motivarea orală a recursurilor că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, întrucât nu există indicii din care să rezulte că inculpații au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor, iar lăsarea în libertate a acestora nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază încheierea pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică și ca nefondate recursurile declarate de inculpați, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, potrivit art.1491Cod procedură penală, pentru a se putea dispune arestarea preventivă a inculpatului, trebuie să fie întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală și să existe în mod corespunzător unul din cazurile prev. de art.148 Cod procedură penală.
În cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.143 Cod procedură penală, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de lege acestei noțiuni, că inculpații, și, la data de 22.08.2009, în jurul orei 0340, - acționând cu premeditare și după o prealabilă coordonare - împreună cu ceilalți învinuiți în cauză, purtând cagule pe față, au pătruns în incinta spitalului, situat in B, str. - -, sector 5, unde, după ce au imobilizat doi angajați ai unității menționate, au sustras un bancomat aparținând BCR, si au fugit cu un autoturism marca VOLVO cu nr. de înmatriculare B-03-, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 380.000 lei.
Relevante în acest sens sunt: procesul - verbal de cercetare la fata locului, declarațiile parți vătămate, recunoașterile efectuate de pe planșa foto, declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor, procesele verbale de cercetare ale autoturismelor identificate în cauză, imaginile camerelor de supraveghere etc. toate acestea aflate la dosarul de urmărire penală și care formează un vast ansamblu probator și din care rezultă indicii temeinice - în accepțiunea dată de lege acestei noțiuni - că inculpații au săvârșit fapta pentru care sunt cercetați.
Totodată, Curtea reține că sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptei ( infracțiunea de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a, b și c, alin. 21lit. a, alin. 3 din Cod penal), la modalitatea concretă de comitere a acesteia și la circumstanțele reale ale săvârșirii ei, precum și la persoana inculpaților și la impactul negativ pe care asemenea fapte îl au asupra colectivității.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, motiv pentru care, în baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenții sunt cei care se află în culpă procesuală, Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 23.08.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenții - inculpați la câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact./07.09.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Stan NiculaeJudecători:Stan Niculae, Ilie Ioana Alina, Bădescu
