Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 3/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Încheierea penală Nr. 3/2009
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale nr. 2/09 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat - cu delegație de apărător ales.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care față de dispozițiile art. 140/3 alin.3 pr.penală instanța a procedat la audierea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului precizând că în speță nu sunt întrunite cerințele prev. de art. 148.pr.penală, fapta nu s-a comis cu intenție, mai mult de atât la dosarul cauzei nu există indicii că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, precizând că pericolul public se prezumă absolut până la pronunțarea unei hotărâri de către instanța de judecată.
Inculpatul - G având ultimul cuvânt a solicitat a fi cercetat în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
În deliberare, constată că prin încheierea penală nr. 2/09 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba privind arestarea preventivă a inculpatului - G și în consecință:
În baza art. 149/1 raportat la art. 148 lit.f pr.penală și art. 143.pr.penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului -
În temeiul art. 149/1 alin.10 și 11.pr.penală măsura arestării preventive va fi executată începând cu data de 09 februarie 2009 până la data de 10 martie 2009.
În cauză s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 7/2009 conform art. 146 alin. 10 și art. 151.pr.penală.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Alba a reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin propunerea înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr- la data de 09 februarie 2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Albaa solicitat luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului - G, cercetat în dosar nr. 162/P/2009 sub aspectul comiterii infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte prev. și ped. de art. 183 Cod penal, faptă sancționată de lege cu închisoare de la 5 ani la 15 ani.
În motivarea propunerii s-a reținut că în data de 06 februarie 2009 în jurul orelor 2300în timp ce se afla în incinta localului SC SRL, pe fondul unor discuții contradictorii, inculpatul i-a aplicat victimei G, o lovitură cu pumnul în zona feței, în urma căreia acesta a căzut pe spate și s-a lovit la cap pe pardoseala de beton a localului, suferind leziuni grave care au condus la deces.
S-a invocat incidența disp. art. 148 lit.f pr.penală întrucât infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, probe expuse în conținutul propunerii de arestare preventivă.
În cauză există indicii temeinice în sensul art. 143.pr.penală respectiv presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este cercetat astfel cum a fost descrisă, faptă pentru care legea prevede pedeapsă mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică, generat de rezonanța socială negativă a faptului că persoane care au comis o infracțiune de o violență sporită împotriva altei persoane sunt cercetate în stare de libertate, fiind întrunite condițiile prev. de art. 149/1 pr.penală și art. 148 lit.f pr.penală.
Pericolul pentru ordinea publică este redat de gravitatea faptei, precum și de faptul că a mai săvârșit fapte de natură penală, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 178 alin.2-4 cod penal și art. 184 alin. 2-4 cod penal.
Recunoașterea faptei și regretul manifestate de inculpat în raport cu fapta comisă și de celelalte infracțiuni pentru care este trimis în judecată, nu sunt de natură să conducă la concluzia lăsării în libertate a acestuia, câtă vreme măsura preventivă se alege în considerarea tuturor criteriilor prevăzute de art. 136 alin.1 și 8.pr.penală între care sunt și cele privitoare la buna desfășurare a procesului penal, gradul de pericol social al infracțiunii.
În raport cu cele menționate, instanța a apreciat că în cauză sunt întrunite cerințele art. 143 și art. 148 lit.f pr.penală.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termenul legal prev. de art. 140/3 pr.penală inculpatul - G, aducându-i critici pentru netemeinicie solicitând casarea acesteia și respingerea propunerii de arestare preventivă dispusă împotriva sa, pentru următoarele considerente:
- nu a săvârșit fapta cu intenție directă, neurmărind rezultatul produs;
- a recunoscut și regretat profund cele întâmplate;
- întrucât derulează afaceri pentru care a contractat diverse credite, starea sa de libertate este indispensabilă pentru bunul mers al societății și evitarea unui eventual faliment.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 385/6 alin.3 pr.penală, Curtea constată că recursul nu este fondat pentru considerentele ce vor urma:
1. Instanța fondului a dispus luarea măsurii arestării preventive în considerarea disp. art. 148 lit.f pr.penală apreciind în mod corect raportat la actele și lucrările din dosar că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
2. grave de vinovăția existente în această fază a procedurii, vinovăție de altfel recunoscută de către inculpat inclusiv în fața Curții, cu ocazia ascultării sale (5) conving instanța asupra caracterului indispensabil al acestei măsuri, bazată pe circumstanțele cauzei și elementele ce conturează potențialul agresiv, violent al recurentului.
3. Curtea arată că aspectele invocate de inculpat în apărare nu reprezintă temeiuri suficiente pentru a justifica lăsarea în libertate, chiar dacă acestea nu pot fi ignorate.
4. Curtea reține că în cauză, necesitatea ocrotirii unui interes general, precumpănitor al societății primează protejării celui personal, privat al inculpatului.
5. Curtea, reamintind că aspectele invocate de inculpat vor putea fi valorificate ca apărări de fond și că măsurile preventive mai puțin severe au fost analizate în această procedură și considerate insuficiente pentru a proteja interesul public care impune detenția, va respinge conform art. 385/15 pct. 1 lit.b pr.penală recursul de față, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 alin.2 pr.penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISP U N E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale nr. 2/9.02.2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Semnează președintele de complet
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. VV 2 ex/16.02.2009
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
