Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 3/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
ÎNCHEIEREA DE ȘEDINȚĂ NR.3/ DOSAR NR-
Ședința publică din 20 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C - - JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 18.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care a menținut-
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, în stare de arest ( deținut în Arestul IPJ B), asistat de apărătorul desemnat din oficiu - avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul art.70 alin.1 Cod procedură penală instanța procedează la identificarea inculpatului, iar în temeiul art.70 alin.2 Cod procedură penală aduce la cunoștința acestuia faptul că poate sau nu să dea declarație în fața instanței de recurs și că cele declarate pot fi folosite împotriva sa.
Recurentul inculpat declară că dorește să dea declarație.
Instanța în temeiul art. 140/3 alin. 3 din Codul d e procedură penală procedează la ascultarea inculpatului, cele declarate fiind consemnate la procesul verbal atașat la dosar.
Întrebat fiind, recurentul inculpat, arată că nu știe să scrie și să citească, sens în care i se citește declarația.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul din oficiu, avocat, pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii dată de Tribunalul Brașov și rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă. Temeiurile care au stat la baza arestării nu mai subzistă, lăsarea în libertate a inculpatului nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal.
Apărătorul inculpatului, avocat, solicită a se avea în vedere faptul că partea vătămată este văzută în cartier ca fiind o persoană foarte violentă. persoane din cartier, își alungă soția și copiii din casă. Infracțiunea a fost consumată pe fondul stării de ebrietate, inculpatul acționând în legitimă apărare în momentul în care a fost amenințat de partea vătămată care avea un cuțit în mână. A se avea în vedere faptul că inculpatul a fost sincer este la prima abatere cu legea penală, muncește, este un tânăr blând și nu este violent. Față de aceste împrejurări, apărătorul inculpatului, avocat consideră că lăsarea în libertate nu ar fi un pericol pentru ordinea publică, motiv pentru care solicită admiterea recursului și respingerea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea recursului formulat în cauză arătând că se impune menținerea stării de arest preventive, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală în sensul că sunt indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunea pentru care a fost condamnat, iar lăsarea în libertate ar fi un pericol social.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 18.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, dispunându-se arestarea preventivă pe o durată de 29 de zile a inculpatului.
Pentru a pronunta aceasta hotărâre, prima instanță a reținut că, din analiza mijloacelor de probă administrate în cauză până în prezent, există indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul care, personal și prin apărătorul ales, a solicitat admiterea recursului, iar în cadrul rejudecării respingerea propunerii formulate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar văzând și dispozițiile ar.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat ercursul declarat în cauză pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Astfel, Curtea reține că, din probatoriul administrat până în acest moment al procesului penal, rezultă anumite aspecte de fapt ce conturează presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis fapta prevazută de legea penală pentru care este cercetat, fiind astfel îndeplinită cerința prev. de art. 143 Cod procedură penală. S-a avut în vedere declarația dată de inculpat, procesele -verbale de cercetare la fata locului, declarațiile martorilor audiați până în acest moment procesual.
Fără a mai analiza condiția obiectivă a cuantumului pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care a fost începută urmărirea penală și pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpat, fiind una mai mare de 4 ani de închisoare, pericolul concret pentru ordinea publică - a doua condiție, cea subiectivă - rezultă din modul în care se presupune că a fost săvârșită fapta care i se impută acestuia, astfel că, lipsa de reacție a organelor judiciare față de astfel de fapte grave, cât și cercetarea în stare de libertate a persoanelor acuzate de astfel de fapte dintre cele mai grave, ar genera în rândul opiniei publice un sentiment de insecuritate. Nu trebuie trecut cu vederea faptul că părțile provin dintr-o comunitate mică, locuind în apropiere și având același cerc de cunoștințe. Este adevărat că inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, dar aceasta nu poate veni să încline balanța în sensul cercetării în stare de libertate a unei persoane față de care acuzarea a produs probe care pot conduce la luarea unor măsuri dintre cele care privesc restrângerea dreptului la libertate, astfel cum s-a întâmplat și în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii Camerei de Consiliu din data de 18.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o va menține.
Vazând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii Camerei de Consiliu din data de 18.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- C - - - -
GREFIER,
Pt.
plecată din instanță, semnează
GREFIER SECȚIE
Red.CE/03.03.2010
Dact.BN/03.03.2010/3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Aurelia Munteanu, Constantin
